Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А43-8457/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-8457/2024

г.Нижний Новгород 06 ноября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн.шифр 56-185), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богачек А.В., при рассмотрении в судебном заседании дела по заявлению Центральной акцизной таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Агротрейд Техником" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании утилизационного сбора в размере 2 587 500,00 руб. и пени в размере 324 601,88 руб., а также суммы пеней, подлежащих уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Агротрейд Техником" (далее - общество, ответчик) по доверенности от 07.11.2019 ФИО1,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Центральная акцизная таможня (далее - заявитель, таможенный орган) с заявлением, содержащим указанные выше требования.

В обоснование заявленного требования таможенный орган ссылается на положения статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон №89-ФЗ), а также постановления Правительства РФ от 06.02.2016 №81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". Как отмечает таможенный орган, обязанность по уплате утилизационного сбора возникла у общества ввиду осуществленного на территорию Российской Федерации ввоза транспортных средств, помещенных по ДТ №10009100/130223/3021230 под процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, письменных пояснениях.

Представитель надлежащим образом извещенного заявителя явку в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик не согласен с требованиями таможенного органа, просит суд отказать в их удовлетворении, ввиду произведенной ими оплаты утилизационного сбора и пеней в процессе рассмотрения дела. Просит суд применить ст.333 ГК РФ и отказать во взыскании пеней, подлежащих уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В подтверждение своей позиции заявитель представил в материалы дела платежные поручения №289 от 19.07.2024 и № 290 от 19.07.2024.

Подробно доводы общества изложены в отзыве на заявление, пояснениях к отзыву и поддержаны представителем в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО "Агротрейд Техником" (далее - общество, декларант) ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало по ДТ №10009100/130223/3021230 самоходные машины, 3 единицы:

Трактор сельскохозяйственный, торговой марки DEUTZ-FAHR, тип VT90, модель AGROTRON 9340, новый, 2022 года выпуска, колесный с номинальной мощностью двигателя 336 л.с./247 квт. соответствует экологическим нормам TIER 3.

13.12.2023 таможенный орган направил в адрес Общества уведомление № 13-12/30920 о необходимости уплаты утилизационного сбора.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения таможенного органа в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон №89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно статье 1 Закона №89-ФЗ обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В силу статьи 21 Закона №89-ФЗ основными принципами экономического регулирования в области обращения с отходами являются уменьшение количества отходов и вовлечение их в хозяйственный оборот; платность размещения отходов; экономическое стимулирование деятельности в области обращения с отходами.

Согласно требованиям статьи 24.1 Закона №89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию;.

При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (пункт 5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ установлены случае, при которых утилизационный сбор не уплачивается.

Приведенный в пункте 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ перечень оснований для неуплаты утилизационного сбора является исчерпывающим.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.06.2023 №1406-О дополнительно разъяснил, что юридически значимым обстоятельством для определения того, подлежит ли уплате утилизационный сбор в отношении тех или иных ввезенных транспортных средств, является не сохранение за ними правового режима иностранных товаров, а направленность на эксплуатацию транспортных средств на территории Российской Федерации, которая влечет причинение экологического вреда, и вероятность их утилизации на этой территории - как при ввозе транспортных средств, с даты выпуска которых прошел значительный срок, так и при предполагаемой утрате транспортными средствами своего назначения в связи с их планируемой разукомплектацией на запасные части.

Самоходные машины в отношении которых уплачивается утилизационный сбор указаны в Перечне видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее -Перечень), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее -постановление Правительства № 81).

Вышеуказанная техника входит в Раздел: XIV. Тракторы колесные (классифицируемые по кодам 8701 91, 8701 92, 8701 93, 8701 94 100 9, 8701 94 500 0, 8701 94 900 0, 8701 95 100 9, 8701 95 500 0, 8701 95 900 0, 8701 21 109 0, 8701 21 909 0, 8701 22 109 0, 8701 22 909 0, 8701 23 109 0, 8701 23 909 0, 8701 24 109 0, 8701 24 909 0, 8701 29 109 0, 8701 29 909 0, 8709) перечня.

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом случае заявитель не подпадает под установленные пунктом 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ исключения, а также с учетом вышеприведенных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, общество должно оплатить утилизационный сбор в установленных законном размере.

Размер утилизационного сбора определен таможней исходя из действовавших на момент выпуска транспортного средства базовой ставки для расчета суммы утилизационного сбора и коэффициента расчета суммы утилизационного сбора согласно постановлению Правительства РФ от 26.12.2013 N 1291 "Об утверждении Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора".

Что касается требования о взыскании с декларанта начисленных за неуплату утилизационного сбора пени, подлежащие уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 11 (1) Правил N 81 документы, предусмотренные пунктами 11 и 15 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней, непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются в соответствии с правилами, установленными для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.

Как следует из материалов дела ответчиком внесены денежные средства в размере 2 587 500,00 руб. тремя платежами по 862 500,00 руб. на свой лицевой счет 21.02.2023 года, о чем Таможенным органом были выданы таможенные приходные ордера № 10009100/210223/1000050659/01,№10009100/210223/1000050652/02,№10009100/210223/1000050661/01. Товар по указанной ДТ прошел таможенный контроль и на указанный товар были выпушены ЭПТС со статусом действующий.

Однако, таможенный орган 22.02.2023 года вернул оплаченный Ответчиком утилизационный сбор на лицевой счет участника ВЭД (строчки 358-360 отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей от 03.07.2024 г.).

После проведенного анализа, Ответчик повторно зачислил сумму утилизационного сбора на лицевой счет Ответчика (участника ВЭД) в размере 2 587 500,00 руб., а также оплатил в пользу таможенного органа сумму пени, рассчитанную таможенным органом по состоянию на 05.02.2024 г. в размере 324 601,88 руб., что подтверждается представленными обществом платежными поручениями №289 п №290 от 19.07.2024, отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей от 08.08.2024 (строки 25-26).

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований таможенного органа в части взыскания с общества утилизационного сбора в размере 2 587 500 руб., пени за неуплату утилизационного сбора по состоянию на 05.02.2024 в размере 324 601 руб. 88 коп. ввиду доказанности их оплаты на момент рассмотрения настоящего дела.

С учетом оплаченного утилизационного сбора, добровольного возмещения пени по состоянию на 05.02.2024, ответчик ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Положениями Правил № 81, регулирующими порядок взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, не предусмотрена возможность применения к регулируемы им правоотношениям правил гражданского законодательства, в частности статьи 333 ГК РФ, на которую указало Общество в своем ходатайстве о снижении пеней.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996 № 20-П разъяснил, что пеня является мерой компенсации потерь государственной казны в результате недополучения сумм обязательных платежей в срок в случае задержки уплаты таковых, бесспорный порядок взыскания пеней вытекает из обязательного и принудительного характера обязательного платежа, обеспеченного пеней.

Таким образом, действующим законодательством в области спорных правоотношений не предусмотрена возможность уменьшения (снижения) размера взыскиваемых пеней, начисленных а рамках административных правоотношений, в частности, по положениям Правил № 81.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования таможенного органа в части взыскания пени начисленные на сумму долга в размере 2 587 500 руб., в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период времени, начиная с 06.02.2024 по дату фактической оплаты утилизационного сбора 19.07.2024 в сумме 227 700 подлежат удовлетворению.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 2 806 руб.45 коп. руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование Центральной акцизной таможни удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд Техником" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Центральной акцизной таможни пени, начисленные на сумму долга в размере 2 587 500 руб. 00 коп., в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период времени, начиная с 06.02.2024 по день исполнения обязательства по уплате утилизационного сбора 19.07.2024 в размере 227 700 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд Техником" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 806 руб. 45 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Е.И.Вершинина