Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А56-27858/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27858/2020
14 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭПЭЛСИН ЛОДЖИСТИКС" (адрес: Россия 196655, Санкт-Петербург, город Колпино, Промышленная улица дом 3 литер а, помещение 27-н, 28-н оф. 113а, ОГРН: );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПВ ПРОДЖЕКТ" (адрес: Россия 117042, город Москва, Чечёрский проезд, 120, пом1, ОГРН: );

о взыскании 85 397 руб. 52 коп.

при участии

- от истца: представитель - ФИО1 по доверенности от 31.01.2020.

- от ответчика: представитель - ФИО2 по доверенности от 20.05.2020; ФИО3 по приказу №5 от 05.10.2015.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭПЭЛСИН Лоджистикс» (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СПВ Проджект» (далее Ответчик) о возмещении экспедитору расходов, понесенных по договору транспортной экспедиции, в размере 72 927 руб., неустойки в размере 5 177 руб. 82 коп., штрафа в размере 7 292 руб. 70 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 416 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Выслушав доводы сторон и рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 г. между ООО «СПВ Проджект» (Заказчик) и ООО «ЭПЭЛСИН Лоджистикс» (Экспедитор) был заключен Договор транспортной экспедиции № 1072019 (далее Договор), согласно которому Экспедитор за счет Заказчика принял на себя организацию перевозок экспортно-импортных грузов Заказчика всеми видами транспорта и осуществление их транспортно - экспедиторского обслуживания, а Заказчик обязался оплатить вознаграждение и покрыть расходы, понесенные Экспедитором в связи с исполнением Договора на условиях, предусмотренных Договором и соответствующим Поручением экспедитора.

В соответствии с Поручением Экспедитору от 25.07.2019 г. к организации грузоперевозки ж/д транспортом (КНР – Ворсино, РФ) и автотранспортом (Ворсино – Калуга, склад Заказчика) был согласован товар Заказчика (1, 2 и 3) с условием производства таможенного оформления груза силами Заказчика.

Во исполнение Поручения от 25.07.2019 г. ООО «ЭПЭЛСИН Лоджистикс» организовал с привлечением транспортных и экспедиционных компаний ООО «Модерн Вей Кросс Бордер Логистикс Рус» и ООО «Форвард Трейдинг» экспедиционное сопровождение перевозки товара Заказчика согласно ДТ № 510113110/250919/0144877 в арендованном контейнере TKRU4220184.

Как следует из материалов дела, 13.09.2019 г. согласованный Сторонами товар доставлен на ж/д станцию Ворсино, РФ и помещен под процедуру таможенного оформления.

25.09.2019 г. генеральный директор ООО «СПВ Проджект» ФИО3 просила решить вопрос о перемещении товара на склад временного хранения.

05.10.2019 г. Экспедитор получил от Заказчика информацию о частичном выпуске ФТС товара, а именно: 1 и 2 товар выпущен, в выпуске товара 3 в соответствии с ТД № 10113110/150919/0138265 таможенный орган отказал (запасные части к четырехстоячным подъемникам, 200 кг, 10 мест, ж\д накладная № 11426960 от 10.08.2019 г., инвойс № 19RUES001 от 25.07.2019 г.). Причина отказа - п.1 пп. 2 ст. 125 ТК ЕАЭС «при проведении там. контроля товаров выявлены нарушения таможенного законодательства ЕАЭС, при этом выявленные нарушения не устранены».

Письмом ООО «СПВ Проджект» от 05.10.2019 г., представленным в материалы дела, ООО «СПВ Проджект» распорядился поместить товар 3 на Склад временного хранения ООО «Фрейт Вилладж Калуга Север», с представителем в лице АО «ТАСКОМ» (далее - СВХ). Дублирование указания о выгрузки груза на СВХ было произведено и в письме представителя ООО «СПВ Проджект» Валерия ФИО4 от 08.10.2020 г., имеющимся в материалах дела.

Суд полагает, что, направляя требование о помещении товара 3 на СВХ, Заказчик выразил согласие с правилами деятельности СВХ, в том числе относительно сроков, порядка и режима работы уполномоченных представителей СВХ.

05.10.2019 г. представитель Экспедитора направил письмо о требуемой выгрузке товара 3 на СВХ.

06.10.2019 г. СВХ предоставил ответ о возможности производства выгрузки товара 3, то есть части груза с целого контейнера TKRU4220184, только по согласованию с руководством СВХ, доступного для контакта лишь с понедельника по пятницу в рабочее время. При этом была предоставлена информация о том, что выгрузка проводится только в ночное время и с разрешения начальника СВХ, для размещения груза на СВХ необходимо в срочном порядке предоставить все декларации (выпущенные и не выпущенные); два письма от владельца груза (получателя) на официальном бланке компании (письмо на имя начальника СВХ ФИО5 о необходимости выгрузки груза на СВХ (с указанием цели выгрузки, количество груза к выгрузке) и письмо на имя начальника таможенного поста ФИО6 с просьбой о проведение осмотра груза.

07.10.2019 г. по запросу ООО «ЭПЭЛСИН Лоджистикс» со стороны ООО «СПВ Проджект» был предоставлен требуемый для оформления товара на СВХ пакет документов, переданный на СВХ. Однако письмо Заказчика было признано СВХ несоответствующим, в связи с чем требовало замены, а также необходимым явилось предоставление упаковочного листа в переводе с английского языка на русский.

08.10.2019 г. исправленное ООО «СПВ Проджект» письмо было предоставлено представителю СВХ, и СВХ принял весь предоставленный ООО «СПВ Проджект» пакет документов для согласования руководством и получения разрешения.

08.10.2019 г. заместитель директора по таможенным вопросам АО «ТАСКОМ» уведомил Заказчика, что отсутствует уведомление от таможенного органа о выпуске товара по ДТ 10113110/250919/0144877, что, в свою очередь, означает, что груз, находящийся под таможенным контролем, не может быть выдан согласно п. 12 и п. 13 Приказа ФТС России № 444 от 18.03.2019 г.

Таможенный орган предоставил уведомление о выпуске товара на СВХ к 10.10.2019 г., 12 и 13 октября являлись выходными днями, в связи с чем получение разрешения руководства СВХ на выгрузку товара так же перенеслось на понедельник, 14.10.2019 г.

14.10.2019 г. представитель СВХ заместитель директора по таможенным вопросам АО «ТАСКОМ» запросил доверенность от «СПВ Проджект», а также информацию о количестве квадратных метров занимаемой товаром площади и возможных особенностях хранения товара (подробная информация о грузе, его маркировке и упаковке, так как в упаковочном листе не содержалось данных габаритов груза (длина х ширина х высота), расположение нужных коробок в контейнере), упаковочный лист в переводе с английского языка, а также указание, как долго невыпущенный товар планируется хранить на СВХ. Запрошенная информация была предоставлена на СВХ до конца текущего дня понедельника.

15.10.2019 г. таможней была произведена выгрузка 3 товара на территорию СВХ.

16.10.2019 г. Экспедитор направил Заказчику запрос для подтверждения возможности выгрузки товара на склад грузополучателя на 17.10.2019 г.

17.10.2019 г. товар № 3 в контейнере TKRU4220184 был вывезен с СВХ и доставлен в конечную точку назначения – склад грузополучателя ООО «СПВ Проджект».

17.10.2019 г. автотранспорт с товаром № 3 прибыл на разгрузку в 15.00, однако грузчики Заказчика указали, что не могут совершить выгрузку товара, «так как не знают, как доставать коробки из контейнера». По причине возникшей ситуации и необходимости освобождения автотранспорта Экспедитор связался с Заказчиком с просьбой приложить усилия к решению сложившейся ситуации в срочном порядке.

На обращение Экспедитора был получен ответ, имеющийся в материалах дела, генерального директора ООО «СПВ Проджект» ФИО3: «так как машина приехала за пол часа до закрытия склада, то ситуация прояснилась, когда никого из дополнительного персонала уже не было на рабочем месте. К сожалению, мы сможем продолжить выгрузку только завтра, так как необходимо задействовать дополнительные силы».

16.10.2019 г. и 17.10.2019 г. ООО «Форвард Трейдинг» выставило ООО «ЭПЭЛСИН Лоджистикс» счета на оплату за хранение контейнера № 333, за демередж с 15.09.2019 г. по 17.10.2019 г. № 336, за простой № 340, полностью оплаченные ООО «ЭПЭЛСИН Лоджистикс», в подтверждение чего оформлены Акты оказанных услуг № 0000-1017-2, № 0000-1017-3 и № 0000-1017-4 от 17.10.2019 г.

Указанные документы предоставлены Истцом в материалы дела.

Как следует из материалов дела, 06.12.2019 г. ООО «ЭПЭЛСИН Лоджистикс» обратилось к ООО «СПВ Проджект» с Претензией в порядке досудебного урегулирования спора, в которой требовало оплатить ООО «ЭПЭЛСИН Лоджистикс» расходы, понесенные в связи с исполнением данного ООО «СПВ Проджект» поручения по Договору транспортной экспедиции от 01.07.2019 г., за хранение товара в размере 61 000 руб., за демередж в размере 3 927 руб., за простой автомобиля 8 000 руб., что в сумме составляет 72 927 руб., а также штрафа за необоснованный отказ от возмещения расходов экспедитора в размере 7 292, 70 руб. и неустойки за просрочку оплаты на дату фактического осуществления перевода денежных средств в срок до 20.12.2019 г.

Судом установлено, что 13.12.2019 г. Претензия получена представителем ООО «СПВ Проджект», в подтверждение чего получено Уведомление о вручении, однако ответа на указанную претензию не последовало.

В силу ст. 8 ГК РФ между сторонами возникли гражданские права и обязанности.

Согласно п. 6.7. Договора Заказчик обязан оплатить все расходы Экспедитора (в том числе необходимые сборы, пошлины, иные платежи), связанные с выполнением последним своих обязательств по Договору и подтвержденные документально, а также оплатить услуги по перевозке.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ (далее – ФЗ-87) установлено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.

Суд считает необходимым отметить, что ООО «ЭПЭЛСИН Лоджистикс» надлежащим образом и в полном объеме исполнил принятые на себя по Договору транспортной экспедиции обязательства. Расходы Экспедитора, фактически понесенные ООО «ЭПЭЛСИН Лоджистикс» в интересах ООО «СПВ Проджект», в соответствии с Актами выполненных работ за хранение, демередж и простой контейнера TKRU4220184 по всей цепи партнеров (ООО «ФВК Север» (склад) – ООО «МОДЕРН ВЕЙ КРОСС БОРДЕР ЛОГИСТИКС РУС» – ООО «ФОРВАРД ТРЕЙДИНГ» – ООО «ЭПЭЛСИН ЛОДЖИСТИКС») составили:

- за хранение 151 000 руб.

- за демередж 8 085 руб.

- за простой 15 000 руб.

Указанные услуги были выставлены к оплате, счета и подтверждающие несение расходов документы направлены ООО «СПВ Проджект», что также подтверждается актами, содержащимися в материалах дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

21.11.2019 г. ООО «ЭПЭЛСИН Лоджистикс» продублировало направление ООО «СПВ Проджект» актов оказанных услуг на вышеперечисленные суммы, а также перевыставило 15.11.2019 г. и 20.11.2019 г. счета на оплату. Отправление счетов и документов произведено курьерской службой 21.11.2019 г. № заказа 22#427.

22.11.2018 г. ООО «СПВ Проджект» подтвердило получение направленных экспедитором документов 22.11.2019 г.

Как установлено Судом, ООО «СПВ Проджект» произвело лишь частичную оплату расходов Экспедитора, понесенных в связи с исполнением поручения Заказчика, а именно: за хранение 90 000 руб., за демередж 4 158 руб.

Письмом исх. № 41 от 26.11.2019 г. ООО «СПВ Проджект» отказалось в возмещении оставшейся части понесенных экспедитором расходов.

Неоплаченными остались понесенные расходы за хранение, демередж и простой контейнера, а именно: за хранение товара в размере 61 000 руб., за демередж в размере 3 927 руб. и за простой контейнера в размере 8 000 руб., а всего на сумму 72 927, 00 руб.

Из совокупности положений ст. 210 ГК РФ, ч. 1 ст. 801 ГК РФ и ч. 2 ст. 5 ФЗ-87 от 30.06.2003 г. следует, что заказчик транспортно-экспедиционных услуг, являясь собственником перевозимых товаров, должен нести бремя содержания своего имущества, включая оплату услуг экспедитора и возмещение последнему дополнительных расходов, связанных с исполнением договора транспортной экспедиции и понесенных в интересах клиента.

Суд считает необходимым отметить, что расходы по сверхнормативному простою контейнера на складе клиента 17.10.2019 г. вызваны бездействием Заказчика по нахождению грузчиков, способных осуществить выгрузку, что согласно п. 4.7. Договора влечет обязанность Заказчика оплатить сверхнормативный простой.

Расходы по нахождению товара ООО «СПВ Проджект» на СВХ, а также необходимость несения расходов по демереджу обусловлено отказом таможенного органа от выпуска товара, обязательным порядком согласования и прохождения процедуры помещения товара на временное хранение, что является прямым следствием исполнения поручений Заказчика, в том числе о помещении товара на СВХ и по провозу товара в конечный пункт доставки.

Поскольку в силу п. 2 ст. 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем (лицом со специальной правоспособностью, действующим от имени и по поручению декларанта на основании гражданско-правового договора), каковым согласно Договору от 01.07.2019 г. ООО «ЭПЭЛСИН Лоджистикс» не выступал, экспедитор не является и не может являться участником публичных правоотношений в таможенной сфере, не может каким-либо образом влиять на процедуры декларирования, таможенного оформления и контроля, а также сроки их проведения, так же как не может нести ответственность за возможные задержки в передаче таможенным органом складу временного хранения информации о выпуске товаров.

Экспедитор, как было установлено Судом, действуя разумно и добросовестно, оплатил выставленные ООО «Форвард Трейдинг» счета с целью предотвращения возникновения у Заказчика еще больших расходов (ч. 4 ст. 896 ГК РФ, неустойка). Тем самым Экспедитор, оплачивая счета за хранение, демередж и сверхнормативный простой контейнера TKRU4220184, действовал исключительно в интересах ООО «СПВ Проджект».

Следовательно, в силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 N 87-ФЗ, а также Договора транспортной экспедиции № 1072019 от 01.07.2019 г., ООО «СПВ Проджект» обязано в полном объеме возместить дополнительные расходы ООО «ЭПЭЛСИН Лоджистикс», понесенные в связи с исполнением указанного договора и возникшие в отсутствие вины Экспедитора.

Судом установлено, что указание на бездействие экспедитора прямо опровергается предоставленными в материалы дела при подаче искового заявления документами, копиями писем и запросов. В частности, экспедитор исполнил все возможные с его стороны действия добросовестно и в соответствии с указаниями ООО «СПВ Проджект». Суд также обращает внимание на то, что расходы, понесенные Экспедитором за простой в период 17.10.2019 г., напрямую вызваны поведением Заказчика.

Судом подтверждается, что ООО «ЭПЭЛСИН Лоджистикс» мог поместить невыпущенный товар на склад временного хранения в течении часа в день получения требования от Заказчика 05.10.2020 г. только при условии наличия всех документов от Заказчика, требуемых СВХ. Весь требуемый же комплект документов был предоставлен до окончания 14.10.2019 г., а именно: недостающая доверенность от «СПВ Проджект», упаковочный лист в переводе с английского языка, информация о количестве квадратных метров занимаемой товаром площади и возможных особенностях хранения товара (подробная информация о грузе, его маркировке и упаковке, так как в упаковочном листе не содержалось данных габаритов груза (длина х ширина х высота), расположение нужных коробок в контейнере), указание, как долго невыпущенный товар планируется хранить на СВХ. 15.10.2019 г. таможней была произведена выгрузка 3 товара на территорию СВХ.

Возражения Ответчика о необходимости возложения ответственности за понесенные в связи с перемещением, хранением товара Заказчика на складе СВХ расходы на Экспедитора, не находят подтверждение в материалах дела, так как ООО «СПВ Проджект» не принимает во внимание, что в соответствии с Поручением Экспедитору от 25.07.2019 г. организация грузоперевозки товара Заказчика ж/д транспортом (КНР – Ворсино, РФ) и автотранспортом (Ворсино – Калуга, склад Заказчика) была согласована с условием производства таможенного оформления груза силами Заказчика.

Расходы по нахождению товара ООО «СПВ Проджект» на СВХ, а также необходимость несения расходов по демереджу, обусловлено отказом таможенного органа от выпуска товара, обязательным порядком согласования и прохождения процедуры помещения товара на временное хранение, что является прямым следствием исполнения поручений Заказчика, в том числе о помещении товара на СВХ и по провозу товара в конечный пункт доставки.

Поскольку в силу п. 2 ст. 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем (лицом со специальной правоспособностью, действующим от имени и по поручению декларанта на основании гражданско-правового договора), каковым согласно Договору от 01.07.2019 г. ООО «ЭПЭЛСИН Лоджистикс» не выступал, экспедитор не является и не может являться участником публичных правоотношений в таможенной сфере, не может каким-либо образом влиять на процедуры таможенного оформления и контроля, а также сроки их проведения, так же как не может нести ответственность за возможные задержки в передаче таможенным органом складу временного хранения информации о выпуске товаров.

Юридическая конструкция ТК ТС и ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» позволяет сделать вывод о том, что дополнительные расходы экспедитора подлежат возмещению клиентом (заказчиком услуг) в полном объеме, если такие расходы не обусловлены виновным поведением самого экспедитора. В сложившейся ситуации отсутствует вина Экспедитора в возникновении расходов по хранению товара на СВХ, демереджу и простою контейнера. Экспедитор действовал добросовестно, прилагая все зависящие от него усилия и исполняя поручения Заказчика, в том числе способствовал минимизации расходов.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с отсутствием предоставления в материалы дела допустимых и достаточных доказательств, довод ООО «СПВ Проджект» об обнаружении повреждения груза не может быть признан Судом обоснованным, напрямую влияющим на предмет рассматриваемого спора о возмещении фактически понесенных расходов Экспедитора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. В случае просрочки исполнения кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ установлено, что обязательства должны быть исполнены в разумный срок или в определенный срок со дня предъявления кредитором требований о его исполнении.

В соответствии с п. 8.3. Договора, с учетом подписанного между сторонами протокола разногласий, Заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату понесенных в интересах Заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости услуг Экспедитора и понесенных им в интересах Заказчика расходов за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Как установлено п. 1 ст. 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «Основания и размер ответственности клиента перед экспедитором», в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

Пунктом 2 указанной статьи 87-ФЗ «О ТЭО» предусмотрено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Таким образом, у ООО «СПВ Проджект» возникла обязанность по уплате неустойки, исчисляемой как 0,1 % от невыплаченных сумм расходов (за хранение 61 000 руб., за демередж в размере 3 927 руб., за простой автомобиля 8 000 руб.) за каждый день просрочки, а также штрафа в размере 7 292,70 руб. (10 % от суммы понесенных и не оплаченных расходов) согласно п. 1 ст. 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ.

Суд не может согласиться с аргументом Ответчика о непредставлении Истцом расчета задолженности, так как расчет заявляемой ко взысканию суммы был приведен Истцом непосредственно в тексте искового заявления, нашел отражение в приложенных к Исковому заявлениях актах, содержащихся в материалах дела, в частности, № 2648, № 2649, № 2651 от 17.10.2019 г., счетах-фактурах, актах оказанных услуг № 0000-1017-2, № 0000-1017-3 и № 0000-1017-4 от 17.10.2019 г. и счетах на оплату, а также дополнительно приведен в Объяснениях стороны ООО «ЭПЭЛСИН Лоджистикс», зарегистрированных электронной системой Картотеки арбитражных дел 11.06.2020 г.

Заявленная неустойка за просрочку оплаты за период с 22.11.2019 г. по 31.01.2020 г. в связи с необоснованным отказом от возмещения расходов исчислена так же в тексте искового заявления и Объяснениях ООО «ЭПЭЛСИН Лоджистикс» от 11.06.2020 г.

Исчисление неустойки производилось как 0,1 % от невыплаченных сумм расходов (за хранение 61 000 руб., за демередж в размере 3 927 руб., за простой автомобиля 8 000 руб.) за каждый день просрочки, штраф рассчитан в размере 7 292 руб. 70 коп. как 10 % от суммы понесенных и не оплаченных расходов.

Указание в отзыве на исковое заявление об исключении п. 8.3. Договора протоколом разногласий Суд расценивает как явно недобросовестное поведение ООО «СПВ Проджект», так как очевидно, что в протоколе разногласий допущена опечатка, и п. 8.3. ошибочно перечислен дважды: п. 8.3. протоколом разногласий изменен дополнением предельного размера неустойки до «не более 10 % от стоимости услуг Экспедитора и понесенных им расходов», тогда как исключен п. 8.4. о возмещении разницы курса валют, как противоречащий пункту 6.4., устанавливающему расчет по договору в рублях.

Принимая во внимание, что Суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты понесенных ООО «ЭПЭЛСИН Лоджистикс» расходов, оплаты неустойки ООО «СПВ Проджект» за период с 22.11.2019 г. по 31.01.2020 г. и по день фактической выплаты, штрафа, исковые требования Истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПВ ПРОДЖЕКТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭПЭЛСИН ЛОДЖИСТИКС" 72.927 руб. возмещения расходов 5.177 руб. 82 коп. неустойки за период с 22.11.2019 по 31.01.2020, а также неустойки за период с 01.02.2020 по момент фактического погашения задолженности на сумму 72.927 руб., 7.292 руб. 70 коп. штрафа и 3.416 руб. в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.