Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А40-100035/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-100035/17-12-547
г. Москва
05 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494)

к ответчику: ООО "Бамос Трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договорам №0722054 от 01.04.2015 г., №01.001439ГВС от 01.02.2009 г., №01.001439 ТЭ от 01.02.2009 г., №01.095018 ТЭ от 01.12.2015 г. в общем размере 35.483.544,55 рублей, неустойки (пени) в размере 4.682.909,18 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.026.322,34 рублей, пени по дату фактической оплаты задолженности,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований (частичного отказа от исковых требований) в порядке ст. 49 АПК РФ, ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Бамос Трейд» (далее – ответчик) в пользу истца задолженности по договорам от 01.04.2015 № 0722054, от 01.02.2009 № 01.001439ГВС, от 01.02.2009 № 01.001439 в общей сумме 22.621.706,13 рублей, неустойки в размере 4.682.909,18 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.026.322,34 рублей с начислением до момента фактического погашения задолженности.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате тепловой энергии, вытекающие из заключенных договоров.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между сторонами заключены договоры энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.04.2015 № 0722054, от 01.02.2009 № 01.001439ГВС, от 01.02.2009 № 01.001439 (далее - Договоры), в соответствии с условиями которых истец подает (поставляет), а ответчик принимает и своевременно оплачивает тепловую энергию и теплоноситель.

Истец указывает, что по договору от 01.04.2015 № 0722054 ответчиком не в полном объеме была оплачена тепловая энергия за период июнь 2016 по декабрь 2016 года; по договору от 01.02.2009 № 01.001439ГВС – горячая вода за периоды апрель – май 2015 года, сентябрь 2015 – май 2016 г., июль – декабрь 2016 г.; по договору от 01.02.2009 № 01.001439 ТЭ – тепловая энергия за период февраль – апрель 2016 года.

Факт поставки тепловой энергии теплоносителя подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета – в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Согласно расчетам истца, с учетом частичной оплаты ответчиком поставленной энергии и носителя, общая сумма задолженности по договорам составила 22.621.706,13 рублей.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1, 9.2, 9.3, 9.4 ст. 15 Федерального закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации пени, в размере, предусмотренном указанным законом.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов ответчику начислена неустойка в размере 4.682.909,18 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.026.322,34 рублей в отношении задолженности по договору от 01.02.2009 № 01.001439ГВС за период с 25.05.2015 по 22.05.2017 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик настаивал на том, что истцом неверно рассчитана сумма задолженности, поскольку расчет произведен без учета фактического потребления тепловой энергии и носителя. При этом, содержащиеся в отзыве доводы относятся к договору от 01.04.2015 № 0722054 и сводятся к тому, что через МФЦ Района Хамовники в адрес истца предоставлялись Реестры показаний индивидуальных приборов учета по форме, указанной в приложении № 15 к договора для осуществления перерасчета и выставления по фактическому расходованию тепловой энергии.

Между тем, доказательств надлежащей оплаты по договору фактически поставленной тепловой энергии ответчиком не представлено.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт поставки энергоресурсов, а также обоснованность произведенного расчета.

Доказательств того, что поставка была осуществлена не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено. Обратного в материалы не представлено.

Достаточных и достоверных доказательств недействительности договора суду также не представлено.

Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате поставленной тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспариваются, доказательств оплаты суду на момент рассмотрения дела не представлены.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 22.621.706,13 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что при рассмотрении спора по существу судом было установлено, что истцом расчет задолженности был произведен верно, наличие задолженности на стороне ответчика доказано.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 64, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в из совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что истец не допустил нарушений прав ответчика.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы истца суду не было представлено.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Суд также считает необходимым удовлетворить требование истца о начислении неустойки с 23.05.2017 года до даты фактического погашения основной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и признан правильным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату тепловой энергии, суду не представлено.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате тепловой энергии в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты тепловой энергии, в связи с чем, он признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бамос Трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность согласно договоров № 0722054 от 01.04.2015 г., № 01.001439ГВС от 01.02.2009 г., № 01.001439 ТЭ от 01.02.2009 г. в общем размере 22.621.706 (тридцать пять миллионов четыреста восемьдесят три тысячи пятьсот сорок четыре) руб. 13 коп., неустойку в размере 4.682.909 (четыре миллиона шестьсот восемьдесят две тысячи девятьсот девять) руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.026.322 (один миллион двадцать шесть тысяч триста двадцать два) руб. 34 коп., неустойку и проценты с 23.05.2017 г. по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200.000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов