Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А57-27310/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27310/2016
25 апреля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18.04.2017

Полный текст решения изготовлен 25.04.2017

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов ОГРН <***>

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов ОГРНИП 306645007400063,

третьи лица: Открытое акционерное общество «Саратовское речное транспортное предприятие», г. Саратов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, Администрация муниципального образования «Город Саратов»

об обязании осуществить демонтаж деревянного строения из бруса - нестационарного торгового объекта по оказанию услуг общественного питания, летнего кафе ориентировочной площадью 100 кв.м, расположенного между причалом № 3 и № 4 на расстоянии 15 м от здания «Речного вокзала»

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности № 03д от 11.01.2016,

от ответчика: не явился, извещен,

третьи лица:

от Администрации МО «Город Саратов»: ФИО4 по доверенности № 01-04/155 от 02.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании осуществить демонтаж деревянного строения из бруса - нестационарного торгового объекта по оказанию услуг общественного питания, летнего кафе ориентировочной площадью 100 кв.м, расположенного между причалом № 3 и № 4 на расстоянии 15 м от здания «Речного вокзала».

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленным настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу: указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Суд предлагал лицам, участвующим в деле, представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы ответчиком представлены не были. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае, таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных требований.

Таким образом, представитель неявившейся стороны не проявил той степени заботливости, которую он обязан был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - Управление) является представителем Российской Федерации на территории Саратовской области в сфере земельно-имущественных отношений.

Российская Федерация является собственником земельного участка расположенного по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Набережная Космонавтов, с кадастровым номером 64:48:000000:0027 общей площадью 35839 кв.м. Земельный участок расположен в пределах границ города Саратова на берегу реки Волги.

На указанный земельный участок в установленном законом порядке за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится регистрационная запись № 64-64-01/083/2005-593 от 02.06.2005.

На основании постановления Администрации г. Саратова от 20.12.1994 № 670-56 земельный участок площадью 35 885 кв.м по адресу: <...> Волжский район, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования АООТ «Саратовское речное транспортное предприятие» по адресу: <...> Волжский район, для пассажирского порта. Выдан государственный акт на землю № Сар-48-01-003232.

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области стало известно, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:000000:27, расположенном по адресу: <...> в районе Набережной космонавтов 7а, между причалом № 3 и № 4 на расстоянии 15 м от здания «Речного вокзала» в сторону моста, (второй ярус от уровня воды) без согласования с представителем собственника - Управления, возведено деревянное строение из бруса - нестационарный торговый объект по оказанию услуг общественного питания, летнее кафе, ориентировочной площадью 100 кв.м. Выезд на место, и осмотр земельного участка расположенного по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Набережная Космонавтов, с кадастровым номером 64:48:000000:0027 общей площадью 35839 кв.м подтвердил возведение указанного строения.

Судом установлено, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области проведено обследование объекта земельных отношений, по результатам которого составлен акт № 196/Г-2016 от 22.08.2016.

В ходе обследования было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <...> с КН 64:48:000000:27 площадью 35 839 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: пассажирский порт, состоит из трех обособленных земельных участков с КН 64:48:010336:2, 64:48:010346:19, 64:48:010347:13.

Вышеуказанный земельный участок является собственностью Российской Федерации и на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 64/021/002/2016-795 от 03.08.2016.

Фактически при выезде на место по вышеуказанному адресу: установлено, что на территории земельного участка с КН 64:48:000000:27 ведется предпринимательская деятельность ИП ФИО2 и ИП ФИО5

Указанные предприниматели используют земельные участки, являющиеся частями земельного участка с КН 64:48:000000:27 на основании соглашений о землепользовании № 1 и № 2 от 01.04.2016 соответственно, заключенных с ОАО «Порт»сроком на 6 месяцев. Согласно п. 5.1.2. вышеуказанных соглашений, пользователь имеет право проводить торгово-развлекательные мероприятия без права видоизменения земельного участка, в том числе без права возведения на нем зданий, строений, сооружений и иных объектов недвижимости. Согласно п. 5.2.2. соглашений пользователь обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

По информации ТУ Росимущества в Саратовской области № 02-4474 от 16.08.2016 согласование соглашений о землепользовании для организации торгово-развлекательных мероприятий на территории земельного участка с КН 64:48:000000:27, заключенных ОАО «Порт» с ИП ФИО2 и ИП ФИО5, не проводилось.

Согласно информации Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от 16.08.2016 № 08-03-19/43 в соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.12.2012 № 2885 «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной улицами Малой Горной, им. Н.Г. Чернышевского, Валовой, им. М.Ю. Лермонтова, Первомайской и берегом Волгоградского водохранилища в Волжском районе г. Саратова» земельный участок с КН 64:48:000000:27 полностью расположен в красных линиях ул. Набережная Космонавтов в пределах территории общего пользования.

По информации Управления развития потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации муниципального образования «Город Саратов» ИП ФИО2 обращалась в управление в мае 2016 года и январе 2017 года с заявлениями о включении адресного ориентира размещения летнего кафе; «Набережная Космонавтов, второй ярус от уровня воды, между причалом № 3 и № 4 на расстоянии 15 метров от здания «Речного вокзала» в сторону мота» в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Саратов».

По результатам рассмотрения заявлений ИП ФИО2 вышеуказанный адресный ориентир летнего кафе в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2016-2020 годы включен не был.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в своем письме № 09-34/23345 от 20.07.2016 сообщило Управлению, что в результате рассмотрения материала проверки, проведенной сотрудниками Прокуратуры г. Саратова, совместно с сотрудниками Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов», было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 самовольно занимает часть земельного участка КН 64:48:000000:0027 по указанному адресу, в связи, с чем в отношении нее 05.07,2016 было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Управлением 12.10.2016 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 была направлена претензия о демонтаже указанного строения, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

Кроме того, статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принципы земельного законодательства, одним из которых является платность использования земли.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации специально уполномоченными государственными органами осуществляется государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований охраны и использования земель организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами.

Согласно представленным в материалы дела документам установлено, что на спорном земельном участке осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО2, спорный объект с территории земельного участка не перемещен.

Доказательств нахождения на спорном земельном участке принадлежащих ответчику зарегистрированных объектов недвижимого имущества суду не представлено.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Истец по настоящему делу в качестве средства защиты нарушенного права избрал такой способ защиты гражданских прав, как предъявление иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком в силу положений статьи 12, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 1, 3, 60, пунктов 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, несоединенные с лишением владения.

Земельный участок, в отношении которого истец просит устранить препятствия в пользовании, относятся федеральной собственности, истец обладает полномочиями по распоряжению такими землями.

Факт нахождения имущества ответчика – деревянного строения из бруса на спорном участке не оспорен ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не доказано наличие правовых оснований для пользования земельным участком и размещения на нем какого-либо имущества.

Пользуясь земельным участком под деревянным строением без разрешения собственника земельного участка в лице уполномоченного органа и без оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли, ответчик осуществляет самовольное занятие земель и нарушает права истца.

Процессуальная обязанность ответчика – доказать обоснованность заявленных возражений – не исполнена. Ответчиком не оспорены вышеприведенные обстоятельства, входящие в предмет доказывания по заявленному требованию, а именно, факт нахождения принадлежащего ответчику объекта на земельном участке истца, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения согласования с собственником земельного участка.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы истца о размещении спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 64:48:000000:27, суд полагает, что требование истца об обязании ответчика освободить земельный участок обоснованно и подтверждено материалами дела.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия законных оснований использования ответчиком спорного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов, ОГРНИП 306645007400063 осуществить демонтаж деревянного строения из бруса - нестационарного торгового объекта по оказанию услуг общественного питания, летнего кафе ориентировочной площадью 100 кв.м, расположенного между причалом № 3 и № 4 на расстоянии 15 м от здания «Речного вокзала» на земельном участке с кадастровым номером 64:48:000000:0027, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Данный вывод основан на результате определения судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, размер государственной пошлины составлял 6 000 руб.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов, ОГРНИП 306645007400063 осуществить демонтаж деревянного строения из бруса - нестационарного торгового объекта по оказанию услуг общественного питания, летнего кафе ориентировочной площадью 100 кв.м, расположенного между причалом № 3 и № 4 на расстоянии 15 м от здания «Речного вокзала» на земельном участке с кадастровым номером 64:48:000000:0027.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов, ОГРНИП 306645007400063 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный