Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А09-828/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-828/2018
город Брянск
27 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21.02.2018.

Изготовление решения в полном объёме откладывалось до 27.02.2018 в порядке п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.


Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Данилиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Брянский строительный трест", г. Брянск,

о расторжении договора

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.02.2018

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Брянский строительный трест" о расторжении договора от 12.09.2017 об уступке прав по договору аренды.

Истец, уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявлял.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно п. 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия, как признание иска, соответствует полномочиям указанного лица, зафиксированным в доверенности.

Таким образом, признание иска является правом ответчика, соответствует нормам ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем судом принято.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представили, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.09.2017 между ответчиком (цедентом) и истцом (цессионарием) был заключен договор об уступке прав по договору аренды.

По условиям заключенного договора цедент уступил на возмездной основе, а цессионарий принял право аренды на земельные участки, расположенные в п.Мичуринский Брянской области, в том числе( п. 1 договора):

- площадью 1375 кв.м. (6 градостроительный комплекс), участок 116 с кадастровым номером 32:02:0050409:110 по договору аренды № 701 от 27.03.2007;

- площадью 1309 кв.м. (6 градостроительный комплекс), участок 117 с кадастровым номером 32:02:0050409:111 по договору аренды № 702 от 27.03.2007;

- площадью 1754 кв.м. (7 градостроительный комплекс), участок 126 с кадастровым номером 32:02:0050409:133 по договору аренды № 724 от 27.03.2007;

- площадью 1531 кв.м. (7 градостроительный комплекс), участок 127 с кадастровым номером 32:02:0050409:134 по договору аренды № 725 от 27.03.2007;

- площадью 1631 кв.м. (7 градостроительный комплекс), участок 128 с кадастровым номером 32:02:0050409:135 по договору аренды № 726 от 27.03.2007;

- площадью 1621 кв.м. (7 градостроительный комплекс), участок 129 с кадастровым номером 32:02:0050409:136 по договору аренды № 727 от 27.03.2007;

- площадью 1657 кв.м. (7 градостроительный комплекс), участок 130 с кадастровым номером 32:02:0050409:137 по договору аренды № 728 от 27.03.2007;

- площадью 1590 кв.м. (7 градостроительный комплекс), участок 131 с кадастровым номером 32:02:0050409:138 по договору аренды № 729 от 27.03.2007;

- площадью 1572 кв.м. (7 градостроительный комплекс), участок 132 с кадастровым номером 32:02:0050409:139 по договору аренды № 730 от 27.03.2007;

- площадью 14064 кв.м. (6 градостроительный комплекс) с кадастровым номером 32:02:0050409:210 по договору аренды № 2975 от 25.10.2013;

- площадью 13529 кв.м. (6 градостроительный комплекс) с кадастровым номером 32:02:0050409:211 по договору аренды № 2972 от 25.10.2013;

- площадью 4570 кв.м. (7 градостроительный комплекс) с кадастровым номером 32:02:0050409:213 по договору аренды № 2933 от 20.08.2013;

- площадью 4784 кв.м. (7 градостроительный комплекс) с кадастровым номером 32:02:0050409:214 по договору аренды № 2932 от 20.08.2013;

- площадью 11460 кв.м. (6 градостроительный комплекс) с кадастровым номером 32:02:0050409:215 по договору аренды № 2934 от 20.08.2013;

- площадью 18048 кв.м. (6 градостроительный комплекс) с кадастровым номером 32:02:0050409:216 по договору аренды № 2931 от 20.08.2013;

- площадью 21192 кв.м. (6 градостроительный комплекс) с кадастровым номером 32:02:0050409:217 по договору аренды № 2974 от 25.10.2013;

- площадью 15046 кв.м. (6 градостроительный комплекс) с кадастровым номером 32:02:0050409:219 по договору аренды № 2982 от 25.11.2013.

В свою очередь, цессионарий обязался своевременно и в полном объеме произвести оплату за уступленное право в размере и сроки, установленные в п. 2 настоящего договора.

Пунктом 1 договора предусмотрена обязанность цедента передать цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности по вышеуказанным договорам аренды, для осуществления прав и обязанностей по ним.

В нарушение п. 1 договора цедент обязанности по передаче цессионарию необходимых документов, удостоверяющих права и обязанности по вышеуказанным договорам аренды, не исполнил надлежащим образом.

Истец неоднократно уведомлял ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств по передаче документов (письма от 17.10.2017, от 01.11.2017, от 15.11.2017, от 01.12.2017).

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по передаче документов истец в письме от 15.12.2017 предложил ответчику расторгнуть договор об уступке прав от 12.09.2017

Требования истца, изложенные в указанной выше письмах, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу договора, о расторжении которого заявлено истцом в рамках настоящего дела, суд, исходя из специфики его предмета, содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст.539-548 ГК РФ, параграфа 1 главы 24 ГК РФ "Перемена лиц в обязательстве").

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как отмечалось, 12.09.2017 между ответчиком (цедентом) и истцом (цессионарием) был заключен договор об уступке прав по договору аренды.

По условиям заключенного договора цедент уступил на возмездной основе, а цессионарий принял право аренды на земельные участки, расположенные в п.Мичуринский Брянской области, определенные сторонами в п. 1 договора.

Согласно п. 1 договора цедент обязался передать цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности по договорам аренды, для осуществления прав и обязанностей по ним.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела следует, что в нарушение п. 1 договора цедент обязанности по передаче цессионарию необходимых документов, удостоверяющих права и обязанности по вышеуказанным договорам аренды, не исполнил надлежащим образом.

Поскольку обязательства по передаче цессионарию необходимых документов ответчиком исполнены не были, истцом также было заявлено о расторжении договора об уступке прав по договору аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как следует из указанных норм закона, изменить или расторгнуть договор, если соглашение об этом не достигнуто, можно по требованию заинтересованной стороны, причем только в судебном порядке и лишь при наличии определенных оснований, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Как отмечалось выше, обращаясь в суд с требованием о расторжении договора, истец сослался на существенное нарушение ответчиком условий договора по передаче необходимых документов, удостоверяющих права и обязанности по договорам аренды.

Ответчик факт нарушения условий договора по передаче истцу документов не оспорил.

Таким образом, неисполнение ответчиком обязательств по передаче документов лишило истца возможности реализовать свои права арендатора по договорам аренды.

Наличие данных обстоятельств свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора цессии, поскольку это нарушение в значительной степени лишило истца того, на что он бы вправе рассчитывать при заключении такого договора.

Данные обстоятельства являются основанием для досрочного расторжения договора в силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как отмечалось выше, в материалах дела имеется письмо от 15.12.2017, в котором истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по передаче документов предложил ответчику расторгнуть договор об уступке прав от 12.09.2017.

Из изложенного следует, что установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Ответчик требования истца о расторжении договора цессии признал в соответствии с п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и признаны ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о расторжении договора от 12.09.2017 об уступке прав по договору аренды.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 6000 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 6 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 29.01.2018 № 1.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 6000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Брянск, удовлетворить.

Расторгнуть договор от 12.09.2017 об уступке прав по договору аренды, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2, г.Брянск, и обществом с ограниченной ответственностью "Брянский строительный трест", г.Брянск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брянский строительный трест", г.Брянск., в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, <...> руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный суд в г.Туле в месячный срок.


СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА