Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А41-34215/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34215/22
17 марта 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "КапРемдорЭлектроСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по государственному контракту №0148200005420000038 от 30.03.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, дов. от 15.12.2022 № 1032 до 31.12.2023;

от ответчика: ФИО2, паспорт, удостоверение № 12031, дов. от 04.07.2022 на 1 год,



УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Московской области «МОСАВТОДОР» (далее – истец, ГБУ МО «МОСАВТОДОР») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КапРемдорЭлектроСтрой» (далее – ответчик, ООО «КапРемдорЭлектроСтрой») о взыскании 3234187 рублей 07 копеек неустойки, либо 722182 рублей 16 копеек неустойки по государственному контракту № 0148200005420000038 от 30.03.2020 (с учетом контррасчета истца, приведенному в дополнениях к исковым требованиям).

В обоснование первоначальных требований истец указал, что в нарушение своих обязательств по вышеназванному контракту ответчиком работы в сроки и в порядке, установленные заключенной между сторонами сделкой, не выполнены и Заказчику надлежащим образом не сданы. Иск предъявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 708, 709, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно доводов иска, дал пояснения по существу доводов, изложенных в отзыве, просил в удовлетворении требований отказать, применить положения статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.

В обоснование первоначальных требований истцом указано, что 30.03.2020 между Государственным бюджетным учреждением Московской области «Мосавтодор» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КапРемдорЭлектроСтрой» (Подрядчик) по результатам торгов заключен Контракт № 0148200005420000038 от 30.03.2020 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог Лот №4, цена которого в редакции Дополнительного соглашения № 5 от 24.12.2020 составляет 229 686 342 (двести двадцать девять миллионов шестьсот восемьдесят шесть тысяч триста сорок два) рубля 58 копеек.

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 5 к Контракту), в объеме, установленном в Сметной документации (Приложение № 6 к Контракту) и Дефектных ведомостях (Приложение № 2.1 - 2.3 к Техническому заданию) (далее - работы) и в сроки, установленные в Контракте и в Графике исполнения Контракта (Приложение № 7 к Контрактам), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 13.1 Контракта предусмотрено, что Контракт вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действуют по 31.01.2021, в части гарантийных обязательств - до их полного исполнения.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта выполнение работ по ремонту автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов осуществляется по этапам и подэтапам, в соответствии с Приложением № 7 к Контракту «График исполнения Контракта».

Под этапом понимается выполнение работ по конкретному объекту (автомобильная дорога). Всего Контрактом предусмотрено девять этапов работ:

Подъезд к ж/д ст.Фроловская уч-к 2 - 0,485 км.;

М-10 "Россия" - Селевино - 2,930 кем.;

Лотошино - Ошейкино - 3,888 км.;

Суворово - Ошейкино - Максимово (Лотошинский район) - 12,245 км.;

Лотошино - Ошейкино - 6,300 км.;

Ошейкино - Доры - Егорье - 3,568 км.;

Лотошино - Горы Мещерские - Марково - 3,844 км.;

Лотошино - Стрешневы Горы - Корневское - 3,000 км.;

Немки - Коноплево - Речки - 1,950 км.

В рамках выполнения работ по ремонту автомобильных дорог выделяются 2 (два) подэтапа:

- 1 подэтап - фрезерование и устройство асфальтобетонного покрытия;выравнивающий слой;

- 2 подэтап - укрепление и планировка обочин, разметка и прочие работы.

В соответствии с пунктом 5.4.1 Контракта Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить Заказчику документы, указанные в п. 4.4 Контракта Согласно п. 3.4 Контракта фактической датой завершения работ по этапу (подэтапу) Подрядчиком считается дата подписания сторонами Акта завершения работ по этапу (подэтапу). В соответствии с пунктом 4.1. Контракта Заказчик осуществляет приемку выполненных Подрядчиком работ по подэтапам.

Подрядчик допустил просрочку окончания этапов (подэтапов) работ по Контракту № 0148200005420000038 от 30.03.2020, а именно:

завершение работ по подэтапу 2 этапа 2 в соответствии с графиком -12.06.2020, фактическое завершение работ - 01.07.2020; просрочка составляет 19 (девятнадцать) дней;

завершение работ по подэтапу 1 этапа 3 в соответствии с графиком -05.06.2020, фактическое завершение работ - 07.06.2020; просрочка составляет 2 (два) дня;

завершение работ по подэтапу 2 этапа 3 в соответствии с графиком -23.06.2020, фактическое завершение работ - 26.07.2020; просрочка составляет 33 (тридцать три) дня;

завершение работ по подэтапу 2 этапа 4 в соответствии с графиком -26.07.2020, фактическое завершение работ - 18.08.2020; просрочка составляет 23 (двадцать три) дня;

завершение работ по подэтапу 1 этапа 5 в соответствии с графиком -07.07.2020, фактическое завершение работ - 17.07.2020; просрочка составляет 10 (десять) дней;

завершение работ по подэтапу 2 этапа 5 в соответствии с графиком -28.07.2020, фактическое завершение работ - 25.09.2020; просрочка составляет 59 (пятьдесят девять) дней;

завершение работ по подэтапу 2 этапа 6 в соответствии с графиком -05.05.2020, фактическое завершение работ - 25.09.2020; просрочка составляет 51 (пятьдесят один) день;

завершение работ по подэтапу 2 этапа 7 в соответствии с графиком -16.05.2020, фактическое завершение работ - 01.12.2020; просрочка составляет 107 (сто семь) дней;

завершение работ по подэтапу 2 этапа 8 в соответствии с графиком -24.08.2020, фактическое завершение работ - 29.09.2020; просрочка составляет 36 (тридцать шесть) дней;

завершение работ по подэтапу 2 этапа 9 в соответствии с графиком -30.08.2020, фактическое завершение работ - 15.10.2020; просрочка составляет 46 (сорок шесть) дней;

Согласно пункту 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 7.3.2. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от Цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Размер пени за просрочку срока выполнения работ по Контракту составляет:

по подэтапу 2 этапа 2 - 458 209 (четыреста пятьдесят восемь тысяч двести девять) рублей 01 копейка;

по подэтапу 1 этапа 3 - 58 971 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 48 копеек;

по подэтапу 2 этапа 3 - 795 836 (семьсот девяносто пять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 71 копейка;

по подэтапу 2 этапа 4 - 165 108 (сто шестьдесят пять тысяч сто восемь) рублей 36 копеек;

по подэтапу 1 этапа 5 - 152 481 (сто пятьдесят две тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 48 копеек;

по подэтапу 2 этапа 5 - 423 538 (четыреста двадцать три тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 85 копеек;

по подэтапу 2 этапа 6 - 246 193 (двести сорок шесть тысяч сто девяносто три) рубля 43 копейки;

по подэтапу 2 этапа 7 - 348 989 (триста сорок восемь тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 59 копеек;

по подэтапу 2 этапа 8 - 81 157 (восемьдесят одна тысяча сто пятьдесят семь) рублей 24 копейки.

по подэтапу 2 этапа 9 - 103 700 (сто три тысячи семьсот) рублей 92 копейки.

Таким образом, размер пени за несвоевременное исполнение Подрядчиком обязательств по Контракту составили 2 834 187 (два миллиона восемьсот тридцать четыре тысячи сто восемьдесят семь) рублей 07 копеек.

В соответствии с пунктом 4.4 Контракта Подрядчик предоставляет Заказчику комплект документов посредством Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ), а также на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 5.1.2 Контракта Заказчик вправе требовать от Подрядчика представления надлежащим образом оформленной исполнительной документации и материалов, указанных в п. 4.4 Контракта. Согласно пункту 5.4.1. Контракта Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить Заказчику документы, указанные в п. 4.4 Контракта.

Подрядчиком нарушен срок предоставления документов посредством ПИК ЕАСУЗ предусмотренных пунктом 4.4 Контракта, а именно, нарушения срока предоставления документов посредством ПИК ЕАСУЗ было допущено по следующим этапам:

этап 3 подэтап 2, Лотошино - Ошейкино км 14,300 - км 18,188 в г.о. Лотошино;

этап 4 подэтап 2, Суворово - Ошейкино - ФИО3 (Лотошинский район) км 7,455 - км 19,700 в г.о. Лотошино;

этап 7 подэтап 2, Лотошино - Горы Мещерские - Макарово км 0,000 -км 3,844 в г.о. Лотошино;

этап 8 подэтап 2, Лотошино - Стрешневы Горы - Корневское км 0,000 -км 3,000 в г.о. Лотошино.

Согласно пункту 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта. В соответствии с пунктом 7.3.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Таким образом, размер штрафа за несвоевременное представление Заказчику посредством ПИК ЕАСУЗ документов по Контракту составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

В адрес Ответчика были направлены претензии:

исх-6826/2021 от 16.03.2021, с требованием в течение 10 календарных дней перечислить на счет ГБУ МО «Мосавтодор» неустойку в размере 2 834 187 (два миллиона восемьсот тридцать четыре тысячи сто восемьдесят семь) рублей 07 копеек.

исх-4313/2021 от 20.02.2021, с требованием в течение 10 календарных дней перечислить на счет ГБУ МО «Мосавтодор» неустойку в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Поскольку ответчик оплату пени в заявленном размере не произвел, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Основанием для начисления неустойки (штрафа, пеней) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что при исполнении обязательств по контракту выявлено нарушение со стороны Подрядчика условий контракта.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет неустойки в соответствии с графиком выполнения работ, согласованным сторонами в Приложении № 7 к контракту по спорным периодам следующие даты окончания работ:

Подэтап 2 этап 2 - 01.07.2020; Подэтап 1 этап 3 - 07.05.2020; Подэтап 2 этап 3 - 26.07.2020; Подэтап 2 этап 4 - 22.08.2020; ГЬдэтап 1 этап 5 - 17.07.2020; Подэтап 2 этап 5 - 27.08.2020; Подэтап 2 этап 6 - 30.08.2020; Подэтап 2 этап 7 - 29.08.2020; Подэтап 2 этап 8 - 29.08.2020; Подэтап 2 этап 9 - 30.08.2020.

Размер неустойки в соответствии с представленным ответчиком контррасчетом составил 369 121 руб. 62 коп.

Представленный расчет судом проверен и принимается судом.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Учитывая отсутствие доказательств исполнения обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания 369 121 руб. 62 коп. пени, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в рассматриваемом споре лежит на ответчике.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 названного Постановления также отмечено, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В настоящем случае ответчик не представил надлежащего обоснования необходимости снижения неустойки по указанной статье.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности самостоятельно несут риск по своим обязательствам и ответственность за их нарушение.

В пункте 75 Постановления Пленума № 7 отмечено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств не усматривается.

Размер неустойки, установленный сторонами в договоре, не является чрезмерно высоким, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "КапРемдорЭлектроСтрой" в пользу ГБУ МО "МОСАВТОДОР" неустойку в размере 369121 рубля 62 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4465 рублей, а всего 373586 рублей 62 копейки.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Е.В. Дубровская