Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А11-9522/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9522/2020
21 апреля 2021 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2021.

В полном объеме решение изготовлено 21.04.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600017, <...>, этаж 2, каб.201, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Спецпредприятие" города Гусь-Хрустальный (601501, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Суловская, д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 26 695 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее – ООО "Владимиртеплогаз") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением (с уточнением от 20.01.2021), в котором просит взыскать с муниципального унитарного предприятия "Спецпредприятие" города Гусь-Хрустальный (далее – МУП "Спецпредприятие") пени в сумме 26 695 руб. за период с 18.02.2020 по 07.08.2020, начисленные за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной в период с января по апрель 2020 года тепловой энергии по договору теплоснабжения от 31.12.2019 № 2645(ГХ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается в отсутствие представителей ООО "Владимиртеплогаз" и МУП "Спецпредприятие", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Владимиртеплогаз" (теплоснабжающая организация) и МУП "Спецпредприятие" (потребитель) заключен договор (контракт) теплоснабжения от 31.12.2019 № 2645 (ГХ), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, вентиляции, технологических нужд и горячую воду для нужд хозяйственно-питьевого водоснабжения, а потребитель обязуется принять и оплатить потребленную тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, вентиляции, технологических нужд и горячую воду для нужд хозяйственно-питьевого водоснабжения (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора расчет количества потребленной тепловой энергии производится ежемесячно в соответствии с разделом 4 договора.

В силу пункта 6.3 договора оплата тепловой энергии, производится в следующем порядке:

30 процентов плановой обшей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора ООО "Владимиртеплогаз" в период с января по апрель 2020 года поставило МУП "Спецпредприятие" тепловую энергию и выставило для оплаты счета-фактуры, которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленный срок послужило основанием для обращения ООО "Владимиртеплогаз" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление ООО "Владимиртеплогаз" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пени за просрочку оплаты. Возражений в отношении расчета суммы пени ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требование ООО "Владимиртеплогаз" о взыскании с МУП "Спецпредприятие" пени в сумме 26 695 руб. за период с 18.02.2020 по 07.08.2020 подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с МУП "Спецпредприятие" в пользу ООО "Владимиртеплогаз" в связи с ее уплатой последним в доход федерального бюджета по платежному поручению от 21.08.2020 № 21851 .

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 13 406 руб., излишне уплаченная платежным поручением от 21.08.2020 № 21851.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Спецпредприятие" города Гусь-Хрустальный в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" пени в сумме 26 695 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 406 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 21.08.2020 № 21851.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Ю. Давыдова