Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А57-14065/2023

1032/2023-214299(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14065/2023
город Саратов
09 августа 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заграничной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, о взыскании задолженности,

при участии: от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ФКУ «ИК № 10 УФСИН по Саратовской области» – ФИО1, по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика УФСИН по Саратовской области – ФИО1, по доверенности № 195 от 12.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество «Саратовэнерго» с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области», третье лицо: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 64130310000994 от 10.02.2022 за ноябрь 2022 года в размере 1 180 318 руб. 99 коп., законной неустойки за период с 20.12.2022 по 21.12.2022 в размере 1 361 руб. 91 коп., с последующим начислением неустойки с 22.12.2022 по дату фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.01.2023 возбуждено производство по делу № А57-855/2023.

Определением суда от 20.02.2023 по делу № А57-855/2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области.

Определением суда от 31.05.2023 по делу № А57-855/2023 выделено в отдельное производство исковое требование публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области о взыскании законной неустойки за период с 20.12.2022 по 28.02.2023 в размере 37 388 руб. 12 коп. за просрочку

оплаты поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 64130310000994 от 10.02.2022 за ноябрь 2022 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Делу присвоен номер А57-14065/2023.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения требований за счет субсидиарного должника – ФСИН России.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 64130310000994 от 10.02.2022 за период ноябрь 2022 года в размере 124 954 руб. 54 коп.

Указанная задолженность была погашена ответчиком в ходе рассмотрения дела А57-855/2023 с нарушением установленных законодательством сроков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору энергоснабжения истцом начислена неустойка за период с 20.12.2022 по 28.02.2023 в размере 37 388,12 руб.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его верным и подлежащим применению.

Контррасчета неустойки ответчиком не представлено, размер неустойки не оспорен.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств с ответчика – ФКУ «Исправительная колония № 10 УФСИН по Саратовской области» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 20.12.2022 по 28.02.2023 в размере 37 388,12 руб.

Статьей 123.21 ГК РФ предусмотрено, что, учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Согласно частям 3 и 4 статьи 123.22 ГК РФ государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с п. 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно части 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее по тексту Постановление Пленума ВС РФ № 13) при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

В рассматриваемом деле учредителем и собственником имущества Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области», осуществляющим контроль за деятельностью казенного предприятия, является Управление федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области.

Таким образом, Управление федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области несет субсидиарную ответственность по денежным обязательствам Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области».

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, а при недостаточности имущества в порядке субсидиарной ответственности с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, законную неустойку за период с 20 декабря 2022 года по 28 февраля 2023 года в сумме 37 388 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда Саратовской области Н.А. Каштанова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.07.2023 3:07:00

Кому выдана Каштанова Наталья Александровна