Решение от 24 января 2019 г. по делу № А59-7242/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-7242/2018

«24» января 2019 года


Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2019, решение в полном объеме изготовлено 24.01.2019.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего – судьи Кучкиной С.В.,. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693004, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693010, <...>)

об аннулировании лицензии на осуществление частной охранной деятельности,


при участии:

представителя истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 10.12.2018,



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области (далее – истец, Управление Росгвардии по Сахалинской области) обратилось в суд с исковым заявлением об аннулировании лицензии на осуществление частной охранной деятельности (ЧО № 039346) № 419 сроком до 21.01.2020, выданной 21.01.2015 Отделом Росгвардии по Сахалинской области обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Вектор» (далее – ответчик).

В обоснование требования истец ссылается на неисполнение вынесенных ответчику предписаний об устранении нарушений законодательства.

Определением суда от 11.12.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 17.01.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования.

Представитель ответчика возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве, представленном в суд 11.01.2019, указав, что ими не оспаривается факт нарушений законодательства об охранной деятельности, однако полагают данное нарушение не может являться основанием для принятия к ним столь серьезной меры ответственности, как аннулирование лицензии, поскольку ими длительно решался вопрос о расторжении договора оказания охранных услуг и в настоящее время соглашение о его расторжении достигнуто, договор расторгнут, о чем они уведомили истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Отделом Росгвардии по Сахалинской области обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Вектор» выдана лицензия № 419 на осуществление частной охранной деятельности сроком до 21.01.2020, в соответствии с которой лицензиат имеет право оказывать следующие виды охранных услуг:

- защита жизни и здоровья граждан;

- охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1:

- консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

- обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

- обеспечение внутрнобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки, результаты которой зафиксированы в акте № 51 от 23.04.2018, истцом было выявлено, что охрана объекта областное автономное учреждение «Спортивно-туристический комплекс «Горный воздух» (далее – ОАУ «СТК «Горный воздух»), расположенного в городе Южно-Сахалинске, осуществлялась ООО ОА «Вектор» с нарушением требований пунктов 3 и 9 ст.12, п.3 ст.16, п.2 ст.19 Закона РФ от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», п. 4, 7 Приложения к приказу МВД от 22.08.2011 года № 060 «О типовых требованиях к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», п. 8.2 Приказа МВД РФ от 29.06.2012 года № 647 «Об утверждении положения о проведении ОВД РФ периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств», пп.«Г» ч.2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 года № 498.

В целях устранения выявленных в ходе проведенной внеплановой выездной проверки нарушений, Управлением Росгвардии по Сахалинской области в адрес директора ООО ОА «Вектор» - ФИО4 было направление Предписание об устранении нарушений законодательства за номером 86000/51 от 23.04.2018 года в срок до 01.07.2018 года, а также в отношении директора общества ФИО4 вынесено Постановление 65 ЛРР 00023041800584 от 23.04.2018 года об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного ч.4 ст.20.16 КоАП РФ.

Также истцом были возбуждены административные производства по признакам правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, были направлены в Арбитражный суд Сахалинской области.

09 июня 2018 года Арбитражного суда Сахалинской области по делу №А59-2687/2018, вынесено решение о привлечении ООО ОА «Вектор» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей.

20 июня 20I8 года Арбитражным судом Сахалинской области по делу №А59- 2688/2018 вынесено решение о привлечении ООО ОА «Вектор» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

«05» июля 2018 года, по результатам проведения внеплановой выездной проверки ООО ОА «Вектор», на основании распоряжения № 112/51/2 от 02 июля 2018 года, выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципальною контроля, в виде невыполнения требований пунктов 6 и 7 Предписания (исх. 86000/51 от 23.04.2018 года), которыми на ответчика возлагалась обязанность в срок до 01.07.2018 года принять меры к прекращению оказания услуг по охране объекта ОАУ «СТК «Горный воздух» по договору на оказание охранных услуг № 27-18 от 23 января 2018 года, и о принятии меры к получению у лицензирующего органа лицензии, дающей право на осуществление охранной услуги, предусмотренной пунктами 3 и 7 статьи 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 1 1.03.1992 года № 2487-1 - «Охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию»; «Охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутрнобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 ст. 11 настоящего Закона РФ».

По результатам повторной внеплановой выездной проверки. Управлением Росгвардии по Сахалинской области в адрес директора ООО ОА «Вектор» - ФИО4 было направление повторное Предписание об устранении нарушений законодательства за номером 86000/112/51/2 от 06.07.2018 года сроком до 10 августа 2018 года и Предупреждение о недопустимости нарушения требований действующего законодательства в сфере частной охранной деятельности за номером 86000/112/51/2 от 06.07.2018 года, влекущего в соответствии со ст.11.5 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года № 2487-1. приостановление действия лицензии либо обращение в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

В отношении директора ООО ОА «Вектор» - ФИО5 и в отношении ООО ОА «Вектор» не исполнивших в установленный срок Предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, административные материалы по признакам правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ направлены в судебный участок № 26 ГО «Южно-Сахалинск».

31 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 26 ГО «город Южно-Сахалинск» вынесено решение о привлечении директора ООО ОА «Вектор» - ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначении ему административного штрафа в размере 1000 рублей, а также 31 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 26 ГО «город Южно-Сахалинск» вынесено решение о привлечении ООО ОА «Вектор» в лице директора ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 10000 рублей.

«06» ноября 2018 года в отношении ООО ОА «Вектор» проведена повторная внеплановая выездная проверка, в ходе проведения которой повторно выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного конгроля (надзора), органов муниципального контроля, в виде неисполнения пунктов 1 и 2 Предписания (исх. 86000/51/2 от 06.07.2018 года), которыми ответчику предписано в срок до 10.08.2018 года, принять меры к прекращению оказания услуг по охране объекта Областное автономное учреждение «Спортивнотуристический комплекс «Горный воздух» в городе Южно-Сахалинске по договору на оказание охранных услуг № 27-18 от 23 января 2018 года, а также принять меры к получению у лицензирующего органа право на осуществление охранной услуги, предусмотренной пунктами 3 и 7 ст. 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года № 2487-1.

По данному факту истцом вновь возбуждены административные производства по признакам правонарушений, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, которые направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 26 ГО «Южно-Сахалинск».

Ссылаясь на данные нарушения со стороны ответчика и продолжение последним оказание охранных услуг по охране объекта - Областное автономное учреждение «Спортивно-туристический комплекс «Горный воздух» в городе Южно-Сахалинске на основании договора на оказание охранных услуг № 27-IX от 23 января 2018 года, истец обратился в суд с требованием об аннулировании у ответчика лицензии.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 года № 99-ФЗ (далее - Закон о лицензировании).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании, лицензированию подлежит, в том числе частная охранная деятельность.

Частная охранная деятельность осуществляется для охраны. В этих целях разрешается предоставлять такой вид услуги, как охрану объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию (пункт 3 статьи 3 Закона N 2487-1).

В силу подпункта "г" пункта 3 Положения N 498 лицензионными требованиями при осуществлении данного вида услуг являются: соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями 1 - 3, 7, 8 статьи 12 Закона N 2487-1.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» (далее - Закон РФ № 2487-1), частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Лицензирование частной охранной деятельности осуществляется Федеральной Службой Войск Национальной Гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 года № 498 (далее - Положение).

Согласно ч. 1 ст. 1.1 Закона РФ № 2487-1, - частная охранная организация - это организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

В целях осуществления частной охранной деятельности, охранные предприятия только на основании выданного лицензирующим органом специального разрешения, имеют право оказывать лицензированные виды охранных услуг (ч. 3 ст. 3 Закона РФ № 2487-1):

- защита жизни и здоровья граждан;

- охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1;

- охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

- консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

- обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1:

- охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третье стать 11 настоящего Закона.

Положением № 498, утвержден перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

В соответствии с положениями ст.11.5 Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" лицензирующий орган, выдавший лицензию, вправе приостанавливать действие лицензии в случае выявления неоднократных нарушений или грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, установленных положением о лицензировании в отношении соответствующего вида деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя. При этом устанавливается срок устранения выявленных нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии, который не может быть более месяца. Приостановление действия лицензии за не являющиеся грубыми неоднократные нарушения лицензионных требований не допускается без предварительных письменных предупреждений лицензиата и без предоставления ему времени для устранения указанных нарушений.

В случае, если в установленный срок лицензиат не устранил нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган, выдавший лицензию, обязан обратиться в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии на срок до шести месяцев либо об аннулировании лицензии.

Лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, выдавшего лицензию, в случае, если нарушение лицензиатом лицензионных требований повлекло за собой нарушение прав, законных интересов, нанесение ущерба здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации, а также в случае неустранения лицензиатом в установленный срок выявленных нарушений.

Ответчиком факт допущения вышеуказанных нарушений законодательства не оспаривался, а указано на несоразмерность данной меры ответственности допущенному ими нарушению, указав, что на настоящее время данное нарушение прекращено, поскольку договор оказания охранных услуг расторгнут, и ранее они не имели возможность прекратить действие договора в связи с ведением длительное время переговоров с заказчиком их услуг по расторжению договора, а также ими решался вопрос об устранении препятствий для получения лицензии (увеличен уставный капитал общества, произведена замена директора в связи с несоответствием ранее действовавшего директора требованиям законодательства об охранной деятельности), и в этой связи они неоднократно повторно обращались к истцу с заявлениями о выдаче им лицензии.

Как установлено судом, действительно между ответчиком и ОАУ «СТК «Горны воздух» заключено соглашение (без даты) о расторжении договора от 23.01.2018 № 27-18 на оказание охранных услуг, с 01.12.2018 г. (пункт 1 данного Соглашения).

Таким образом, нарушение, с которым истец связывает совершение ответчиком грубого нарушения законодательства об охранной деятельности, на настоящее время прекращено, деятельность по охране объекта не ведется.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.05.1998 N 14-П, определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, от 05.11.2003 N 348-О, от 05.11.2003 N 349-О, от 05.02.2004 N 68-О, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Суд при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии не может ограничиться формальной констатацией наличия факта правонарушения, не выясняя фактических обстоятельств совершения данного правонарушения.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты интересов Российской Федерации, прав и законных интересов граждан и иных лиц. Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Из изложенного следует, что аннулирование лицензии является правом, а не обязанностью суда и применяется в качестве крайней меры воздействия по итогам исследования всех обстоятельств дела.

В данном случае суд признает, что оснований для аннулирования лицензии не имеется, поскольку ответчиком нарушения лицензионных требований устранено, договор об оказании охранных услуг от 23.01.2018 № 27-18 расторгнут, деятельность по осуществлению охраны объекта им не осуществляется.

Каких-либо иных обстоятельств допущения ответчиком нарушений требований лицензионного законодательства, влекущие применение такой крайней меры ответственности, как аннулирование лицензии, истцом суду не указано и доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не разрешается, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу требований налогового законодательства.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в полном объеме в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья С.В.Кучкина