Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А12-38268/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-25101/2022

Дело № А12-38268/2021
г. Казань
10 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Минеевой А.А., судей Богдановой Е.В., Егоровой М.В., в отсутствие: лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024

по делу № А12-38268/2021

по заявлению финансового управляющего ФИО2 об утверждении процентов по вознаграждению финансового управляющего в

рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (далее - ФИО1, должник) его финансовый управляющий ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего за реализованное имущество должника в сумме 139 109,84 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024, утверждены проценты по вознаграждению финансового управляющего ФИО2 в заявленном размере – в сумме 139 109,84 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2024, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего, сославшись на неправильное применение судами норм права.

По мнению должника, судебные расходы, которые понес и понесет финансовый управляющий в настоящем деле о банкротстве, должен возместить заявитель по делу о банкротстве, поскольку оставшиеся после реализации и расчета с залоговым кредитором денежные средства пользуются исполнительским иммунитетом и подлежат передаче должнику для приобретения замещающего жилья, иных средств у должника для погашения задолженности и выплат судебных расходов не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства

путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения, постановления в силу следующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе процедуры реализации имущества гражданина были проведены торги в отношении залогового имущества должника: квартиры, расположенной по адресу: <...>, с единственным участником ФИО3 заключен договор купли-продажи. В конкурсную массу от реализации имущества должника поступили денежные средства в размере 2 521 000 руб.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению за реализацию имущества должника, рассчитанных в соответствии с правилами пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

По расчету финансового управляющего размер процентов составил сумму 176 470 руб. (2521000 * 7%).

Поскольку после погашения реестровой задолженности залоговому кредитору, а также текущих расходов по делу о банкротстве ФИО1 на основном счете должника осталась зарезервированной сумма в размере 139 109,84 руб., финансовый управляющий, обращаясь в суд с настоящим заявлением, просил установить размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в пределах указанной суммы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего, исходил из того, что его право на получение процентов к своему вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В силу пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с которым восемьдесят процентов вырученных от продажи заложенного имущества средств подлежат направлению на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина,

открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке: десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Проценты по вознаграждению финансового управляющего, исчисляемые при реализации предмета залога, выплачиваются исключительно за счет и в пределах указанных иных десяти процентов.

Действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов расходов, предусмотренных абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО2, исчисленная по правилам пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, составила 176 470 руб. (2521000 * 7%).

Так как после погашения за счет оставшихся 10% выручки текущих расходов по делу о банкротстве ФИО1 на основном счете должника осталась зарезервированной сумма в размере 139 109,84 руб., суд первой инстанции установил размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в пределах указанной суммы.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, в связи с чем оставил обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы полагает, что выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы должника о том, что судебные расходы, которые понес и понесет финансовый управляющий в настоящем деле о банкротстве, должен возместить заявитель по делу о банкротстве, а поступившие от реализации предмета залога денежные средства после расчета с залоговым кредитором подлежат передаче должнику в полном объеме, суды правомерно отклонили в силу следующего.

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залог обеспечивает также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, а также возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Как разъяснено в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона о банкротстве, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Это регулирование означает следующее. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора,

удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

Учитывая изложенное, сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего при реализации предмета залога, подлежит выплате за счет десяти процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, предназначенных для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности требования финансового управляющего о выплате ему процентов по вознаграждению не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании положений законодательства о банкротстве и не опровергают выводов судов.

При проверке законности обжалуемых определения и постановления судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 по делу № А12-38268/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Минеева

Судьи Е.В. Богданова

М.В. Егорова