Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А40-248953/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-248953/17-11-2236
27 апреля 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2018

Полный текст решения изготовлен 27.04.2018

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Мир» (119270, <...>, строение1, оф.205, ОГРН <***>, ИНН <***>,дата рег. 15.02.2017г.)

к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 ( ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 164 000 руб. 00 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности б/н от 10.01.2018г., паспорт.

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК «МИР» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании 164 000 основного долга за товар по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 11.06.2014 №15/11/13.

Ответчик в судебное заседание не явился, ответчик отзыв не представил, извещен надлежащим образом времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным Ответчиком.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 по делу №А40-199048/17-175-292Б ООО «ГК «МИР» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации Достояние -ФИО4.

Между ЗАО «АРНИВА» (реорганизовано в форме присоединения к АО «Группа Компаний «МИР» (АО «ГК «МИР» реорганизовано в форме преобразования в ООО «ГК «МИР»)) (Заказчик, Истец) и ИП Глава КФХ ФИО2 (Поставщик, Ответчик) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции от 11.06.2014 №15/11/13, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать Заказчику сельскохозяйственную продукцию, а Заказчик обязуется оплатить и принять поставленную продукцию.

В соответствии с п. 4.1 Договора общая сумма Договора составляет 164 000 руб.

Во исполнение условий Договора истец перечислил по платежному поручению от 02.07.2014 №195 на счет ответчика предоплату за товар в сумме 164 000 руб.

В соответствии с п.2.3 отгрузка Продукции будет осуществляться единовременно до 20 декабря 2014.

В установленные сроки, ответчик не поставил истцу товар.

Письмом исх. № 283-06/17 от 21.06.2017 истец обратился к ответчику с требованием вернуть сумму предварительной оплаты в размере 164 000 руб.

В связи с непоставкой товара на сумму предоплаты, невозвратом суммы предоплаты, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств поставки товара на сумму предоплаты, возврата спорной суммы в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 487 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Мир» 164 000 (сто шестьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп. задолженности.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлины по иску в размере 5 920 (пять тысяч девятьсот двадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В. Г. Дружинина