Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А28-1218/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1218/2024
г. Киров
09 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 августа 2024 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения «Дирекция благоустройства города Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, <...>)

к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению «Транспортный комитет Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610033, Россия, <...>)

о взыскании денежных средств (166 904 рублей 76 копеек),


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.03.2024,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 15.01.2024 № 4, ФИО3, по доверенности от 16.01.2024 № 6,



установил:

муниципальное казенное учреждение «Дирекция благоустройства города Кирова» (далее – истец, Дирекция) обратилось в арбитражный суд с иском к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению «Транспортный комитет Кировской области» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 166 904 рубля 76 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 14.07.2022 №Е.006.2022.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, в связи с чем начислен штраф.

Определением от 05.02.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 25.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. Учреждение подтвердило факт выполнения работ по настройке разрешенной максимальной скорости движения 40км/ч на комплексе на спорном участке дороги на основании соответствующих документов, полученных от заказчика. 26.07.2022 исполнителем от заказчика было получено письмо №3799, в котором указаны адреса применения комплексов «Кордон-М» и «Кордон.Про»М в августе 2022 года с указанием скоростей движения по каждому из адресов. В данном письме отражен следующий адрес: ул. Луганская, д.47 с указание скорости движения 40 км/ч. Ежемесячно заказчик предоставлял график установки комплексов и устанавливал исполнителю скоростной режим для каждого комплекса. На основании предоставляемых заказчиком графиков исполнитель осуществлял исполнение своих обязательств по контракту, что прямо предусмотрено его условиями. Качество выполненных исполнителем работ полностью соответствовало условиям контракта. Кроме того, ответчик указал, что все акты о приемке работ по контракту были подписаны заказчиком без замечаний, работы оплачены.

Определением от 17.04.2024 удовлетворено ходатайство истца об истребовании от ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области информации, необходимой для установления фактических обстоятельств по делу, а именно: на каком конкретном участке дороги по ул. Луганской, 47 в г. Кирове в сторону ТРЦ «Макси» установлено ограничение скорости 40 км/ч; на каком конкретном участке данной дороги установлено ограничение скорости 60 км/ч; на каком конкретном участке данной дороги камера фиксировала нарушение скоростного режима (40 км/ч) при фактическом ограничении 60 км/ч в период – август 2022 года.

В ответе от 27.04.2024 №19/815 на истребование ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области указало, что в августе 2022 года передвижные комплексы выставлялись по адресам, указанным в письме от 25.07.2022. В данном письме указано место установки передвижного комплекса по ул. Луганская, д.47 с указанием ограничения скорости движения на рубеже – 40 км/ч. Однако согласно проекту организации дорожного движения улично-дорожной сети города Кирова на перекрестке улиц Луганская – Весенняя на указанном участке дороги разрешено движение со скоростью, не превышающей 60 км/ч.

В дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик указал, что истцом неверно исчисляется сумма штрафа.

В возражениях на дополнение к отзыву истец с доводами ответчика не согласился.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее заявленные доводы.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Дирекцией (заказчик) и Учреждением (исполнитель) подписан муниципальный контракт от 14.07.2022 №Е.006.2022 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по техническому обслуживанию комплексов автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения на территории муниципального образования «Город Киров», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Место оказания услуг: территория муниципального образования «Город Киров» в соответствии с техническим заданием (приложение №1) (пункт 1.2 контракта).

Объем оказываемых услуг: в соответствии с техническим заданием (пункт 1.4 контракта).

Цена контракта составляет 1 669 047 рублей 60 копеек (пункт 2.1 контракта).

Исполнитель обязан оказать услуги с надлежащим качеством, в соответствии с техническим заданием (пункт 3.1.1 контракта).

Заказчик обязан ежемесячно предоставлять график установки комплексов (пункт 3.3.2 контракта).

Исполнитель не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, уведомляет заказчика об оказанных услугах и направляет заказчику для подписания акт сдачи-приемки оказанных услуг вместе с комплектом исполнительной документации (пункт 5.1 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактов, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 10% цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (пункт 6.6 контракта).

В приложении №1 стороны согласовали техническое задание (далее – техническое задание), согласно которому цель закупки – надежное функционирование комплексов, согласно предоставляемому заказчиком графику функционирования оборудования (пункт 2.2 технического задания).

Показатель – работоспособное состояние «Кордон-М», «Кордон.Про»М, согласно графикам организации работы, предоставляемых заказчиком, в режиме фиксации нарушений правил дорожного движения и передачи информации (пункт 2.3 технического задания).

Все необходимые мероприятия, не поименованные в настоящем техническом задании, и относящиеся к функционированию и настройке оборудования, а также подготовительных мероприятий, необходимых для конкретного функционирования комплексов проводится исполнителем за счет собственных сил и средств, в том числе настройку фиксации нарушений ПДД и ТС, настройку сетевых интерфейсов, функционирование оборудования согласно предоставляемых графиков и прочее. Заказчик ежемесячно предоставляет графики эксплуатации комплексов не позднее чем за 1 день до начала следующего месяца. Исполнитель организует функционирование комплексов и передачу данных согласно предоставленного графика не позднее 3 рабочих жней с начала действия нового графика функционирования (пункт 3.4.3 технического задания).

Между сторонами подписаны акты об оказании услуг, а именно:

- от 31.08.2022 №0000-000013 на сумму 305 992 рубля 06 копеек;

- от 30.09.2022 №0000-000017 – 333 809 рублей 52 копейки;

- от 31.10.2022 №0000-000020 – 333 809 рублей 52 копейки;

- от 30.11.2022 №0000-000025 – 305 992 рубля 06 копеек;

- от 30.12.2022 №0000-000013 – 305 992 рубля 06 копеек.

Письмом от 25.07.2022 №3799 истец направил ответчику адреса применения комплексов в августе 2022 года, в том числе ул. Луганская, 47, период – август; скорость движения – 40 км/ч.

Письмом от 05.08.2022 №4105 истец направил ответчику выписки из проектов организации дорожного движения, в том числе по спорному адресу. В материалы дела представлен проект организации дорожного движения улично-дорожной сети города Кирова организация движения на перекрестке улиц Луганская – Весенняя. Согласно указанному проекту ограничение скорости установлено – 40 км/ч.

Письмом от 16.08.2022 №628 ответчик проинформировал истца о проведении работ по настройке комплексов по адресу: ул. Луганская, д.47.

Письмом от 17.08.2022 №632 ответчик уведомил истца о завершении настроек и работоспособности комплексов по адресу: ул. Луганская, д.47.

УМВД России по Кировской области в письме от 01.09.2022 №19/2278 сообщило сторонам, что в ходе проведенной проверки установлено, что в программном обеспечении комплекса по адресу: ул. Луганская, д.47 ошибочно настроен порог разрешенной максимальной скорости движения 40 км/ч. Однако на указанном участке дороги разрешено движения со скоростью, не превышающей 60 км/ч.

Претензией от 09.09.2022 истец потребовал уплатить штраф в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, а именно: некорректной настройки порога разрешенной максимальной скорости на комплексе, установленном по адресу: <...>, в сторону ТЦ «Макси». В ходе проверки по данному факту установлено, что в программном обеспечении указанного комплекса ошибочно настроен порог разрешенной максимальной скорости движения 40 км/ч. Однако на указанном участке дороги разрешено движение со скоростью, не превышающей 60 км/ч.

В ответе от 29.09.2022 №807 ответчик с требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В письме от 24.10.2022 №6178 истец указал, что графиком выставления передвижных комплексов определяется место установки комплекса и сообщается информация об ограничении максимальной скорости движения на рубеже контроля. Направление визуального охвата камеры графиком не определяется. В результате неправильной настройки комплекса фиксация нарушения скоростного режима осуществлялась на участке дороги, на котором максимальная скорость движения составляет 60 км/ч.

В ответе от 10.11.2022 №982 на письмо от 24.10.2022 ответчик не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением.

Установленные судом обстоятельства позволяют прийти к следующим выводам.

Положения статей 309 и 310 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по контракту регулируются положениями главы 39 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, ответчик принял обязательство по оказанию услуг по техническому обслуживанию комплексов автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения на территории муниципального образования «Город Киров» в соответствии с техническим заданием (пункт 3.1.1 контракта).

График установки комплексов, эксплуатации комплексов предоставляются заказчиком исполнителю, что следует из условий контракта и технического задания к нему.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 25.07.2022 №3799, в котором сообщил адреса применения комплексов «Кордон-М», «Кордон.Про»М в августе 2022 года, скорость движения на рубеже (по ул. Луганская, д. 47 в городе Кирове – 40 км в час).

Истцом в адрес ответчика направлена выписка из проектов организации дорожного движения в отношении участка улично-дорожной сети, в том числе по ул. Луганская –Весенняя.

Из поступившей в дело выписки из проекта организации дорожного движения в отношении участка улично-дорожной сети по ул. Луганская – Весенняя в городе Кирове усматривается ограничение скоростного режима на данном участке – 40 км в час.

Услуги за август 2022 года ответчиком оказаны, истцом приняты без замечаний, что подтверждается подписанным между сторонами актом от 31.08.2022 №0000-000013.

Информация о некорректной настройке порога разрешенной максимальной скорости по адресу по ул. Луганская, д. 47 в городе Кирове в сторону ТЦ «Макси» отражена в письме УМВД России по Кировской области от 01.09.2022 № 19/2278, согласно которому на данном участке ошибочно настроен порог скорости 40 км в час при разрешенном движении со скоростью 60 км в час.

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 6.6 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактов, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 10% цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (пункт 6.6 контракта).

В связи с выявленным нарушением истец начислил штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в сумме 166 904 рубля 76 копеек.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае материалами дела не подтверждается ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и вина должника. Учреждение произвело настройку комплекса по адресу: ул. Луганская, 47 в городе Кирове с максимальным порогом значения скорости 40 км/ч в соответствии с письмом истца, представленным в материалы дела. Иные указания от заказчика исполнителю не поступали. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец поручал произвести настройку комплекса на рассматриваемом участке дорожной сети с максимальным порогом скорости 60 км/ч.

Суд отмечает, что акт оказанных услуг за август 2022 года подписан истцом без возражений, контракт исполнен, замечания к объему и качеству услуг у заказчика отсутствовали, двухсторонние документы заказчик также не опроверг.

При указанных обстоятельствах основания для применения ответственности за нарушение обязательства у суда отсутствуют, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований муниципальному казенному учреждению «Дирекция благоустройства города Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, <...>) отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.А. Татаренкова