Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А56-27363/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27363/2023
01 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Петроградского района"

третье лицо: 1. Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга; 2. Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"; 3. Жилищный комитет; 4. ООО «БИЗНЕСИНВЕСТПРОЕКТ»

о понуждении выполнить обязательство в области сохранения, использования, популяризации государственной охраны объектов культурного наследия в натуре, о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда

при участии

от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 14.04.2023.

от ответчика – представителя ФИО3, по доверенности от 09.01.2024.

от третьего лица 1 – не явился, извещен.

от третьего лица 2 – не явился, извещен. 

от третьего лица 3 – представителя ФИО4, по доверенности от 28.12.2023.

от третьего лица 4 – не явился, извещен.  



установил:

истец - Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Петроградского района" о понуждении выполнить в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом, где в июле в 1917 г. нелегально жил Ленин В.И.», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, дом 25, лит А:

- в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу противоаварийные работы по лестничным клеткам ЛК-1 и ЛК-2 Объекта;

- в течение 24 месяцев со дня вступления решения в законную силу ремонт фасадов и лестничных клеток ЛК-1 и ЛК-2 Объекта;

- установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в размере 200 000 руб. за неисполнение каждого из пунктов решения суда в установленный срок до момента фактического исполнения решения суда.

Определением от 31.03.2023 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО5 от 20.07.2023 дело А56-27363/2023 передано в производство судье Сундеевой М.В.

Определением от 26.07.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга и НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Определением от 30.11.2023 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, Жилищный комитет Санкт-Петербурга (пл. Островского, 11, Санкт-Петербург, 191011).

Определением от 25.01.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «БИЗНЕСИНВЕСТПРОЕКТ» (ОГРН <***>, адрес: 196608, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. ГОРОД ПУШКИН, ФИО6, СЕТЕВАЯ УЛ., Д. 16, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2 ОФИС 2.1).

Определением от 23.05.2024 судом принято уточнение заявленных требований, согласно которым истец просит:

1. обязать Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Петроградского района" в установленном законом порядке выполнить в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом, где в июле в 1917 г. нелегально жил Ленин В.И.», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, дом 25, лит А:

- в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу противоаварийные работы по лестничным клеткам ЛК-1 и ЛК-2, а также фасадов Объекта;

- в течение 24 месяцев со дня вступления решения в законную силу ремонт  лестничных клеток ЛК-1 и ЛК-2 Объекта;

2. Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Петроградского района" в пользу КГИОП в размере 200 000 руб. за неисполнение каждого из пунктов решения суда в установленный срок до месяца фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 21.07.1997 N 141-47 "Об объявлении охраняемыми памятниками истории и культуры местного значения" по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Карповки, дом 25, литера А, расположен объект культурного наследия регионального значения «Дом, где в июле в 1917 г. нелегально жил Ленин В.И.» (далее - Объект). Распоряжением КГИОП от 04.06.2016 № 10-521 утвержден предмет охраны Объекта.

Согласно Договору от 19.03.2015 № 9 управление Объектом, являющимся многоквартирным домом, осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (далее - Ответчик).

Согласно акту выездного обследования от 23.09.2022 по результатам осмотра установлено ненадлежащее техническое состояние Объекта, а именно - имеются повсеместные трещины на фасадах и лестничных клетках:

- на подоконных филенках и наличниках оконных проемов лицевого фасада;

- на стенах дворовых фасадов;

- на стенах и потолках лестничной клетки Л-1;

- на стенах, потолках и лестничном марше лестничной клетки Л-2;

- установлены многочисленные маяки контроля ширины раскрытия трещин на лестничных клетках Л-1 и Л-2.

Данные обстоятельства указывают на нарушение установленного законом порядка использования объекта культурного наследия, свидетельствуют о причинении ему вреда, а также его облику.

 Как указывает истец, Ответчиком допущены нарушения установленных Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), требований сохранения и использования объекта культурного наследия, что является основанием для обращения в арбитражный суд.

В обоснование своих возражений ответчик указывал, что ООО «ПЕТРОЦЕНТР», ООО «БИЗНЕСИНВЕСТПРОЕКТ» и ООО "Жилкомсервис № 1 Петроградского района" заключили договор № 001-БИП-ЖКС1 от 22.03.2023, согласно которому ООО «ПЕТРОЦЕНТР», ООО «БИЗНЕСИНВЕСТПРОЕКТ» совместно оказывают благотворительную помощь путем обеспечения безвозмездного выполнения ремонтных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Дом, где в июле в 1917 г. нелегально жил Ленин В.И.», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, дом 25, лит А, кадастровый номер 78:07:0003125:2007

В суд от Некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" поступил отзыв, согласно которому на Фонд не может быть возложена обязанность по выполнению спорных работ. Фонд заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Реставратор» (далее – ООО «Реставратор») договор от 21.07.2017 № 13-712/Б/ФС/КР/2017 (далее – Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (фасадов и крыш) в многоквартирных домах согласно приложению № 1 к Договору, в том числе по адресу наб. р. Карповки, д. 25 лит. А (далее – МКД). МКД был передан в работу Подрядчику по акту от 27 июля 2017 г. Акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту фасада МКД (далее – Акт приемки) подписан представителями Фонда, ООО «Реставратор», Управляющей организации МКД и администрации Петроградского района Санкт-Петербурга 15.12.2017. Согласно пункту 6 Акта приемки, на основании осмотра предъявленных к приемке в эксплуатацию законченных работ по капитальному ремонту фасада МКД и ознакомления с соответствующей документацией устанавливается оценка качества ремонтных работ «хорошо».  С декабря 2017 года текущее обслуживание фасада осуществляет Управляющая компания МКД.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 18 Закона № 73-ФЗ предметом охраны объекта культурного наследия является описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению.

На основании пункта 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

На основании подпунктов 1, 7 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия, лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия и т.д.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона № 73-ФЗ лицо, осуществляющее разработку проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, осуществляет научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением.

Согласно пункту 7 статьи 45 Закона № 73-ФЗ после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня ее представления в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей. Состав и порядок утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Пунктами 1 и 2 статьи 31 Закона № 73-ФЗ установлено, что до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, проводится историко-культурная экспертиза, которая оплачивается заказчиком работ, подлежащих такой экспертизе.

При этом в соответствии со статьями 28, 30, 31, 32 Закона № 73-ФЗ основанием ДЛЯ принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ по сохранению объекта культурного наследия является заключение историко-культурной экспертизы.

 В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются места общего пользования, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Пунктом 2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила), текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда и включает в себя перечень работ, поименованных в Приложении № 7 указанных Правил, в том числе, ремонт и окраску фасадов, восстановление или замену отдельных участков и элементов балконов, восстановление отделки стен потолков полов отдельными участками в подъездах и других общедомовых вспомогательных помещения.

Согласно пункту  4 2.3.1   Правил,   местные   разрушения   штукатурки,   фактурного и окрасочного слоев трещины в штукатурке, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, и т.д. должны устраняться по мере выявления не допуская их дальнейшего развития.

Таким образом, обязанность Общества как управляющей организации, оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме установлена пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ.

Общество как управляющая организация, приняло на себя обязательства по содержанию и ремонту жилого дома, что предусматривает обязанность производить весь комплекс работ для поддержания общего имущества в исправном состоянии вне зависимости от того, имеется ли по какому-либо вопросу решение общего собрания собственников МКД.

Ответчик, являясь управляющей организацией, имея установленную законодательством в области сохранения и использования объектов культурного наследия обязанность по сохранению Объекта, нарушил требования статей 33, 45, 47.3 Закона № 73-ФЗ.

Согласно подпункту 6 пункта 6 статьи 11 Закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

В силу пункта 3.37 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651, Комитет уполномочен предъявлять иски в суд в случаях нарушения требований Закона № 73-ФЗ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих надлежащему выполнению ответчиком взятых на себя обязательств по надлежащему содержанию объекта судом не установлено, в связи с чем требование истца об обязании ответчика выполнить работы по ремонту лестничных клеток ЛК-1 и ЛК-2, а также фасадов Объекта, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные Комитет требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки и установлении ее в размере 200 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 указанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 указанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления). Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с п. 2 ст. 308.3 ГК РФ.

В то же время обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в  законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд на основании изложенного, применив положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Помимо изложенного, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Петроградского района" в установленном законом порядке выполнить в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом, где в июле в 1917 г. нелегально жил Ленин В.И.», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, дом 25, лит А:

- в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу противоаварийные работы по лестничным клеткам ЛК-1 и ЛК-2, а также фасадов Объекта;

- в течение 24 месяцев со дня вступления решения в законную силу ремонт  лестничных клеток ЛК-1 и ЛК-2 Объекта;


При неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Петроградского района" пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры 200 000 руб. за неисполнение каждого из пунктов решения суда в установленный срок до фактического исполнения решения суда.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Петроградского района" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.


          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                           Сундеева М.В.