Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А40-30460/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-30460/2021-146-210
25 мая 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Магнетик Трэжер» (115114 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2013, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ФЕНИКС» (111024, <...>, этаж 02 пом 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2013, ИНН: <***>)

о взыскании по Договору купли-продажи материалов №МТр/КФ-10-Мат от 07.11.2014 долга в размере 12 417 912 руб., неустойки в размере 2 535 737 руб. 63 коп.

при участии: от истца – Коростелева Л.Н. (Паспорт, Доверенность Б/№ от 19.04.2021, Диплом); от ответчика – неявка, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Магнетик Трэжер» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ФЕНИКС» о взыскании долга в размере 12 417 912 руб., неустойки в размере 2 535 737 руб. 63 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору купли-продажи материалов №МТр/КФ-10-Мат от 07.11.2014.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 07.11.2014 между ООО «Компания «ФЕНИКС» (далее - Ответчик, Продавец) и ООО «Магнетик Трэжер» (далее – Истец, Покупатель) был заключен договор купли-продажи материалов № МТр/КФ-10-Мат (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить материалы в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (далее - товар).

Согласно спецификации № 1 от 07.11.2014 к Договору стоимость поставленного Товара составила 12 417 912 руб.

Согласно п. 2.1. Договора передача товара Покупателю осуществляется в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты исполнения Покупателем обязательства по оплате товара.

Исходя из материалов дела, 27.11.2014 Покупатель (Истец) перечислил на расчетный счет Продавца (Ответчик), указанный в Договоре, денежные средства в размере 12 417 912 руб. (в соответствии со спецификацией № 1 к Договору), что подтверждено платежным поручением №226.

Таким образом, последним днем передачи Товара Продавцом Покупателю являлось - 25.02.2015.

Вместе с тем, Ответчик свои обязательства по передаче оплаченного Товара Истцу не исполнил, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1.ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 457 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что обязательства по поставке товара в рамках Договора ответчиком исполнены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку товар не был поставлен и предварительная оплата ответчиком на настоящий момент не возвращена, Истец вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный Поставщиком.

Согласно иску, сумма задолженности ответчика перед истцом за непоставленный товар составляет 12 417 912 руб.

Факт наличия задолженности Ответчика перед Истцом подтвержден представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2014 по 16.01.2017, за период с 01.11.2014 по 11.11.2019за период с 01.11.2014 по 24.04.2020, за период с 01.11.2014 по 15.06.2020, подписанными как со стороны истца, так и со стороны ответчика, а также гарантийным письмом ответчика от 30.06.2020.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика основного долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6.3. Договора за нарушение срока передачи товара, установленного настоящим договором, Продавец уплачивает Покупателю пеню в размере 0,01 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 26.02.2015 по 28.09.2020 составляет 2 535 737 руб. 63 коп.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

При этом, суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного и надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «ФЕНИКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магнетик Трэжер» долг в размере 12 417 912 (двенадцать миллионов четыреста семнадцать тысяч девятьсот двенадцать) руб., неустойку в размере 2 535 737 (два миллиона пятьсот тридцать пять тысяч семьсот тридцать семь) руб. 63 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «ФЕНИКС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 97 768 (девяносто семь тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева