Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А79-10377/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10377/2017
г. Чебоксары
11 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2017.

Полный текст решения изготовлен 11.12.2017.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "АБС ЗЭиМ Автоматизация", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428020, <...>,

к акционерному обществу "Антипинский нефтеперерабатывающий завод", ОГРН <***>, ИНН <***>, 625047, <...>. Старого Тобольского тракта, д.20,

о взыскании 456380 руб. 10 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.08.2017 №192/094,

открытое акционерное обществе "АБС ЗЭиМ Автоматизация" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" о взыскании 452090 руб. 15 коп., в том числе 446818 руб. 15 коп. долга, 5272 руб. пени за период с 06.05.2017 по 31.08.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 24.03.2017 №DN053876 в рамках договора от 21.04.2016 №1295-10-2/16/21/04/2016-З/ОМТС_1985-12700.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 456380 руб. 10 коп., в том числе 446818 руб. 15 коп. долга, 9661 руб. 95 коп. пени за период с 06.05.2017 по 05.12.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом предмета исковых требований судом принято.

Протокольным определением от 05.12.2017 суд в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении настоящего дела с делом №А79-5977/2017 по иску открытого акционерного общества "АБС ЗЭиМ Автоматизация" к Акционерному обществу "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" о взыскании 4335507 руб. 02 коп. отказал.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представил отзыв, согласно которому исковые требования не признает. Считает, что полномочия лица, принявшего товар по товарной накладной от 24.03.2017 №DN053876, не подтверждены ввиду отсутствия выдачи доверенности с указанными в накладной реквизитами. Указывает, что согласно пункту 8.2.1. договора приемку товара должны осуществлять представители грузополучателя в количестве не менее 3 человек, тогда как товар по спорной накладной принят одним лицом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Акционерным обществом "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" (покупатель) и открытым акционерным обществом "АБС ЗЭиМ Автоматизация" заключен договор от 21.04.2016 №1295-10-2/16/21/04/2016-З/ОМТС, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар производственно-технического назначения (товар) по наименованию, в количестве и сроки согласно условиям договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленном договором порядке и размере.

Из пункта 1.2 договора следует, что наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки товара, форма расчетов, грузополучатель и иные условия согласовываются сторонами в спецификациях к договору.

Согласно разделу 4 договора покупатель производит оплату товара по ценам и на условиях, указанных в спецификациях. Покупатель вправе задержать оплату на срок задержки представления поставщиком документов, указанных в пункте 7.7 договора, или на срок необходимый поставщику для исправления указанных документов, в случае их представления поставщиком ненадлежащим образом оформленными (содержащими неверную информацию).

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В соответствии с пунктом 7.1 договора поставка товара осуществляется путем его отгрузки способом и в адрес грузополучателя, указанные в спецификациях.

Из пункта 7.3 договора следует, что обязательство поставщика по поставке (передаче) товара покупателю считается исполненным с момента получения покупателем партии товара на складе покупателя.

Обязательства поставщика по поставке товара при выборке покупателем товара в месте нахождения поставщика считаются исполненными с момента передачи товара представителю покупателя на складе поставщика, указанном в спецификации, в тот же момент приходит право собственности от поставщика к покупателю (пункт 7.4 договора).

Согласно пункту 7.5 договора поставщик обязан передать товар представителю покупателя, полномочия которого подтверждены документом, который совершен в простой письменной форме, подписан генеральным директором покупатели и скреплен печатью.

Приемка товара от транспортных организаций осуществляется путем проверки товара на соответствующие сведения, указанные в товарно-транспортных (товаросопроводительных) документах в соответствии с действующим законодательством (пункт 8.1.1 договора).

В соответствии с пунктами 8.2, 8.2.1 договора окончательная приемка товара по количеству и качеству производится на конечном складе грузополучателя. При этом грузополучатель выступает в качестве уполномоченного представителя покупателя в следующем порядке: приемку товара осуществляет уполномоченные представители грузополучателя в количестве 3 человек не позднее 5 календарных дней с даты поступления товара на склад грузополучателя, если иные сроки приемки товара не предусмотрены спецификацией.

Из материалов дела следует, что спор возник из правоотношений сторон, основанных на договоре от 21.04.2016 №1295-10-2/16/21/04/2016-З/ОМТС, пунктом 11.1 которого определена подсудность споров по договору арбитражному суду по месту нахождения истца.

Сторонами подписана спецификация к договору от 21.04.2016 №1295-10-2/16/21/04/2016-З/ОМТС на поставку задвижек клиновых литых фланцевых в количестве 18 шт. на сумму 4764192 руб. 18 коп., в которой согласован:

- срок поставки 110 календарных дней с даты подписания спецификации автотранспортом до склада покупателя, расположенного по адресу: в <...> км. Старого Тобольского тракта 20;

- порядок оплаты – 100% стоимости продукции покупатель оплачивает поставщику в течение 30 календарных дней на основании выставленного счета на оплату с момента получения продукции надлежащего качества, комплектности, количества и подписания товарной накладной Торг-12 (л.д. 16).

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств в рамках данного договора на сумму 446818 руб. 15 коп. в материалы дела представлена товарная накладная от 24.03.2017 №DN053876 (л.д. 17)

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора поставки от 21.04.2016 №1295-10-2/16/21/04/2016-З/ОМТС, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки товаров.

В силу статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Ответчик оспаривает факт получения товара по товарной накладной от 24.03.2017 №DN053876, указывая на не подтверждение полномочий лица, получившего продукцию, на осуществление соответствующих действий от имени ответчика.

Между тем, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.) (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

На основании статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Оценив представленную в материалы товарную накладную от 24.03.2017 №DN053876, заполненную в соответствии с требованиями законодательства, имеющую оттиск печати ответчика, свидетельствует о полномочии лица, подписавшегося в накладной, на совершение операции от имени ответчика по получению товара.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом осуществлена поставка товара ответчику на общую сумму 446818 руб. 15 коп. По товарной накладной от 24.03.2017 №DN053876.

Предусмотренная законом и договором поставки обязанность по оплате товара ответчиком не исполнена; задолженность по оплате товара на день принятия судом решения составляет 446818 руб. 15 коп.

Доказательств оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 446818 руб. 15 коп. подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9661 руб. 95 коп. пени за период с 06.05.2017 по 05.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты (неустойки) пени в размере 0,01% от цены поставленного и неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от стоимости поставленного неоплаченного товара.

Проверив представленный истцом расчет пени за период с 06.05.2017 по 05.12.2017, судом обнаружена арифметическая ошибка в ее расчете.

Размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока поставки за период с 06.05.2017 по 05.12.2017 будет составлять 9561 руб. 91 коп. исходя из следующего расчета:

446818 руб. 15 коп. × 214 × 0.01%=9561 руб. 91 коп.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Правовых оснований для уменьшения размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Расходы по государственной пошлине в размере 12042 руб., подтвержденные платежным поручением от 31.08.2017 №453, суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С акционерного общества "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" в доход федерального бюджета следует довзыскать 85 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" в пользу открытого акционерного общества "АБС ЗЭиМ Автоматизация" 456380 (Четыреста пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят) руб. 06 коп., в том числе: 446818 (Четыреста сорок шесть тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 15 коп. долга, 9561 (Девять тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 91 коп. пени за период с 06.05.2017 по 05.12.2017. Начиная с 06.12.2017 и далее по день фактической уплаты долга начисление пени производить на сумму долга исходя из ставки 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но в общем размере, не превышающем 22340 (Двадцать две тысячи триста сорок) руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" в пользу открытого акционерного общества "АБС ЗЭиМ Автоматизация" 12042 (Двенадцать тысяч сорок два) руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с акционерного общества "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" в доход федерального бюджета 85 (Восемьдесят пять) руб. 60 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Юрусова