Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А82-3592/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3592/2017
г. Ярославль
22 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТехноЛайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Брейтовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2698565.29 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – по дов. № 2/2017 от 26.05.2017

от ответчика – не присутствуют,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноЛайн" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Брейтовского муниципального района о взыскании 2689970.46 руб., в том числе: 2628387,35 руб. – долга, 61583,11 руб. – неустойки.

Определением суда от 30.05.2017 принято уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать 2628387,35 руб. – долга, 87183,61 руб. – неустойки за период с 22.12.2016 по 07.04.2017, с указанием о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 07.06.2017 принято уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать 2628387,35 руб. – долга, 72517,21 руб. – неустойки за период с 09.01.2017 по 07.04.2017, с указанием о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать 2628387,35 руб. – долга, 70177,94 руб. – неустойки за период с 09.01.2017 по 07.04.2017, с указанием о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение (уменьшение) иска принято судом (ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком представлен отзыв на иск, ранее представителем Администрации даны пояснения и поддержаны доводы отзыва об отсутствии бюджетного финансирования.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

14.11.2016 года между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) заключен муниципальный контракт № 0171300002516000018 на поставку стальных труб и комплектующих для ремонта участков тепловых сетей на общую сумму 2766723,53 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2. контракта оплата производится по мере поступления бюджетных средств в 2016 году (в пределах доведенных лимитов). Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в контракте расчетный счет поставщика в течение 30-ти дней с даты поступления денежных средств на счет заказчика и представления поставщиком счета, счета-фактуры, и надлежащим образом оформленных и подписанных актов приема-передачи.

Пунктами 9.2., 9.3. контракта предусмотрено начисление заказчику пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно представленным истцом в материалы дела товарной накладной № 427 от 21.11.2016 состоялась поставка товара в адрес ответчика.

Акт приема-передачи подписан 21.11.2016.

В связи с тем, что ответчик оплатил поставленный товар частично, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ (пункты, 1, 2 статьи 525 Кодекса).

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, из условий контракта следует, что оплата товара по контракту должна была быть осуществлена в течение 2016 года, в течение 30-ти дней с их поступления.

В связи с этим суд полагает, что срок оплаты товара по контракту истек 31.12.2016.

Доказательств своевременной оплаты поставленного товара по рассматриваемому делу ответчиком не представлено.

При этом суд отмечает, что согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, финансирование исполнения контракта со стороны заказчика из областного бюджета, а также отсутствие в бюджете необходимых для этого средств не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по контракту.

Наличие долга по контракту по сведениям ответчика в той же сумме, что указана истцом.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 2 628 387,35 руб. задолженности за товар по муниципальному контракту № 0171300002516000018 от 14.11.2016 подлежат удовлетворению.

Начисление пени в размере 70177,94 руб. произведено с применением 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 9.3 контракта, в связи с чем суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о продолжении начисления неустойки на сумму задолженности (2 628 387,35 руб.) с применением 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ в день за каждый день просрочки с 08.04.2017 по день фактического исполнения обязательства, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п.43, п.65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом госпошлина взыскивается с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Брейтовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТехноЛайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2698565,29 руб., в том числе 2628387,35 руб. – основного долга по муниципальному контракту № 0171300002516000018 от 14.11.2016, 70177,94 руб. – пени за период с 09.01.2017 по 07.04.2017, а также 36450 руб. - в возмещение расходов на оплату госпошлины, продолжить начисление пени на сумму долга 2628387,35 руб., начиная с 08.04.2017 по дату фактического погашения задолженности в соответствии с пунктом 9.3 муниципального контракта № 0171300002516000018 от 14.11.2016.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.