Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А53-40176/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«04» февраля 2019 года Дело № А53-40176/18


Резолютивная часть решения объявлена «24» января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «04» февраля 2019 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Атлантис-Пак» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евродон» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 7223838,45 руб.


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности

от ответчика: представитель не явился



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Атлантис-Пак» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евродон» о взыскании 7223838,45 руб. по договору №42-ап-18 от 16.02.2018.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Между ООО «ПКФ «Атлантис-Пак» (истец, поставщик) и ООО «Евродон» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки №42-ап-18 от 16.02.2018, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика товар, а ответчик —принять и оплатить товар.

Согласно п 3.4 договора оплата товара производится в течение 30 календарных дней с момента перехода права собственности на товар.

Истцом согласно товарным накладным (л.д. 27-142) в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 7223838,45руб.

Ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом – оплата поставленного истцом товара не осуществлена, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 7223838,45руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, претензия осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе, относятся к договору поставки, и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт осуществления со стороны истца поставки товара ответчику подтвержден имеющимися в материалах дела товарными накладными (л.д. 27-142), ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Доказательств осуществления ответчиком оплаты поставленного товара на спорную сумму суду не представлено.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 7223838,45 руб.

Учитывая изложенное, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности законным и обоснованным, и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 7223838,45руб.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, противоречат материалам дела, признаются необоснованными и подлежат отклонению судом.

Кроме того, истцом повторно были направлены в адрес ответчика счета на оплату за поставленный и принятый ответчиком товар, что подтверждается квитанцией от 15.01.2019.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №116731 от 27.11.2018 была уплачена государственная пошлина в размере 59119руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евродон» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Атлантис-Пак» (ИНН <***>) 7223838,45 руб. – задолженность, 59118 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Атлантис-Пак» (ИНН <***>) из федерального бюджета 1 руб. – государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 116731 от 27.11.2018.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С. Н. Рябуха