Решение от 1 марта 2022 г. по делу № А07-24399/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24399/21
г. Уфа
01 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2022

Полный текст решения изготовлен 01.03.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыева З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой Д.Р., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНМОНТАЖСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 847 823 руб. долга, 74 951 руб. 67 коп. пеней, процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисляемых на сумму долга 1 847 823 руб. с 01.09.2021г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга

при участии в судебном заседании:

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.05.2021г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности б/н от 11.07.2020 (онлайн).



Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее, ООО "ПРОГРЕСС" обратилось в Арбитражный суд РБ с исковым заявлением к ООО "РЕГИОНМОНТАЖСТРОЙ" о взыскании 1 847 823 руб. долга, 74 951 руб. 67 коп. пеней, процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисляемых на сумму долга 1 847 823 руб. с 01.09.2021г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает по доводам отзыва.

Определением от 17.02.2022 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 24.02.2022 в 14:00 ч.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол секретаре судебного заседания Медведевой Д.Р., при той же явке сторон.

Истец представил возражение на отзыв, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ПРОГРЕСС» (далее - истец, исполнитель) и ООО "РЕГИОНМОНТАЖСТРОЙ" (далее - ответчик, заказчик) был заключен Договор возмездного оказания услуг № 06/07 от 06.07.2020 г. (далее - договор).

Договор подписан руководителями организаций, в нем соблюдены требования, предъявляемые к договорам данной категории.

По условиям Договора № 06/07 п.1.2. Исполнитель обязуется оказывать услуги по изготовлению металлоконструкций для строительства объекта: «Производственный комплекс площадью 20 000 квадратных метров на территории индустриального парка «Уфимский» в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан», именуемые в дальнейшем «Услуги».

Договором № 06/07 определены обязанности Заказчика: - оплачивать оказываемые Услуги, в соответствии с п.З. настоящего договора;

Согласно разделу 3. Договора № 06/07, п. 3.1.Заказчик оплачивает Исполнителю аванс до начала оказания услуг в размере 250 000руб., с учетом НДС 20% - 50 000руб.; п.3.2.Стоимость Услуг по изготовлению металлоконструкций является фиксированной и составляет сумму в размере 23 000 руб. за 1 тонну изготовленного изделия, с учетом НДС 20 % - 4 600 руб.; п.3.4., 3.5.Оплата за оказанные Услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, оплата за оказанные Услуги производится на основании Акта оказанных услуг в течение 7 (семи) рабочих дней.

Истец указал что, во исполнение своих обязательств, исполнителем были переданы заказчику, а заказчиком приняты услуги в размере 3 686 973 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке универсальными передаточными документами (далее - УПД):

-от 29.07.2020 г. № 10 на сумму 27 600 руб. 00 коп.

-от 12.08.2020 г. № 13 на сумму 11 550 руб. 00 коп.

-от 18.08.2020 г. № 15 на сумму 1 209 593 руб. 00 коп.

-от 21.08.2020 г. № 17 на сумму 165 140 руб. 00 коп.

-от 27.08.2020 г. № 19 на сумму 302 657 руб. 00 коп.

-от 31.08.2020 г. № 21 на сумму 167 854 руб. 00 коп.

-от 03.09.2020 г. № 23 на сумму 310 569 руб. 00 коп.

-от 16.09.2020 г. № 24 на сумму 343 942 руб. 00 коп.

-от 25.09.2020 г. № 26 на сумму 354 959 руб. 00 коп.

-от 30.09.2020 г. № 27 на сумму 229 080 руб. 00 коп.

-от 13.10.2020 г. № 28 на сумму 406 433 руб. 00 коп.

-от 20.10.2020 г. № 31 на сумму 157 596 руб. 00 коп.

Заказчиком оплата произведена частично на сумму 1 839 150 руб. 00 коп.

Истцом в адрес регистрации Ответчика, посредством почтового отправления, была направлена претензия о погашении задолженности.

В ответ ООО "РЕГИОНМОНТАЖСТРОЙ" направило в адрес истца гарантийное письмо с обязательствами оплаты по состоянию на 24.09.2020 не позднее 15.10.2020.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

17.02.2022 в судебном заседании ответчик представил отзыв, в которых не согласен с требованиями истца указывает, что:

- Отсутствуют документы подтверждающие согласование сторонами существенных условий договора, а именно: в материалы дела Истцом представлен договор в соответствии с условиями которого Исполнитель по ЗАДАНИЮ Заказчика оказывает услуги. Пунктом 2.1 Договора Исполнитель обязался подать ЗАЯВКУ на материалы, и выполнить в срок в соответствии с п. 1.3.

В материалы дела не представлены заявки, задания согласованные Заказчиком, на основании которых должны быть оказаны услуги. Отсутствие заявок, заданий не позволяет определить наименование услуги, согласованное количество, срок выполнения работ и адрес доставки.

Таким образом Истцом не представлено доказательств согласования Сторонами существенных условий договора.

- Отсутствуют документы подтверждающие Факт получения изделий.

- Заявленные Истцом доводы об оказании услуги в адрес Ответчика в указанном размере носят голословный характер и не подтверждены документально.

Согласно п. 1.4. Договора указано что услуги считаться оказанными после подписания АКТА ОКАЗАННЫХ УСЛУГ.

В соответствии с п. 3.5. Договора оплата производиться на основании АКТА ОКАЗАННЫХ УСЛУГ.

В настоящий момент ни Ответчику, ни в материалы дела не представлены документы подтверждающие факт согласования стоимости, а так же факт оказанных услуг.

- Представленная к материалам дела УПД не может являться документом подтверждающим каких либо Фактов в виду следующего: подписан неуполномоченным лицом: в материалы дела не представлен документ подтверждающий его полномочия на получение соответствующих документов; лицо, расписавшееся в получении УПД никогда не состояло в трудовых отношениях с Ответчиком.

- Соответственно расчет процентов является неправомерным, по вопросу наложения судебных расходов по предъявленному иску на Ответчика считаем размер судебных расходов не разумным и завышенным.

Ответчик в своем отзыве просит в иске отказать в полном объеме.

24.02.2022 в судебном заседании Истец представил возражение на отзыв в которых опровергает доводы ответчика:

Ответчик указывает, что товар по УПД не получал, а подписи лиц, подписавших документы о получении (УПД и акты приема-передачи изготовленных металлоконструкций) не принадлежат сотрудникам ответчика.

Так, во исполнение своих обязательств, исполнителем были переданы заказчику, а заказчиком приняты услуги 3 686 973 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке УПД:

- от 29.07.2020 г. № 10 на сумму 27 600 руб. 00 коп., Подписан ФИО3 и директором ФИО4, имеется оттиск печати.

- от 12.08.2020 г. № 13 на сумму 11 550 руб. 00 коп. Подписан ФИО3 и директором ФИО4, имеется оттиск печати.

- от 18.08.2020 г. № 15 на сумму 1 209 593 руб. 00 коп. Подписан ФИО3 и ФИО5, действующим на основании доверенности № 57 от 29.07.2020 г.

- от 21.08.2020 г. № 17 на сумму 165 140 руб. 00 коп. Подписан ФИО3 и ФИО5, действующим на основании доверенности № 57 от 29.07.2020 г.

- от 27.08.2020 г. № 19 на сумму 302 657 руб. 00 коп. Подписан ФИО3 и ФИО5, действующим на основании доверенности № 57 от 29.07.2020 г.

- от 31.08.2020 г. № 21 на сумму 167 854 руб. 00 коп. Подписан ФИО3 и ФИО5, действующим на основании доверенности № 57 от 29.07.2020 г.

- от 03.09.2020 г. № 23 на сумму 310 569 руб. 00 коп. Подписан ФИО3 и ФИО5, действующим на основании доверенности № 57 от 29.07.2020 г.

- от 16.09.2020 г. № 24 на сумму 343 942 руб. 00 коп. Подписан ФИО5, действующим на основании доверенности № 57 от 29.07.2020 г.

- от 25.09.2020 г. № 26 на сумму 354 959 руб. 00 коп. Подписан ФИО5, действующим на основании доверенности № 57 от 29.07.2020 г.

- от 30.09.2020 г. № 27 на сумму 229 080 руб. 00 коп. Подписан директором ФИО4, имеется оттиск печати, а также имеется акт приема-передачи изготовленных металлоконструкций от 30.09.2020 г. №8, подписанный директором ФИО4, который имеет оттиск печати

- от 13.10.2020 г. № 28 на сумму 406 433 руб. 00 коп. Подписан директором ФИО4, имеется оттиск печати, а также имеется акт приема-передачи изготовленных металлоконструкций от 30.09.2020 г. №8, подписанный директором ФИО4, который имеет оттиск печати

- от 20.10.2020 г. № 31 на сумму 157 596 руб. 00 коп. Подписан директором ФИО4, имеется оттиск печати, а также имеется акт приема-передачи изготовленных металлоконструкций от 30.09.2020 г. №8, подписанный директором ФИО4, который имеет оттиск печати

Заказчиком оплата произведена частично на сумму 1 839 150 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность ответчика в пользу истца составляет 1 847 823 руб. 00 коп., которая не погашена по сегодняшний день.

При этом, исходя из суммы оплаты (1 839 150 руб. 00 коп.) ответчиком была произведена оплата следующих УПД: от 29.07.2020 г. № 10 на сумму 27 600 руб. 00 коп.; от 12.08.2020 г. № 13 на сумму 11 550 руб. 00 коп.; от 18.08.2020 г. № 15 на сумму 1 209 593 руб. 00 коп.; от 21.08.2020 г. № 17 на сумму 165 140 руб. 00 коп.; от 27.08.2020 г. № 19 на сумму 302 657 руб. 00 коп.; от 31.08.2020 г. № 21 на сумму 167 854 руб. 00 коп. (оплачена частично на сумму 122 610 руб. 00 коп.).

Истец в своем возражении на отзыв, исковые требования поддержал.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно. Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом договора возмездного оказания услуг является, совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела, судом принято во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт выполнения работ истцом и приятие их ответчиком в общей сумме 1 847 823 руб., что подтверждается подписанными сторонами: УПД, Акт приема-передачи изготовленных металлоконструкций, акт сверки взаимных расчетов от 16.10.2020 г.

Применительно к ст. 153 ГК РФ подписание УПД является сделкой, поскольку его оформление является действием (волеизъявлением), с одной стороны порождающим право исполнителя требовать оплаты предоставленного исполнения и зафиксированного в УПД, с другой стороны порождающим обязанность заказчика указанную оплату произвести.

П. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 также разъяснено, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий. По смыслу ч. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенной сделки на условиях, указанных в оферте. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

К таким действиям может относится подписание документов об исполнении обязательства, а также оплата содержащихся в УПД услуг по согласованной цене.

Ответчик указывает, что не оспаривает факта получения изготовленных металлоконструкций по УПД, по которым произведена оплата, но оспаривает получение изготовленных металлоконструкций по УПД, по которым оплата не произведена. При этом мотивирует свои возражения тем, что не все УПД подписаны директором ответчика ФИО4, а подписаны неким ФИО3 и ФИО5, которые, по утверждению ответчика, не имеют к нему никакого отношения.

Между тем, на имя ФИО5 выдана доверенность № 57 на получение ТМЦ по договору от 06.07.2020 г. № 06/07 с периодом действия с 29.07.2020 г. по 30.10.2020 г., т.е. факт наличия полномочий данного лица подтверждается.

ФИО3 подписывал УПД, факт получения изготовленных металлоконструкций по которым ответчик не оспаривает, следовательно, довод о том, что названное лицо не имеет полномочий, является необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 182 ГК РФ полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель. В случае, если представительство явствует из обстановки, в которой действует представитель, необходимость в проверке полномочий последнего отпадает и риск отсутствия (превышения) представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2020 г. по делу № А07-6225/2019).

Таким образом, довод ответчика о том, что УПД и акты не были подписаны уполномоченным лицом, противоречат материалам дела.

Кроме того, на УПД, актах приема-передачи изготовленных металлоконструкций помимо подписей, имеется оттиск печати ответчика.

Печать юридического лица - это реквизит, доступ к которому должен быть только у директора юридического лица или у уполномоченных им лиц.

Согласно ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ч. 1 ст. 182 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Ч. 1 и 2 ст. 183 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Таким образом, заверение актов печатью ответчика, в любом случае свидетельствует, в силу ст.ст. 153, 182, 183, 402 ГК РФ, об их подписании уполномоченным лицом, независимо от того, подписаны они директором лично или иным лицом, поскольку обеспечение доступа к печати ответчика свидетельствует о наличии полномочий у лица, а, следовательно, и об одобрении действий этого лица на заключение сделок от имени ответчика.

Кроме того, факт наличия задолженности подтверждается актом сверки взаиморасчетов на 16.10.2020 г., подписанный в двустороннем порядке и имеющий оттиск печати ответчика.

Ответчик о фальсификации представленных истцом документов доказательств не заявлял.

Таким образом, доводы ответчика о неполучении изготовленных металлоконструкций и отсутствие доказательств получения опровергается материалами дела.

Исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 1 847 823 руб. подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требования о взыскании пени, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положению п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3.5. договора оплата за оказанные услуги производится в течение 7 (семи) рабочих дней на основании акта оказанных услуг.

Поскольку последняя УПД была подписана 20.10.2020 г., последним днем срока оплаты является 29.10.2020 г., и просрочка оплаты начинается с 30.10.2020 г.

П. 4.1. договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Размер процентов на 31.08.2021 г. составил 74 951 руб. 67 коп.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

С учетом изложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение заявленных расходов истец представил Договор № 2021082501 на оказание юридических услуг от 25.08.2021.

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтвержден платежным поручением № 73 от 28.08.2021г. на сумму 30 000 руб.

Факт оказания юридических услуг, в том числе по составлению искового заявления с приложением документов предусмотренных процессуальным законодательством, претензии и направления их в суд первой инстанции подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами.

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждают размер понесенных расходов и факт их выплаты.

Как указано выше, факт оказания представителем истцу юридических услуг и их оплата последним, подтверждены материалами дела.

Вместе с тем, определяя критерий разумности в настоящем деле, суд инстанции считает, что необходимо учитывать, что при рассмотрении данного спора судом первой инстанции не исследовались какие-либо сложные правовые вопросы, судебная практика по такого рода делам является стабильной и устойчивой, суд приходит к выводу о том, что сумма предъявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя (30000 руб.), не соответствует сложности дела, продолжительности его рассмотрения, а также объему оказанных услуг, в связи с чем, подлежит снижению до 20 000 руб., которую суд находит разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности подлежит частичному удовлетворению в размере 20 000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка с уплате государственной пошлины.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНМОНТАЖСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 847 823 руб. сумму долга, 74 951 руб. 67 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга начиная с 01.09.2021г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНМОНТАЖСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 32 228 руб. сумму государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Г. Фазлыева