Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А56-77421/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77421/2024
06 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Энигма" (адрес: 140408, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КОЛОМНА, УЛ. ПАРТИЗАН, Д. 42, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 40, ОГРН: 1185022007136, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2018, ИНН: 5022057296);

ответчик: акционерное общество "Русский торгово-промышленный банк" (адрес: 188640, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Г. ВСЕВОЛОЖСК, ПР-КТ ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Д.29, ОГРН: 1027800004517, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 7834000138)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.04.2024 (участие посредством системы "онлайн-заседание"),

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.01.2025, ФИО4 по доверенности от 27.12.2024 (участие посредством системы "онлайн-заседание"),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энигма" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Русский торгово-промышленный банк" о взыскании 932 146,57 руб. убытков, суммы неустойки по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки по день фактического исполнения, 163 516,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 595 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание 22.01.2025 явились представители сторон.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик относительно исковых требований возражал по доводам, приведенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, приказом Банка России от 21.06.2016 № ОД-1912 у Акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк» (далее – АО "Рускобанк"/Ответчик) с 29.03.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-52798/2016 от 03.04.2017 АО «Русский торгово-промышленный банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов по реализации имущества АО "Рускобанк" по лоту №29, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете "КоммерсантЪ" от 16.10.2021 №189 (7151), общество с ограниченной ответственностью "Энигма" (далее также - ООО "Энигма"/Истец) признано победителем торгов.

14.06.2022 между ООО "Энигма" (цессионарием) и АО "Рускобанк" (цедентом) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" заключен Договор уступки прав требования (цессии) №2022-7684/122 (далее - Договор), согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования по 1141 кредитному договору согласно Приложению 1 к Договору.

При этом стороны предусмотрели, что размер права требования к Должникам составляет 261 135 416,01 руб.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что за приобретаемые Права требования Цессионарий уплачивает Цеденту цену в размере 25 201 666, 66 руб.

Дополнительным соглашением №1 от 28.07.2022 к Договору стороны изложили пункт 2.1. Договора в следующей редакции: "за приобретаемые права требования Цессионарий уплачивает Цеденту цену в размере 23 693 782,9.1 руб.".

В свою очередь, ООО "Энигма" указало, что в процессе реализации прав требований, приобретенных у АО "Рускобанк" на основании спорного Договора, было выявлено, что часть переданных прав требования не могут быть реализованы ООО "Энигма" в том размере, в котором предусмотрено договором.

14.03.2024 Истцом в адрес Ответчика направлено требование о возврате уплаченных денежных средств за отсутствующую задолженность в размере 932 146,57 руб. по договорам № КД № 2292ПК/13 от 27.09.2013, КД № 2361ПК/13 от 04.10.2013, КД № 1778ПК/13 от 26.07.2013, КД№ 1128ПК/13 от 24.05.2013, КД№3216ПК/13 от 28.12.2013, КД № 4991ПК/14 от 15.07.2014, КД № 256ПК/12 от 24.04.2012, КД № 17КФ/09 от 06.02.2009, КД № 6013ПК/14 от.06.11.2014, КД № 5787ПК/14 от 07.10.2014, КД № 1608ПК/13 от 10.07.2013; КД № 288ЦК/14 от 07.11.2014; КД№ 5479ПК/14 от 02.09.2014; КД № 6193ПК/14 от 02.12.2014, КД № 60346ПКС/15 от 30.12.2015, КД № 296ШК/13 от 05.12.2013, КД № 5746ПК/14 от 30.09.2014, КД № 4953ПК/14 от 11.07.2014, КД № 4907ПК/14 от 08.07.2014, КД № 2769ПК/13 от 14.11.2013, КД № 371ПК/12 от 27.06.2012, КД № 1040ПК/13 от 17.05.2013, КД № 1590ПК/13 от 09.07.2013, КД № 1170ПК/14 от 30.05.2013, КД № 530ПК/12 от 27.08.2012, КД № 3498ПК/14 от 07.02.2014, КД № 1256ПК/13 от 07.06.2013.

В письме №122-04ИСХ11711 от 04.04.2024 Ответчик отказался от удовлетворения заявленного требования.

В связи с оставлением указанной претензии без удовлетворения, а также невозможностью взыскания задолженности по уступленным требованиям, Истец пришел к выводу, что в результате действий Ответчика, ООО "Энигма" причинены убытки в размере 932 146,57 руб. и обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как указывалось ранее, Истец указал, что Ответчик передал несуществующие требования.

В то же время, в соответствии с п. 3 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 7.1 ст. 110 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий предоставляет собранию, либо комитету кредиторов предложения о порядке продажи предприятия (далее - "Предложения"), которые, помимо прочего, могут включать в себя предложение о привлечении специализированной организации в качестве организатора торгов.

Действующее законодательство в сфере банкротства не определяет понятия отчетной и/или аукционной документации, однако, п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве прямо предусматривает, что организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Согласно публикации на сайте Федресурс № 8095755 от 26.01.2022 организатор торгов - конкурсный управляющий АО «Рускобанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» проводит электронные торги имуществом финансовой организации: в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений по цене приобретения по лоту 29:  права требования по 1 141 кредитным договорам, г. Санкт-Петербург (261 135 416,01 руб.) - 261 135 416,01 руб. К участию в Торгах и Торгах ППП допускаются физические и юридические лица (далее – Заявитель), зарегистрированные в установленном порядке на ЭТП. Для участия в Торгах и Торгах ППП Заявитель представляет Оператору заявку на участие в Торгах (Торгах ППП). Для участия в Торгах (Торгах ППП) Заявитель представляет Оператору в электронной форме подписанный электронной подписью Заявителя договор о внесении задатка. Заявитель обязан в срок, указанный в настоящем сообщении, и в соответствии с договором о внесении задатка внести задаток путем перечисления денежных средств на счет для зачисления задатков. Победителем Торгов признается Участник, предложивший наибольшую цену за лот, но не ниже начальной цены продажи лота.

Кроме того, в сообщении указана дополнительная информация: торги ППП будут проведены на ЭТП по лоту 29: с 28 января 2022 г. по 14 июня 2022 г.; информацию о реализуемом имуществе можно получить у КУ с 10:00 до 17:30 часов по адресу: <...>, тел. <***>, доб. 65-52; у ОТ: Тел. <***> (с 9.00 до 18.00 по МСК в будние дни), informmsk@auction-house.ru; подать заявку на осмотр реализуемого имущества можно по телефонам <***> или 8 800 505-80-32, электронной почте infocenter@asv.org.ru, или на сайте https://www.torgiasv.ru/ в карточке заинтересовавшего лота; подробнее с порядком осмотра имущества можно ознакомиться в разделе «Как купить имущество» на сайте https://www.torgiasv.ru/how-to-buy/.

По результатам торгов согласно публикации, опубликованной конкурсным управляющим на сайте Федресурс № 8947553 от 06.06.2022, победителем торгов признан ООО "Энигма".

Пунктом 3 статьи 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Передача несуществующего требования по смыслу пункта 1 статьи 390 ГК РФ рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке требования.

Как видно из сообщений, опубликованных в ЕФРСБ любое лицо, потенциально заинтересованное в приобретении имущественных прав, могло ознакомиться со всеми документами, характеризующими лот. Сообщение устанавливало порядок ознакомления с отчуждаемым имуществом путем направления соответствующего запроса на электронную почту организатора торгов.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством о банкротстве, конкурсный управляющий предоставил потенциальным покупателям возможность ознакомиться с имуществом должника перед участием в торгах.

Опубликование предусмотренных Законом о банкротстве сведений о реализуемом имуществе свидетельствует о том, что в действиях Ответчика отсутствует факт умолчания о существенных обстоятельствах реализуемого имущества. Материалы дела не содержат доказательств и указаний на то, что конкурсный управляющий Ответчика при проведении торгов в процедуре банкротства и в условиях специфики соответствующей процедуры, были предоставлены заведомо недостоверные сведения.

Напротив, в целях защиты своих законных интересов Истец - самостоятельный субъект хозяйственной деятельности, несущий соответствующие риски (абзац 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ), с учетом публичности и открытости сведений относительно имущества должника перед участием в торгах и заключением договора, действуя разумно и добросовестно, не лишен был возможности получить подробную информацию о продаваемом имуществе - имущественных правах.

С письменными требованиями о предоставлении подробной информации относительно имущества, включенного в Лот 29 (права требования по 1 141 кредитным договорам), ООО "Энигма" в адрес Ответчика, в том числе его конкурсного управляющего, не обращалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что потенциальная невозможность взыскания уступленной задолженности не может считаться винновым действием со стороны Ответчика.

Так, согласно п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).

Именно Истец, как приобретатель уступаемого требования у Банка, находящегося в состоянии банкротства, должен был при заключении договора цессии проверить ликвидность уступаемого требования.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд делает вывод об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований.

Расходы Истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска в силу положений статьи 110 АПК РФ остаются за Истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова