Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А60-40157/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40157/2021
10 марта 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю.Галиахметовым – до перерыва, секретарем судебного заседания ФИО1 – после перерыва, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-40157/2021 по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЦФ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАНТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 360000 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ТИТАНТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЦФ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 307425 руб.


при участии в судебном заседании

от ответчика первоначальному иску: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022.

Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 360000 руб. штрафа за срыв погрузки в соответствии с условиями договора-заявки на предоставление транспортных услуг № 1115 от 23.07.2021.

Ответчик представил мотивированный отзыв, заявил встречный иск о взыскании с истца по первоначальному иску 300000 руб. задолженности по договору-заявке №1115 от 23.07.2021, 7425 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 23.11.2021, с продолжением начисления до дня фактического исполнения обязательства.

Определением от 06.12.2021 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТИТАНТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЦФ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) принято к производству.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом по первоначальному иску (заказчиком) и ответчиком по первоначальному иску (перевозчиком) заключен договор – заявка на предоставление транспортных услуг № 1115 от 23.07.2021, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдавать его управомоченному на получение грузу лицу, а заказчик обязуется оплатить перевозчику плату за перевозку груза в размере, сроки и в порядке, установленные договором.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 договора перевозчик несет полную материальную ответственность за сохранность перевозимого груза с момента погрузки до момента сдачи грузагрузополучателю. В случае отказа от перевозки, срыва погрузки, порчи продукции, срыва разгрузки в указанное время, в договор заявке на перевозчика накладываются штрафные санкции в двукратном размере от суммы договора.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 названного Кодекса).

Срок и время подачи транспортного средства под загрузку: 26.07.2021 с 09 час. 00 до 17 час. 00 мин. (п. 1.4 договора). 26.07.2021 ответчик по первоначальному иску принял груз. Разгрузка груза грузополучателю должна быть произведена: 28.07.2021 с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. (п. 1.6 договора).

Разгрузка груза ответчиком по первоначальному иску была произведена только 30.07.2021 в 08 час. 00 мин.

По мнению истца по первоначальному иску, ответчиком нарушены условия договора перевозки в части своевременной сдачи груза грузополучателю.

Между тем, на основании п. 1.2, 1.5 договора перевозчик обязан был доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать уполномоченному лицу.

При этом в п. 1.2 договора в качестве получателя груза указано «частное лицо г. Псков», а в п. 1.5 договора в качестве места разгрузки отмечено «г. Псков, Артем».

После загрузки груза 26.07.2021 на личный номер мобильного телефона генерального директора ответчика поступили CMC–сообщения с абонентского номера, указанного в договоре, в котором указано, что груз необходимо доставить в д. Самолва Псковской области, а также указан абонентской номер для дальнейшей связи по доставке груза.

28.07.2021 ответчик по первоначальному иску доставил груз на территорию г. Псков, откуда машины направились дальше, в сторону д. Самолва Гдовского района Псковской области. Груз был доставлен после рабочего дня 29.07.2021, его разгрузка была произведена лишь только 30.07.2021.

Из материалов дела следует, что отдельный участок дороги г. Псков – д. Самолва Гдовского района Псковской области протяженностью 34 кв. находился в аварийном состоянии в связи с ремонтом дороги, а общая протяженность по трассе составляет 114 км.

Согласно пп. 3 ст. 36 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчик освобождается от ответственности, если неисполнение им своих обязательств произошло вследствие иных, не зависящих от перевозчика, причин.

Учитывая, что ответчик по первоначальному иску потратил дополнительное время для перевозки груза от г. Пскова до д. Самолва Псковской области (112 км), которое не было оговорено в договоре – заявке на предоставление транспортных услуг № 1115 от 23.07.2021, увеличение срока доставки груза имело место быть вследствие действий истца по первоначальному иску, основания для взыскания штрафа за срыв срока суд не усматривает.

Согласно п. 2 договора ставка за перевозку составляет 360000 руб. на расчетный счет без НДС в день выгрузки по электронным сканам ТТН на электронную почту, предоплата 60000 руб. на расчетный счет без НДС по факту загрузки.

Документы ответчику по встречному иску направлены истцом по встречному иску 31.07.2021.

Принимая во внимание, что ответчиком по встречному иску обязательства по оплате перевозке груза исполнено ненадлежащим образом, оказанные истцом по встречному иску услуги не оплачены ответчиком, задолженность составила 300000 руб., требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску задолженности по оплате услуг перевозки груза заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании с ответчика 7425 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.08.2021 по 23.11.2021.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку документы по электронной почте получены 31.07.2021, следовательно, ответчик по встречному иску должен был оплатить оказанные услуги за перевозку груза 07.08.2021.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 7425 руб. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца о начислении процентов за пользование чужими средствами до момента фактического исполнения обязательства по оплате также правомерно на основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» № 82 от 13.08.2004, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» № 121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование несения судебных расходов истец по встречному иску представил в материалы дела договор на оказание правовой помощи № 354 от 14.10.2021, квитанция № 000774 от 18.10.202 на сумму 15000 руб.

По условиям названного договора, истец (поверенный) поручает, а адвокат коллегии адвокатов Республики Башкортостан «Правозащита» (доверитель) принимает на себя обязательство оказать правовую помощь по делу, а доверитель обязуется оплатить эту помощь и непосредственно связанные с ней необходимые затраты в сроки и в размерах (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора поверенный обязуется оказать следующую правовую помощь: изучение документации, представленной доверителем; подготовка правовой позиции и представление интересов ООО «ТитанТранс» (ИНН <***>) по делу № А60-40157/2021, рассматриваемому в Арбитражном суде Свердловской области; подготовка встречного искового заявления от ООО «ТитанТранс» к ООО «ЛЦФ Групп» (623377, Свердловская область, г. Полевской, тер. ПО Юбилейный, д. 104) по взысканию задолженности за оказанные услуги в рамках вышеуказанного дела.

Из вышеуказанных документов следует, что представитель истца по встречному иску понес расходы по оплате услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции, в подтверждение чего представлен соответствующий платежный документ.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными заявителем документами подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела №А60–40157/2021, в размере 15000 руб.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт несения истцом по встречному иску судебных издержек, учитывая, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов произвольно, при том, что другая сторона не представила надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих чрезмерность предъявленной к взысканию суммы, требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере, составляющем 15000 руб. на основании ст. 101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В первоначальном иске отказать.

2. Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЦФ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАНТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 300000 руб. основного долга, 7425 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2021 по 23.11.2021, с продолжением начисления, начиная с 24.11.2021 по день фактической оплаты долга, а также 9148 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяТ.А. Сергеева