Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А51-23971/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23971/2018
г. Владивосток
03 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.04.2018)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.01.2002)

о взыскании 953 929 рублей 25 копеек,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоресурс» (далее истец, ООО «Водоресурс») обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее ответчик, ФГБУ «Центральное ЖКУ» МО РФ) о взыскании 912 854 рубля 89 копеек за оказанные услуги холодного водоснабжения, 40 074 рубля 36 копеек неустойки за несвоевременную оплату услуг холодного водоснабжения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2019 с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоресурс» взыскано 417 590 рублей 54 основного долга, 41 404 рубля 80 копеек пени, пени, начисленные на сумму долга 417 590 рублей 54 копейки с 12.12.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и 22 079 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 решение Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2019 решение Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе рассмотрения настоящего дела на новом рассмотрении истец представил в материалы дела ходатайство об уточнении размера исковых требований с учетом позиции, изложенной в постановлении суда кассационной инстанции от 28.10.2019, применив при расчете задолженности тариф в размере 24 рублей 32 копеек, установленный Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 07.12.2017 №69/14 в июне 2018 года на питьевую воду для потребителей АО «Электросервис».

Указанные уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

От истца через канцелярию суда посредством электронной подачи документов в материал дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, ввиду изменения ключевой действующей ставки ЦБ РФ (5,5 %), в соответствии с чем просит взыскать с ответчика 342 176 рублей 61 копейку задолженности за услуги холодного водоснабжения, потребленные в июне 2018 года, пени за период с 16.08.2018 по 11.12.2018 в размере 41 849 рублей 88 копеек и открытые пени.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв с учетом постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 28.10.2019 в материалы дела не представил.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Водоресурс» осуществляет отпуск питьевой воды потребителям (абонентам), расположенных на территории Лесозаводского городского округа.

Постановлением Администрации Лесозаводского городского округа от 22.05.2018 №767, ООО «Водоресурс» наделено статусом гарантирующей организации по осуществлению холодного водоснабжения на территории Лесозаводского городского округа.

Постановлением Департамента по тарифам Приморского края №69/14 от 07.12.2017 утвержден тариф на питьевую воду для потребителей АО «Электросервис», чьи элементы системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения перешли к ООО «Водоресурс», находящихся на территории Лесозаводского городского округа Приморского края, в размере 24 рублей 32 копеек (для прочих групп) за 1 кубический метр (Приложение №3 к Постановлению).

Государственный контракт холодного водоснабжения №2072-В от 18.09.2018 подписан ответчиком с протоколом разногласий. Истец в свою очередь не согласился с условиями, изложенными в протоколе разногласий, и направил протокол урегулирования разногласий, условия которого до настоящего времени не согласованы ответчиком.

В спорный период ООО «Водоресурс» ответчику оказаны услуги по холодному водоснабжению, в связи с чем выставлены соответствующие счета на оплату услуг по водоснабжению на сумму в размере 913 854 рубля 89 копеек (первоначальные исковые требования) и оформлены акты выполненных работ.

Ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел, в связи с чем, истец с целью урегулирования спора в досудебном порядке обратился к ответчику с претензией об оплате (№790 от 17.09.2018), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

С учетом позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2019, касающейся неверного применения истцом при расчете задолженности тарифа на питьевую воду (29,68 рублей), истец произвел перерасчет спорной задолженности за июнь 2018 года, применив тариф в размере 24 рублей 32 копеек (для прочих групп), установленный для потребителей АО «Электросервис» на основании Постановления Департамента по тарифам Приморского края №69/14 от 07.12.2017 (Приложение №3).

Также истцом в ходе рассмотрения настоящего дела уточнены исковые требования в части пени, ввиду изменения действующей ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Вышеуказанные уточнения приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Нормами статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Принимая во внимание, что письменный договор водоснабжения между сторонами не заключен, но вместе с тем, в спорный по настоящему делу период истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению, а ответчик принимал данные услуги, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по водоснабжению.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 20 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (далее правила №644) организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Факт оказания истцом услуг ответчику на спорную сумму, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, в том числе счетами-фактурами, актами и не оспорены ответчиком. Наличие задолженности ответчиком не отрицается.

С учетом позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2019, касающейся неверного применения истцом при расчете задолженности тарифа на питьевую воду (29,68 рублей), истец произвел перерасчет спорной задолженности за июнь 2018 года, применив тариф в размере 24 рублей 32 копеек (для прочих групп), установленный для потребителей АО «Электросервис» на основании Постановления Департамента по тарифам Приморского края №69/14 от 07.12.2017 (Приложение №3). Уточненный расчет задолженности судом проверен признан верным арифметически и по праву.

Статьей 31 Закона №416-ФЗ предусмотрено, что тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) подлежат регулированию.

В целях реализации положений вышеуказанного Закона в части регулирования деятельности и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения Правительством Российской Федерации 13.05.2013 принято постановление № 406, которым утверждены, в том числе Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее Правила регулирования тарифов).

Установление тарифов производится согласно пунктам 12 Основ ценообразования и Правил регулирования тарифов.

Период действия тарифов составляет не менее 1 года, если иное не предусмотрено федеральными законами или актом Правительства Российской Федерации (пункт 32 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 33 Правил регулирования тарифов решение об установлении тарифов не имеет обратной силы.

Расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, рассчитанной одним из методов, предусмотренных статьей 32 Закона №416-ФЗ.

По общему правилу организации ВКХ получают оплату за услуги по установленным для них тарифам применительно к тем объектам по производству и передачи ресурса, которые учитываются регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок определения подлежащих применению тарифов и необходимой валовой выручки экономически обоснован и обеспечивает баланс экономических интересов как организации ВКХ, так и потребителей.

Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере водоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. Величина устанавливаемого тарифа связана, в числе прочего, с имущественным комплексом, необходимым для оказания соответствующих услуг. Применение тарифа, установленного для другого лица, возможно, если к лицу, осуществляющему поставку коммунальных ресурсов в рассматриваемый период, перешли те элементы системы коммунальной инфраструктуры, финансовые потребности по содержанию и обеспечению деятельности которых были учтены при утверждении соответствующего тарифа.

Такой вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 09.03.2010 № 14231/09 по делу №А60-39531/2008-С1, и с правовой позицией, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 №303-ЭС17-18242.

Соответственно, тариф, установленный для иного лица, допустим к применению в пределах его действия и в случае перехода к истцу, приобретшему статус гарантирующего поставщика, всех элементов коммунальной инфраструктуры, ранее использовавшихся предыдущим поставщиком.

Замена в регулируемом периоде гарантирующего поставщика (организации ВКХ) не влечет автоматического применения тарифа заменившего лица.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что все элементы коммунальной инфраструктуры, необходимые для водоснабжения потребителей Лесозаводского городского округа, ранее использовавшиеся предыдущим поставщиком – АО «Электросервис», перешли к ООО «Водоресурс», что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом приема-передачи имущества от 01.06.2018, суд считает правомерным применение при расчете спорной задолженности тарифа в размере 24 рублей 32 копеек (для прочих групп), установленного для потребителей АО «Электросервис» на основании Постановления Департамента по тарифам Приморского края №69/14 от 07.12.2017 (Приложение №3).

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы и доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за превышение предельно-допустимой концентрации загрязняющих веществ и за негативное воздействие на работу сети в размере 342 176 рублей 61 копейки (с учетом уточнений) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик отзыв на уточненные исковые требования, а также с учетом позиции суда кассационной инстанции, в суд не представил, требования не оспорил.

Поскольку ответчиком оплата задолженности за спорный период не произведена, истец просит взыскать с ответчика 41 849 рублей 88 копеек пени (с учетом уточнений) за период с 16.08.2018 по 11.12.2018 (включительно).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его неверным в части применения при расчете ключевой ставки Банка России, равной 5,5%, тогда как на момент вынесения решения суда действовала ключевая ставка ЦБ РФ – 4,5%.

На основании вышеизложенного, суд самостоятельно произвел перерасчет подлежащей взысканию с ответчика пени за просрочку оплаты основного долга июнь 2018 года, с учетом ставки рефинансирования 4,5%, в связи с чем сумма пени составила 34 247 рублей 01 копейку.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 34 247 рублей 01 копейка, в остальной части во взыскании неустойки суд отказывает.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика пени, рассчитанной за период, начиная с 12.12.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, на основании следующего.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», определено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Постановление №424), положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Пунктом 4 Постановления №424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

Кроме того, пунктом 5 Постановления №424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 Постановления №424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона №98-ФЗ, пунктов 3 - 5 Постановления №424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Данная позиция изложена в документе, именуемом «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания пени, начисленной по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, что не лишает истца права на предъявления данных требований ответчику после завершения моратория.

Государственная пошлина по исковому заявлению подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 11 398 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению №361 от 09.11.2018, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоресурс» 342 176 (триста сорок две тысячи сто семьдесят два) рубля 61 копейка основного долга, 34 247 (тридцать четыре тысячи двести сорок семь) рублей 01 копейка пени, рассчитанной на основании действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ-4,5%, и 10 470 (десять тысяч четыреста семьдесят) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени и открытой пени отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водоресурс» из федерального бюджета 11 398 (одиннадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №361 от 09.11.2018.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.