Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А79-3709/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3709/2025
г. Чебоксары
25 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «АБС ЗЭиМ Автоматизация»

(428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. И.Я. Яковлева, д. 1, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Уральский электромеханический завод» 

(620137, г. Екатеринбург, Свердловская область, ул. Студенческая, стр. 9, ОГРН <***>)

о взыскании 1288665 руб. 51 коп.

при участии

представителя истца ФИО1 по доверенности от 28.12.2024 № 69/094 (срок действия по 31.12.2025),

установил:

акционерное общество «АБС ЗЭиМ Автоматизация» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Уральский электромеханический завод» (далее – ответчик) о взыскании 1288665 руб. 51 коп. пеней за период с 13.09.2023 по 23.01.2024.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках договора от 24.07.2023 № 10-1546-2023.

В отзыве на исковое заявление ответчик в удовлетворении иска просил отказать ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку ответчик, будучи извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, возражений против рассмотрения дела без его участия не заявил, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца требование поддержала по изложенным в иске основаниям. На доводы ответчика, приведенные в отзыве указала, что при указании даты составления претензии № 60 в приложении к исковому заявлению допущена опечатка.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Ответчик (покупатель) и истец (поставщик) заключили договор от 24.07.2023 № 10-1546-2023, предметом которого является поставка ПБР (товар) производства АО «АБС ЗЭиМ Автоматизации» (ИНН <***>) в обусловленные договором сроки в соответствии со спецификацией (приложение № 1), техническим заданием (приложение № 2).

Согласно спецификации поставщик принял на себя обязательства поставить пускатель пбр-зиа-9-02 380в бесконтактный реверсивный ялби. 421235.027-200 в количестве 158 шт. по цене 174650 руб. за 1 шт. на общую сумму 33113640 руб.

Расчеты за поставляемую продукцию должны быть осуществлены покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- 30% стоимости продукции - авансовый платеж в течение 7 рабочих дней с момента подписания договора;

- 70% стоимости продукции - окончательный платеж в рамках договора по факту поставки продукции, партии товара в течение 30 календарных дней после предоставления покупателю документов, предусмотренных пунктом 6.4 договора и подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Платежным поручением от 02.08.2023 № 6453 ответчик перечислил в качества авансового платежа денежные средства в сумме 9934092 руб.

Согласно товарной накладной от 11.08.2023 № DN070598 истец 11.08.2023 поставил ответчику товар на сумму 8383200 руб., согласно товарной накладной от 17.08.2023 № DN070598 и накладной ООО «Деловые Линии» № 23-00491270463 21.08.2023 поставил товар на сумму 6706560 руб., согласно товарной накладной от 23.08.2023 № DN070673 и накладной ООО «Деловые Линии» № 23-00491285122 28.08.2023 поставил товар на сумму 8383200 руб., согласно товарной накладной от 31.08.2023 № DN070757 и накладной ООО «Деловые Линии» № 23-00491309379 05.09.2023 поставил товар на сумму 9640680 руб.

Оставшуюся оплату товара ответчик произвел платежными поручениями от 15.09.2023 № 7821 на сумму 5868240 руб., от 22.09.2023 № 8034 на сумму 4694592 руб., от 23.01.2024 № 704 на сумму 5868240 руб. и от 23.01.2024 № 705 на сумму 6748476 руб.

В претензии от 19.01.2024 № 60 истец потребовал уплатить неустойку в связи с нарушением срока оплаты.

Оставление ответчиком требования, изложенного в претензии без исполнения, явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринима-тельскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных спецификацией (приложение № 1), покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости продукции.

Нарушение ответчиком срока оплаты принятого товара подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет пеней, представленный истцом, арбитражным судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка опровергается претензий от 19.01.2024 № 60, списком почтовых отправлений от 19.01.2024 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081892583051.

На основании изложенного, исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме как основанное на нормах гражданского законодательства и подтвержденное представленными доказательствами.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 16.05.2025 № 184) подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Уральский электромеханический завод» в пользу акционерного общества «АБС ЗЭиМ Автоматизация» 1288665 (Один миллион двести восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 51 коп. пеней за период с 13.09.2023 по 23.01.2024 и 63660 (Шестьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

А.Р. Данилов