Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А33-28288/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

11 сентября 2025 года Дело № А33-28288/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 28 августа 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 11 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев

в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бебимод»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 116» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными

средствами, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бебимод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 116» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 987,14 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 240,73 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 18.09.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 31.10.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Логистик Урал» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торгсервис 116» (покупатель) заключён договор поставки № 116/23К-540, по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать товар по заказам покупателя и оплачивать его. Заказы выставляются на основании согласованной сторонами спецификации, которая предусматривает перечень поставляемых товаров, уровень скидки и цены на них с учетом расходов поставщика по доставке до магазинов (складов) покупателя.

Согласно п. 3.1 поставщик обязуется поставлять товар по ценам, согласованным с покупателем. Все условия о цене товара, включая последующее изменение цены, устанавливаются только путем составления спецификации, подписанной уполномоченными лицами с обеих сторон. Поставщик вправе с согласия покупателя изменить условия, согласованные в спецификации, уведомив о предстоящем изменении за 14 рабочих дней. при Код доступа к материалам дела -

этом поставщик обязуется предоставить измененную спецификацию в виде электронного файла формата Microsoft Office Excel без применения макросов.

В соответствии с п. 3.5. оплата за товар производится в рублях, в следующем порядке:

- оплата за товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней - в течение 8 дней;

- оплата за товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней - в течение 25 дней;

- оплата за товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней - в течение 40 дней;

оплата за алкогольную продукцию, произведенную на территории Российской Федерации - в течение 40 дней.

Во исполнение условий договора, поставщик поставил покупателю товар по следующим счетам-фактурам (УПД): № УТ-449 от 07.03.2023 на 149 800 руб., № УТ-450 от 07.03.2023 на 149 800 руб., № УТ-451 от 07.03.2023 на 299 600 руб., № 452 от 07.03.2023 на 149 800 руб., № УТ-565 от 11.04.2023 на 126 700 руб., № УТ-566 от 11.04.2023 на 63 360 руб., № УТ-567 от 11.04.2023 на 63 360 руб., № УТ-580 от 12.04.2023 на 63 360 руб., № УТ-582 от 12.04.2023 на 63 360 руб., № УТ-584 от 12.04.2023 на 63 360 руб., № УТ-585 от 12.04.2023 на 63 360 руб., № УТ-780 от 08.06.2023 на 149 800 руб., № УТ-784 от 08.06.2023 на 149 800 руб., № УТ-785 от 08.06.2023 на 149 800 руб., № УТ-788 от 08.06.2023 на 149 800 руб., № УТ-789 от 08.06.2023 на 149 800 руб.

Впоследствии между ООО «Логистик Урал» (цедент) и ООО «Бебимод» (цессионарий) заключён договор уступки требования (цессии) N 19 от 31.08.2023, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает требование получить от должника в собственность денежные средства в размере 1 265 925,64 руб., которые составляют сумму основного долга, в том числе НДС 20%, за поставленные товары по договору поставки № 116/23К-540 от «30» декабря 2022 г. Цессионарием уступается указанное в договоре требование, а так же право на взыскание: убытков, упущенной выгоды, процентов. Иные требования, связанные с передаваемым требованием, цессионарию не передаются.

Из представленного истцом расчёта следует, что товар поставлен на общую сумму 2 003 892,86 руб., который частично оплачен в сумме 2 004 880 руб., о чём представлены выписки по счёту ООО «Бебимод».

Согласно акту сверки взаимных расчетов № УТ-41 от 24 февраля 2025 г. за период с 01.01.2025 по 23.02.2025, подписанному обеими сторонами, задолженность ответчика перед истцом составляет 987,14 руб.

Ответчик в отзыве на иск указал, что задолженность, предъявляемая истцом, не подлежит удовлетворению, т.к. поставленный товар был изъят правоохранительными органами и в соответствии с условиями договора поставки ООО «Логистик Урал» обязано возместить убытки. Также заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела подтверждается поставка истцом ответчику товара на сумму 2 003 892,86 руб.

Товар принят покупателем без замечаний. На УПД проставлены подписи уполномоченных на получение товара лиц от имени покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик частично оплатил поставленный товар в сумме 2 004 880 руб.

Ссылаясь на то, что задолженность в полном объёме до настоящего времени ответчиком не погашена, истец просит о взыскании с ответчика 987,14 руб. задолженности за поставленный товар.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки и наличия задолженности по договору поставки не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

Изложенные в отзыве возражения подлежат судом отклонению, поскольку доказательств изъятия конкретно того товара, за который истец взыскивает задолженность, в материалы дела не представлено. Кроме того, суд отмечает, что товар принят ответчиком без возражений и в большей части был им оплачен. В силу универсального принципа эстоппель подписание документа, в котором выражается позиция и воля стороны обязательства по поводу ее финансовых отношений с контрагентом, лишает такую сторону права отрицать значение совершенного им поступка без опровержения содержания документа или факта его подписания (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.10.2023 № 308-ЭС23-11711, от 03.05.2023 № 307-ЭС22-26731, от 16.08.2019 № 305-ЭС19-5838).

Из поведения истца и подписанных им документов (УПД, частичная оплата товара) усматривается непоследовательность в его правовой позиции по спору.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объёме, требование истца о взыскании 987,14 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 240,73 руб. за период с 17.04.2023 по 23.02.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с абазцем 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а не договорной неустойки, в связи с чем указанное ходатайство подлежит отклонению.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 29 944 руб. согласно платежному поручению от 04.09.2024 № 190.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 125 227,87 руб. размер государственной пошлины составляет 11 261 руб.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 11 261 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части госпошлина подлежит возврату истцу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 18 713 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 116» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бебимод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 987,14 руб.- основного долга, 124 240,73 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2023 по 23.02.2025, а также 11 261 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бебимод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 18 713 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.09.2024 № 190.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Э.А. Дранишникова