Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А35-10810/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10810/2021
14 апреля 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 14.04.2022.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области»

к обществу с ограниченной ответственностью «Агростроймонтаж»

о взыскании в порядке регресса убытков в размере 21 102 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.


Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области», расположенный по адресу: 305000, <...>, зарегистрирован в качестве юридического лица 26.08.2013, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Агростроймонтаж», расположенное по адресу: 305044, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2011, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агростроймонтаж» о взыскании в порядке регресса убытков в размере 21 102 руб. 00 коп, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 09 декабря 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем судом 04 февраля 2022 года вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

07 апреля 2022 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ходатайство истца судом удовлетворено.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2016 года между Фондом «Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АгроСтройМонтаж» (Подрядчик) заключен договор №КР-034/2016 строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, предметом которого является выполнение Подрядчиком работ по капитальному ремонту общего имущества (кровель, фасадов, внутридомовых инженерных систем и фундаментов) многоквартирных домов согласно адресному перечню, указанному в Приложении №2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, в соответствии с техническими требованиями и сметной документацией, прилагаемыми к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора срок выполнения работ составляет 30 календарных дней.

Начальный срок выполнения работ – 01 июля 2016 года.

Конечный срок выполнения работ – последний день установленного срока выполнения работ согласно Графику производства работ (Приложение №4 к настоящему договору).

В пункте 3.1 договора определена стоимость работ по договору – 23 744 860 руб. 76 коп.

В силу пункта 7.1 договора Подрядчик гарантирует:

7.1.1. Надлежащее качество используемых оборудования, изделий и материалов, их соответствие государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество. Гарантийный срок на оборудование, изделия и материалы устанавливается в соответствии с паспортными данными организаций-изготовителей.

7.1.2. Качество выполнения работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

7.1.3. Своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приеме выполненных работ и в период гарантийного срока в порядке и сроки, установленные договором.

Гарантийный срок на результаты выполненных по договору работ составляет пять лет с даты подписания сторонами акта приема в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки и дефекты, допущенные по вине Подрядчика, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, Подрядчик обязан устранить их за свой счет и в согласованные сторонами сроки.

Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки и дефекты, порядок и сроки их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя в срок, согласованный сторонами, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Срок устранения недостатков и дефектов не может превышать 30 календарных дней со дня получения уведомления о выявлении недостатков и дефектов. Срок окончания устранения недостатков и дефектов фиксируется сторонами в акте, составленном по форме, аналогичной акту приема в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта. Гарантийный срок в таких случаях продлевается на период устранения недостатков и дефектов.

Во исполнение указанного договора обществом с ограниченной ответственностью «АгроСтройМонтаж» были выполнены ремонтные работы, в том числе общего имущества многоквартирного дома №11 по ул. Моковская в г. Курске.

Однако после проведения ответчиком капитального ремонта собственником квартиры №11, расположенной в многоквартирном доме №11 по ул. Моковская в г. Курске, были обнаружены недостатки в выполненных работах: недостатки работ по фасаду, а именно откосов 4 окон, принадлежащих квартире №1.

Собственник данной квартиры обратился в суд с исковым заявлением к Фонду «Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» о возложении обязанности по устранению недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда, взыскании убытков.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 12 июля 2019 года по делу №2-231/6-2019 г. с Фонда «Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» взысканы убытки в связи с некачественным выполнением подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в сумме 56 102 руб., с общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройМонтаж» компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. 21 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 руб. Также данным решением суд обязал общество с ограниченной ответственностью «АгроСТройМонтаж» выполнить работы по устранению недостатков в фасаде дома 11 по ул. Моковская г. Курска.

Апелляционным определением Курского областного суда от 13 ноября 2019 года решение Ленинского районного суда города Курска от 12 июля 2019 года в части взыскания с Фонда «Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» убытков в сумме 56 102 руб. изменено: с Фонда «Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» взыскано 21 102 руб. в возмещение убытков.

По платежному поручению от 25 декабря 2019 года №678745 Фондом «Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» во исполнение обозначенного судебного акта были уплачены денежные средства в сумме 21 102 руб.

Апелляционным определением Курского областного суда от 17 июня 2020 года решение Ленинского районного суда города Курска от 12 июля 2019 года в части взыскания с Фонда «Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» убытков в сумме 56 102 руб. оставлено без изменения.

Также с Фонда «Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» взыскано 28 620 руб. стоимости проведенной по делу судебной экспертизы, 1 000 руб. государственной пошлины.

Полагая, что Фонд «Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» обладает правом на обращение с регрессными требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройМонтаж» на взыскание уплаченных денежных средств, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные документы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цен;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома №11 по ул. Моковская в г. Курске.

Вина подрядной организации подтверждается судебными актами, заключением судебной экспертизы.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агростроймонтаж» в пользу Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» денежные средства в размере 21 102 руб., 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Волкова