Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А11-10660/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело №А11-10660/2020

01.06.2021

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2021

Полный текст решения изготовлен 01.06.2021

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Чистый Дом" (600031, <...>, эт. 1, ком. 20А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Владимирская торговая фирма "Печать" (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 301 382 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.03.2020 № 1 (сроком действия на 3 года);

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "Чистый Дом" (далее – ООО "Чистый Дом") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику – акционерному обществу "Владимирская торговая фирма "Печать" (далее – АО ВТФ "Печать") о взыскании задолженности по договору оказания услуг по уборке территории от 07.12.2010 № 01/127 в сумме 286 942 руб. 86 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2019 по 10.06.2020 в сумме 14 440 руб. 11 коп.

Истец заявлением от 25.05.2021 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг по уборке территории от 07.12.2010 № 01/127 в сумме 286 9422 руб. 86 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2019 по 01.04.2020 в сумме 11 332 руб. 85 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение иска не противоречит законам и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В отзыве ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то что услуги оказывались ненадлежащего качества. Также ответчик сообщил, что в связи с тяжёлой материальной ситуацией, сложившейся из-за угрозы распространения на территории Российской Федерации с марта 2020 года новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), он не смог выполнить взятые на себя обязательства по погашению задолженности полностью, но исполнил их частично.

Также ответчик заявил о предоставлении ему рассрочки оплаты задолженности на шесть месяцев.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

07.12.2010 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг № 01/12, согласно которому предметом настоящего договора является оказание исполнителем услуг по уборке территории вокруг киосков, расположенных по адресам номера которых: в г. Владимире 58 (ул. Куйбышева), 59 (ул. Безыменского, около м-на "Кенгуру - 10000мелочей"), 79 (ул. Безыменского, около м-на "Ополье"), 62 (на круговом движении на пересечении ул. Сок-Соколенка и ФИО3), 68 (остановка "Дом быта "), 46 (Суздальский пр-кт, около универмага "Восток"), 53 (Суздальский пр-кт, около м-на "Мебельный"), 11 и №34 (пересечение улиц Егорова и ФИО3), 38 (ул. Егорова, около м-на "СПАР"), 39 (ул. Добросельская, около больницы Точмаш), 32 (остановка "Детская больница"), 49 (остановка "ДММ"), 18 (остановка "Хим. завод"), 17 (остановка "поворот на завод Точмаш" около м-на "Ритуал "), 29 (остановка "Горячий хлеб"), 47 (остановка "Вокзальный спуск"), 3 (остановка "Дом Офицеров"), 1 (ул. Девическая, около Торговых рядов), 26 (остановка Перекопский городок), 42 (остановка ЦУМ), 9 и 75 (остановка "Заря "), 27 (остановка "Руслан и Людмила", около магазина Корунда"),14 (остановка "Площадь Победы", 35 (остановка "Улица Пугачева"), 24 (остановка "101 мелочь"), 12 (остановка "Рябинка "), 36 (остановка "Улица Чайковского"), 25 (ул. Красноармейская, около цветочного м-на), 48 (остановка "Золотое кольцо"), 74 (остановка "Педагогич. Университет"), 30 (ул. Красноармейская, около м-на "Черемушки"), 65 (остановка рынок "Факел"),31 (остановка "Новинка", 78 (остановка Больница скорой помощи), 33 и 28 (остановка ВГУ) (пункт 1.1 договора).

В состав работ по договору входит уборка территории вокруг киосков ежедневно один раз в день с понедельника по пятницу, кроме выходных и праздничных дней (пункт 1.2 договора).

За выполненные работы, указанные в пункте 1.1 договора, заказчик обязуется выплатить подрядчику вознаграждение в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в месяц (НДС не облагается) (пункт 3.1. договора).

Стоимость работ по договору была согласована сторонами в п. 3.1. договора и последний раз скорректирована также как и предмет договора, в части уменьшения количества киосков до 39 и их расположения по соглашению сторон, путем подписания дополнительного соглашения № 11 к договору от 15.05.2019, до размера 1 200 руб. в месяц за каждый киоск, то есть в общем 46 800 руб. в месяц (НДС не облагается).

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки-передачи работ (пункт 4.1.договора).

Акт приемки-передачи работ подписывается обеими сторонами. При отказе от подписания акта какой-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте, либо для этого составляется отдельный документ (пункт 4.2.договора).

Оплата услуг подрядчику производится по факту выполнения работ не позднее 5-го числа месяца, следующего за отработанным на основании выставленного счета-фактуры (пункт 5.1. договора).

Расчеты с подрядчиком осуществляются путем перечисления соответствующих сумм на его расчетный счет (пункт 5.2.договора).

В случае просрочки оплаты услуг заказчик уплачивает пеню в размере 0,3% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день задержки платежа (пункт 5.3 договора)

Как указал истец, услуги им были оказаны, в соответствии с актами выполненных работ у ответчика образовалась задолженность в сумме 286 942 руб. 86 коп. Ответчиком оплата услуг в полном объёме не произведена.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по уборке территории за период с 01.09.2019 по 06.03.2020 подтверждается имеющимися в деле актами оказанных услуг, подписанные представителями сторон и скрепленные печатями организаций, ответчиком документально не опровергнут.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация.

Таким образом, существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и так далее).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО ВТФ "Печать" не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к оплате услуг, оказанных за период предшествующий распространению новой коронавирусной инфекции COVID-19, по причине введения нормативными правовыми актами органов государственной власти запретительных и ограничительных мер, направленных на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Довод ответчика о некачественном предоставлении услуг документально не подтвержден и отклоняется судом.

Ссылка ответчика на тяжелое финансовое положение не может являться основанием для отказа истца от иска.

Учитывая непринятие сторонами мер к заключению мирового соглашения в рамках рассматриваемого спора, ходатайство ответчика о предоставлении ему рассрочки оплаты задолженности подлежит рассмотрению судом при подаче соответствующего заявления в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 332 руб. 85 коп. за период с 06.02.2019 по 01.04.2020.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке.

В суде представитель истца пояснил, что им заявлена ко взысканию с АО ВТФ "Печать" неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате. Поскольку ответчиком не представлены доказательства своевременной оплаты, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него заявленной неустойки в сумме 11 332 руб. 85 коп. за период с 06.02.2019 по 01.04.2020. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в сумме 11 332 руб. 85 коп.

При этом суд исходит из того, что заявленная истцом сумма ниже ответственности, определённой сторонами в договоре.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 8 966 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 62 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по чек-ордеру от 11.06.2020.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Владимирская торговая фирма "Печать", г. Владимир в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чистый Дом", г. Владимир задолженность в сумме 286 942 руб. 86 коп., неустойки в сумме 11 332 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 966 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Чистый Дом", г. Владимир из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 62 руб. уплаченную по чек-ордеру от 11.06.2020.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья А.Л. Щавлёва