Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А82-2343/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2343/2018
г. Ярославль
03 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калашниковой С.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Управление благоустройством Пермского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Объединенный Кредитный Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Уралстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 344571.92 руб.,


при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился;



установил:

Муниципальное казенное учреждение "Управление благоустройством Пермского района обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Публичному акционерному обществу "Объединенный Кредитный Банк" о взыскании с учетом уточнения 341 798 руб. 42 коп. по банковской гарантии, 74 105 руб. 50 коп. неустойки за период с 17.01.2018 по 21.08.2018.

В судебное заседание стороны, третье лицо явку представителей не обеспечили.

Ответчик направил письменное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Судом ходатайство ответчика рассмотрено, отклонено, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения, поскольку исковое заявлено поступило в суд 08.02.2018, лицензия на осуществление банковских операций отозвана Приказом Банка России от 25.05.2018, заявление Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) ПАО "Объединенный кредитный банк" определением суда от 09.06.2018 года по делу А82-11583/2018 принято к производству.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между МКУ "Управление благоустройством Пермского района /Заказчик/ и Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Уралстрой" /Подрядчик/ 20.04.2017 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту участков автомобильной дороги.

Предмет контракта согласован в разделе 1 контракта

Цена контракта, порядок расчетов согласованы в разделе 2 контракта.

В разделе 3 стороны предусмотрели порядок расчетов.

Сроки выполнения работ установлены разделом 4 контракта. Обязанности сторон согласованы в разделе 5 контракта.

Письменными материалами дела подтверждается, что третье лицо (подрядчик) нарушило срок выполнения работ.

Обеспечением исполнения обязательств по контракту служат банковская гарантия № 0067473 от 27.03.2017.

В соответствии с п. 3 банковской гарантии от 27.03.2017 срок окончания банковской гарантии 31.01.2018.

Пунктом 12 банковской гарантии предусмотрена выплата неустойки за неисполнение обязательств по банковской гарантии.

Требованием от 01.11.2017 № 1007, от 27.11.2017 № 1077 истец потребовал от ответчика оплаты суммы по банковской гарантии.

Уведомлением от 20.11.2017 и от 18.12.2017 ответчик выразил отказ исполнить обязательства по банковской гарантии (л.д. 38 - 39 т.1).

По условиям банковской гарантии по просьбе Принципала Гарант принимает на себя обязательства возместить Бенефициару, по его первому требованию убытки, неустойку (штрафы, пени) в объеме предъявленных бенефициаром требований к принципалу в соответствии с условиями банковской гарантии.

Согласно п. 6 банковской гарантии, Гарант обязан возместить / выплатить Бенефициару сумму, указанную в требовании, в течении 5 (пяти) дней (рабочих) после поступления письменного требования Бенефициара. Требование должно быть подписано руководителем бенефициара или уполномоченнным лицом и заверено печатью, в требовании должны быть указаны конкретные факты неисполненного обязательства. К требованию должны быть приложены следующие документы: документы, подтверждающие факт наступления гарантийного случая, документы, подтверждающие полномочия исполнительного органа, подписавшего требование, расчет сумм, подлежащих выплате по банковской гарантии.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу положений статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Пунктом 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ). Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, в том числе, что работы по муниципальному контракту выполнены с нарушением срока, о чем указано в требовании, заявленные исковые требования признаются судом обоснованными, расчет неустойки соответствующим условиям гарантии (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Объединенный Кредитный Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Управление благоустройством Пермского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 341 798 руб. 42 коп. долга, 74 105 руб. 50 коп. пени, а также 9 891 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Объединенный Кредитный Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 427 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Шадринова Л.А.