Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А41-82415/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82415/23
16 ноября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН <***>)

к ФБУ "РОСТЕСТ-МОСКВА" (ИНН <***>)

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ФБУ «РОСТЕСТ-МОСКВА» в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России:

- неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по Контракту на оказание услуг по поверке узлов учета тепловой энергии для нужд ЖКС № 2 № 13-911-273 от 08.07.2022 в размере 3791,35 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФБУ "РОСТЕСТ-МОСКВА" (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ФБУ «РОСТЕСТ-МОСКВА» в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России:

- неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по Контракту на оказание услуг по поверке узлов учета тепловой энергии для нужд ЖКС № 2 № 13-911-273 от 08.07.2022 в размере 3791,35 руб.,

В судебном заседании присутствовали представители сторон, полномочия которых судом проверены.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика признал иск.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами спора заключен контракт на оказание услуг по проверке узлов учета тепловой энергии для нужд ЖСК №2 №13-911-273 от 08.07.2022 (далее – Контракт), согласно которому исполнитель в указанном порядке и в заявленные сроки произвести проверку узлов учета тепловой энергии для нужд ЖКС№2 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ.

Согласно п.13.2. Контракта исполнитель обязан оказать услуги в течении 30-ти календарных дней с даты заключения Контракта.

Вместе с тем, в нарушение установленных Контрактом сроков, ответчик оказал услуги истцу лишь 06.10.2022.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств, истец начислил неустойку в размере 3919,87 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №370/У/11/2/274 от 13.02.2023 о погашении задолженности по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Представителем истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении суммы исковых требований.

Соответственно предметом спора являются требования о взыскании неустойки в размере 3791,35 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной выше нормы права арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом изложенного, в условиях принятия судом признания ответчиком в судебном заседании от 15.11.2023 иска в полном объеме, суд считает, что исковые требования истца о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по Контракту на оказание услуг по поверке узлов учета тепловой энергии для нужд ЖКС № 2 № 13-911-273 от 08.07.2022 в размере 3791,35 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из совокупности указанных норм следует, что поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения спора, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию 30 процентов госпошлины в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФБУ «РОСТЕСТ-МОСКВА» в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России:

- неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по Контракту на оказание услуг по поверке узлов учета тепловой энергии для нужд ЖКС № 2 № 13-911-273 от 08.07.2022 в размере 3791,35 руб.

Взыскать с ФБУ «РОСТЕСТ-МОСКВА» в доход федерального бюджета Российской Федерации 30 процентов госпошлины в размере 600 руб.

Выдать исполнительные листы в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов