Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А50-38112/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«08» июня 2020г. Дело № А50-38112/2019

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 08.06.2020г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.А. Лаврова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО КРАЕВОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ЗДАНИЙ" (614000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2004, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСМАШ" (614094, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 46 157 руб. 37 коп. штрафа по договору №116000125-СМП от 07.06.2016г.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность №31 от 23.03.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2020, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

государственное краевое бюджетное учреждение «Управление по эксплуатации административных зданий» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОСМАШ» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании штрафа 46 157 руб. 37 коп.

Определением суда от 24.12.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв на исковое заявление (л.д.62, 63), в котором указывает, что не нарушал условия договора, 19.12.2016 (в течение 90 рабочих дней) обратился с отчетом в Министерство культуры Пермского края. При этом, результат работы передан заказчику 23.09.2016. В связи с длительным отсутствием ответа от Министерства культуры Пермского края ответчик повторно обратился в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия с заявлением №796 от 13.12.2019 для согласования отчетной документации. В ответ на повторное обращение отчетная документация утверждена. Кроме того, по мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности. В дополнении к отзыву на исковое заявление (л.д.72, 73) ответчик указывает, что условия договора не предусматривают обязанность направления отчетной документации в Министерство, соответственно, договорная неустойка применению не подлежит. Также ответчик обращает внимание на то, что в период с 02.05.2017 до 09.06.2018 Министерство культуры Пермского края неправильно информировало юридических лиц о порядке обращения, в том числе, по вопросам сдачи отчетной документации после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр.

В соответствии с определением суда от 26.02.2020 дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик не признал исковые требования по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием возражений сторон, суд завершил 04.06.2020 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ), статью 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее – Закон №73-ФЗ).

В качестве фактических обстоятельств стороны указали, что между Государственным краевым бюджетным учреждением «Управление по эксплуатации административных зданий» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РОСМАШ» (Подрядчик) 07.06.2016 заключен гражданско-правовой договор № 116000125-СМП (далее – контракт) (л.д.22-29) на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Администрация области и культурно-деловой центр», расположенного по адресу: РФ, <...> (капитальный ремонт лифтовых холлов) (далее - работы).

В соответствии с условиями пункта 1.1. контракта, подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по контракту в соответствии с условиями контракта и требованиями заказчика, содержащимися в техническом задании (приложение № 1 к контракту) и сдать результат выполненной работы заказчику, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

Согласно пунктам 1.2. и 1.3. контракта, работы выполнены Подрядчиком на основании письменного разрешения №05-09-95 от 13.07.2016 на проведение работ (л.д.37-39), выданного подрядчику Министерством культуры Пермского края и Лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации №МКРФ 02007 от 01 октября 2014 года (л.д.35, 36).

В пункте 2.1. контракта стороны предусмотрели, что цена работ составляет сумму в размере 461 573 руб. 73 коп, без НДС (в редакции дополнительного соглашения №1 от 22.09.2016 (л.д.34)).

Срок выполнения работ по контракту составляет 60 календарных дней с даты получения подрядчиком письменного разрешения на выполнение работ, выданного подрядчику соответствующим органом охраны объектов культурного наследия (Министерством культуры Пермского края) (п. 4.1. контракта).

В силу пункта 6.8. контракта после приемки заказчиком без замечаний, выполненных Подрядчиком работ в полном объеме, и подписания сторонами Акта приемки объекта в эксплуатацию, подрядчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Акта приемки объекта в эксплуатацию, направляет заказчику акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3) в 2 (двух) экземплярах, счет и счет-фактуру (в случае работы с НДС), оформленный (ые) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и один комплект исполнительной документации с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам, а также по требованию заказчика, первичные документы на материалы, использованные подрядчиком при выполнении работ по настоящему контракту.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от Подрядчика акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости и выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3) осуществляет их проверку на соответствие их фактическим объемам выполненных работ. По итогам проведенной проверки Заказчик подписывает акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3) в 2 (двух) экземплярах, либо направляет Подрядчику мотивированный отказ от| подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3), с указанием замечаний, которые Подрядчику необходимо устранить, и сроков их устранения (пункт 6.9. контракта).

На основании пункта 6.11. контракта обязательства Подрядчика по выполнению работ по контракту будут считаться выполненными с даты подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3) без замечаний. Только в этом случае у Заказчика возникает обязанность по окончательной оплате выполненных работ.

Разрешение №05-09-95 от 13.07.2016 на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия выдано ООО «РОСМАШ» на срок до 04.11.2016г. (л.д.37-39).

Согласно разрешению авторский надзор и научное руководство осуществляется ООО «РОСМАШ» на основании договора от 08.06.2016г. №06/16, приказа от 08.06.2016 №22.

23.09.2016г. подрядчиком сданы, а заказчиком приняты работы на сумму 461 573 руб. 73 коп, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1, составленного по форме КС-2 (л.д.41-55).

27.09.2016 подрядчику уплачена стоимость выполненных работ в размере 461 573 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением №770974 (л.д.56).

Вместе с тем, истец полагает, что ответчик в установленный законом срок не представил в орган охраны объектов культурного наследия отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Администрация области и культурно-деловой центр», расположенного по адресу: РФ, <...>, что подтверждается письмом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 03 апреля 2019г. исх. № 55-01-16.2-78 «О предоставлении информации», допустив тем самым нарушение договорных обязательств, предусмотренных условиями контракта и требованиями, содержащимися в техническом задании (приложение № 1 к контракту), в том числе в части соблюдения требований сохранения, содержания, использования и популяризации объектов культурного наследия, установленные Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», порядка приемки работ по сохранению объекта культурного наследия и подготовки акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, предусмотренных Приказом Министерства культуры РФ от 25.06.2015 № 1840 (Приложение № 3).

05 июня 2019 года по результатам проверки, проведенной Контрольно-ревизионным управлением Министерства финансов Пермского края на основании акта выездной проверки от 10.04.2019г. № 07-08/9 в отношении ГКБУ «УЭАЗ» было вынесено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок №ППк-002 от 05.06.2019 (л.д.57).

Истец ссылается на то, что в ходе проверки установлен факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору №116000125-СМП от 07.06.2016г. в виду отсутствия отчетной документации, утвержденной органом охраны объектов культурного наследия, актов приемки выполненных работ по сохранению объектов культурного наследия, выданного органом охраны объектов культурного наследия и являющиеся обязательными условиями для приемки работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Закона №73-ФЗ.

Истец полагая, что ответчиком нарушены условия спорного контракта в части ненадлежащего исполнения обязательств по контракту в порядке п. 9.3, 9.3.2 начислил штраф в размере 46 157 руб. 37 коп.

22.11.2019 истец направил в адрес ответчика письмо №1216 от 18.11.2019г. с требованием уплатить штраф за ненадлежащее исполнение договорных обязательств (л.д.14-18).

Неисполнение требования, содержащегося в письме №1216 от 18.11.2019г., послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании штрафа.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 34 Закона №44-ФЗ, статье 45 Закона №73-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку сторонами был заключен договор на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Законом № 73-ФЗ.

Статьей 45 Закона №73-ФЗ определен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 45 Закона №73-ФЗ предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании, в том числе разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно условиям абзаца 1 пункта 7 статьи 45 Закона № 73-ФЗ после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов- культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня ее предоставления в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 45 Закона № 73-ФЗ обязательными условиями приемки работ являются утверждение соответствующим органом охраны объектов культурного наследия отчетной документации, предусмотренной пунктом 7 настоящей статьи, и выдача им акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно Приложению №3 к приказу Министерства культуры Российской Федерации от 25.06.2015г. № 1840 «Порядок приемки работ по сохранению объекта культурного наследия и подготовки акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия» приемка выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется собственником или иным законным владельцем объекта культурного наследия либо лицом, выступающим заказчиком работ по сохранению объекта культурного наследия, при участии соответствующего органа охраны, выдавшего разрешение на проведение указанных работ, в целях подтверждения соответствия выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия и требованиям статьи 45 Федерального закона.

Собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия либо лицо, выступающее заказчиком работ по сохранению объекта культурного наследия, в течение десяти рабочих дней со дня поступления уведомления от органа охраны организует приемку работ путем выезда на объект культурного наследия и его визуального осмотра.

Приемка работ проводится при участии в обязательном порядке лиц, осуществлявших научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за их проведением. По результатам приемки работ оформляется акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия. После подписания акт регистрируется в органе охраны и направляется собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия, либо лицу, выступающему заказчиком работ по сохранению данного объекта культурного наследия.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно п. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Соглашение о неустойке содержится в пункте 9.3.2 контракта.

В соответствии с условиями пункта 9.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 9.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 9.3.2. контракта за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения, в том числе гарантийного обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей, что составляет 46 157 руб. 37 коп. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 22.09.2016).

Возражая по заявленным исковым требованиям, ответчик ссылается на то, что нарушений договора с его стороны совершено не было, поскольку в установленный 90-дневный срок он обращался с отчетом в Министерство культуры Пермского края, что подтверждается письмом исх.№874 от 15.12.2016, однако в установленный 30-дневный срок ответа от Министерства получено не было.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие вины Ответчика в нарушении сроков выполнения работ по спорному контракту, истцом не представлено (статья 65 АПК РФ).

Из положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Полномочия Министерства культуры Пермского края в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия были переданы Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края в соответствии с Указом Губернатора Пермского края от 19 января 2017 г. № 15 «Об образовании Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края» и постановлением Правительства Пермского края от 19 апреля 2017 г. № 260-п «О передаче функций в сфере охраны объектов культурного наследия и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Пермского края» со 02.05.2017 г.

Ответчиком представлено в материалы дела сопроводительное письмо исх. №874 от 15.12.2016г., свидетельствующее о своевременной передаче в сроки согласованные сторонами в спорном контракте отчетной документации о выполненных работах по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, с отметками о получении указанной документации Министерством культуры Пермского края – 19.12.2016г.

Таким образом, обязанность ответчика по сдаче отчетной документации считается выполненной с даты ее принятия Министерством культуры Пермского края.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из названных норм права следует, что, устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, исключающими его вину, к которым относятся, в частности, случай, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает.

В данном случае вина ответчика отсутствует, поскольку в сроки установленные законодательством ответчик направил в адрес Министерства отчетную документацию о выполненных работах, при этом, Министерством культуры Пермского края не была обеспечена встречная обязанность по утверждению спорной отчетной документации.

Таким образом, на ответчика не может быть возложено бремя вины, ввиду неисполнения третьим лицом, встречной обязанности, и не входящей сферу воздействия ответчика и по независящим от него обстоятельствам.

Более того, несмотря на отсутствие обязанности по повторному обращению ответчика в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Пермского края (правопреемник Министерства культуры Пермского края), ответчик после получения претензии истца, обратился письмом исх.№796 от 13.12.19 с заявлением о направлении для согласования отчетной документации по спорному контакту.

В ответ от Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края была получена утверждённая отчетная документация по письму исх.№55-01-18.2-112 от 22.01.2020 г.

Таким образом, в данном случае длительность утверждения отчетной документации в 2017 году напрямую зависело от Министерства культуры Пермского края, которое в свою очередь нарушило свой регламент, а также проигнорировало письменное обращения ответчика.

При этом, суд отмечает, что работы по контракту выполнены ответчиком в согласованный срок, приемка выполненных работ произведена сторонами в соответствии с разделом 6 контракта. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании штрафа за нарушение обязательства, которое, по мнению истца, должно было быть исполнено к определенному сроку (обязательство носит срочный характер), что законодательством не предусмотрено.

Ответчиком так же заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом того, что ответчиком обязательства по передаче результата работ, предусмотренные в разделе 6 контракта не нарушены, кроме того, ответчик 19.12.2016 направил в Министерство отчетную документацию, т.е. в пределах срока, указанного в пункте 7 статьи 45 Закона № 73-ФЗ, основания для применения срока исковой давности отсутствуют.

Доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв ответчика, судом отклоняются как безосновательные и не основанные на материалах дела.

На основании изложенного исковые требования государственного краевого бюджетного учреждения «Управление по эксплуатации административных зданий» удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований государственному краевому бюджетному учреждению «Управление по эксплуатации административных зданий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров