Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А56-120167/2021

3706/2022-693221(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120167/2021
21 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ТВК-ИНЖИНИРИНГ" о взыскании 195 268 руб. 44 коп. при участии от истца: представитель ФИО2, доверенность от 10.01.2022 № 3

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 14.03.2022 № 17/03-22

установил:

Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТВК- ИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик) о взыскании 195 268 руб. 44 коп. убытков в виде суммы взысканного с истца в пользу ФИО4 ущерба в связи с залитием жилого помещения в ходе производства ремонтных работ ответчиком.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик просил в иске отказать, ссылаясь в отзыве на отсутствие доказательств исполнения истцом решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15.09.2021 по делу № 2-2090/2021 путем перечисления взысканных денежных средств.

С учетом характера и предмета спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор от 29.12.2018 № 18-29/А/КР/2019 на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого заказчик поручил подрядчику оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресам, согласно Приложению № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

В период с 01.04.2019 по 16.08.2019 ответчик производил работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома на основании договора от 29.12.2018 № 18-29/А/КР/2019.


В ходе производства указанных работ произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, вследствие чего нанимателю был причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15.09.2021 № 22090/2021 с заказчика (истца) в пользу нанимателя жилого помещения взыскано 182 322 руб. ущерба и 12 946 руб. 44 коп. судебных расходов.

Ссылаясь на то, что ответчик являлся подрядчиком в ходе производства ремонтных работ, а также указывая, что его вина в причинении ущерба имуществу жильца в результате проводимых им работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома установлена решением суда, истец обратился к ответчику с претензией от 08.10.2021 № 2-52717/21, содержащей требование возместить убытки в размере 195 268 руб. 44 коп. (182 322 руб. ущерба и 12 946 руб. 44 коп. судебных расходов).

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По правилам статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных


или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение в судебном порядке, должно в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер этих убытков.

В обоснование исковых требований истец ссылался на причиненные ему убытки в виде суммы взысканного с истца в пользу ФИО4 ущерба в связи с залитием жилого помещения вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по производству ремонтных работ.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств исполнения истцом решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15.09.2021 по делу № 2-2090/2021 путем перечисления взысканных с него судом денежных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта возникновения убытков и их размера, совокупность представленных истцом доказательств не позволяет установить наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков в заявленной сумме в порядке регресса.

Из материалов дела не следует вывода о доказанности факта возмещения заказчиком собственнику жилого помещения многоквартирного дома суммы убытков в виде расходов на устранение повреждений.

В силу требований статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (пункт 2 статьи 9 АПК РФ), истец не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При указанных обстоятельствах, поскольку достоверные доказательства, подтверждающие, что истец фактически исполнил решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15.09.2021 по делу № 2-2090/2021 путем перечисления им взысканных с него судом денежных средств, не представлены, состав убытков, возмещения которых он требует в порядке регресса, не доказан, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 22.12.2021 6:31:56

Кому выдана Евдошенко Андрей Петрович