Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А07-8856/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8856/17
г. Уфа
01 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2017

Полный текст решения изготовлен 01.08.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амирхановой Д.Р, рассмотрев дело по иску

Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Башкортостанского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 59 088 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 представитель, доверенность от 30.06.2017 года.

от ответчика: в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» в лице Башкортостанского филиала обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 59 088 руб.

Представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.02.2010 г. между РАО (Общество) и ИП ФИО2 (Пользователь) заключен лицензионный договор №921 о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, по условиям которого РАО предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар РАО, способом публичного исполнения в помещении (на площадке) «ИП ФИО2», владельцем которого является пользователь, расположенным по адресу: <...>.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2010 (п.6.1 договора).

Согласно пункту 2.1. лицензионного договора за право, предоставленное в соответствии с пунктом 1.1 лицензионного договора, пользователь обязуется выплатить РАО авторское вознаграждение в размере 3000 руб.

Согласно п. 2.2. договора ответчик обязался перечислить на расчетный счет РАО начисленную сумму авторского вознаграждения не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца.

Дополнительным соглашением к договору №921 от 01.02.2010 стороны договорились, что за публичное исполнение произведений пользователь обязуется ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в течение 11-ти месяцев с даты вступления в силу лицензионного договора в размере 2000 руб. За предоставление права, указанного в п.1.1. договора с января 2011 года пользователь выплачивает обществу авторское вознаграждение в размере 3000 руб.

Как указал истец, ответчик в нарушение условий вышеназванного договора обязательства по выплате авторского вознаграждения не исполнил надлежащим образом, допустив задолженность в заявленном по иску размере 12 000 руб. с сентября по декабрь 2016 года.

В связи с неоплатой ответчиком авторского вознаграждения по вышеуказанному договору, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.01.2017 за исх.№6-26/105 о погашении задолженности по выплате авторского вознаграждения, уплате пени, а также штрафа за несвоевременное предоставление отчета пользователя с расчетом задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд нашел обоснованным заявленный иск.

В соответствии со свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе №МК-01/13 от 23.08.2013 РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления – управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации» организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе. В случае, если указанная организация обращается в защиту прав физических лиц или одновременно физических и юридических лиц либо неопределенного круга лиц, такие споры подведомственны судам общей юрисдикции. Если же она обращается в защиту прав только юридических лиц в связи с их предпринимательской и иной экономической деятельностью - споры подведомственны арбитражным судам.

РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании статей 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.6.18 Устава РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется Обществом.

В силу пункта 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Пунктом 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию (пункт 1 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, основанием обращения с иском о взыскании неустойки и штрафа послужило неисполнение ответчиком обязательств по договору, а именно нарушение срока перечисления авторского вознаграждения и не предоставление отчета пользователя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.4. лицензионного договора предусмотрена ответственность за нарушение срока перечисления авторского вознаграждения в виде уплаты РАО пени в размере 0,3% от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за нарушение срока перечисления авторского вознаграждения составляет 3888 руб. , за период задолженности с сентября 2016 по декабрь 2016, по состоянию на 14.03.2017 (расчет, л.д. 39).

При расчете учтены согласованные в лицензионном договоре сроки оплаты авторского вознаграждения. Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.

За непредставление отчетов пользователя истец просит взыскать штраф в размере 43200 руб. (расчет, л.д. 43).

Согласно п. 2.6. договора ответчик обязался не позднее 10 календарных дней с даты окончания отчетного периода представлять заполненный, подписанный и скреплённый печатью пользователя отчет, составленный по форме, приведённой в Приложении №2 к договору. Отчетный период – месяц (п.2.2. договора).

Пунктом 2.6. договора предусмотрено, что в случае нарушение предоставления отчета пользователя РАО вправе потребовать выплаты штрафа в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Из имеющихся материалов дел следует, что отчет пользователя до настоящего времени не передан за период с сентября по декабрь 2016 . Таким образом, требование истца о взыскании суммы штрафа за непредставление отчетной документации в установленный срок в размере 43200 руб.по состоянию на 14.03.2017 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил, расчет неустойки и штрафа не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об их уменьшении не заявил.

При таких условиях требования о взыскании неустойки и штрафа подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Башкортостанского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Башкортостанского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму авторского вознаграждения в размере 12 000 рублей, сумму пени в размере 3 888 рублей, штраф в размере 43200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 364 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова