Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А50-7074/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

02.06.2023 года Дело № А50-7074/23


Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02.06.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Импульс" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614046, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралмонтажавтоматика" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 618740, <...>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по размещению оборудования связи № 361НП от 01.07.2021 в сумме 10 380 руб. за период с 31.05.2021 по 31.05.2022, неустойки (п.6.1. договора) в размере 1 709 руб. 24 коп. за общий период с 16.01.2022 по 30.12.2022 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате,

без вызова сторон,


суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Импульс" (далее – истец, ООО "НПО "Импульс") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралмонтажавтоматика" (далее – ответчик, ООО "Уралмонтажавтоматика") о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по размещению оборудования связи № 361НП от 01.07.2021 в сумме 10 380 руб. за период с 31.05.2021 по 31.05.2022, неустойки (п.6.1. договора) в размере 1 709 руб. 24 коп. за общий период с 16.01.2022 по 30.12.2022 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате (с учетом уточнения исковых требований от 18.04.2023, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 24.03.2023 арбитражным судом установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление – 19.04.2023, а также установлен срок для предоставления дополнительных документов с пояснениями по существу заявленных требований – 16.05.2023.

Ответчиком отзыв не представлен, возражения по поводу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявлены. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

22.05.2023 судом принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

06.05.2023 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (сторона-1) и ответчиком (сторона-2) был заключен договор на оказание услуг по размещению оборудования связи № 361НП от 01.07.2021 (далее - договор), согласно условиям которого сторона-1 предоставляет стороне-2 услугу по размещению оборудования связи, указанному в Приложении № 1 к настоящему договору в шкафу для оборудования, расположенном по адресу согласно Приложению № 1 (п.1.1. договора).

Согласно акту сдачи-приемки оборудования сторона-1 выполнила работы по размещению в технологических помещениях физического оборудования стороны-2 в соответствии с Приложением № 1 к договору; предоставление услуг осуществляется с 01.07.2021.

Стоимость услуг по договору для стороны-2 указана в Приложении № 1 к договору и включает в себя: единовременный платеж за организацию размещения оборудования; ежемесячные платежи за пользование местом для размещения оборудования связи (п.3.1. договора).

В соответствии с п.3.2. договора ежемесячные платежи за пользование местом для размещения оборудования связи производятся стороной-2 ежемесячно не позднее 15 дней месяца, следующего за отчетным на основании подписанного сторонами универсального передаточного документа, счета на оплату.

Согласно п. 6.1. договора в случае нарушения сроков осуществления платежей, установленных разделом 3 настоящего договора, сторона-2 выплачивает стороне-1 пени в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Как указывает истец, им в период с 31.07.2021 по 31.07.2022 были оказаны услуги по размещению оборудования связи.

Общая сумма задолженности за оказанные услуги составила 10 360 руб.

В нарушение условий договора оказанные услуги ответчиком не оплачены.

Уведомлением № 482 от 05.08.2022 ответчик был поставлен в известность о расторжении договора с 01.08.2022.

Направленные обществом "НПО "Импульс" в адрес ответчика претензии, в том числе от 07.10.2022 № 652, содержащие требование о погашении задолженности, оставлены последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 ГК РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор о предоставлении гостиничных услуг от 19.02.2020 №1/20, списки проживавших в гостиницах работников ответчика, счета на оплату, подписанный со стороны ответчика акт сверки взаимных расчетов, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг, предусмотренных договором, и возникновения у заказчика обязанности по их оплате.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком суду, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено, требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 10 380 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, условий договора.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг истцом на основании п. 6.1. договора начислена неустойка в размере 1 709 руб. 24 коп. за период с 16.01.2022 по 30.12.2022.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков осуществления платежей, установленных разделом 3 настоящего договора, сторона-2 выплачивает стороне-1 пени в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком по делу не оспорен.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Ходатайство о снижении неустойки (пени) на основании ст.333 ГК РФ ответчик не заявил; доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

На основании изложенного имущественное требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 709 руб. 24 коп. законно и обосновано, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты оказанных услуг, требование о дальнейшем начислении неустойки на сумму долга (10 380 руб.) из расчета 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки с 31.12.2022 по день его фактической оплаты, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Ответчик не доказал наличие оснований для освобождения его от ответственности в рамках правоотношений с истцом.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, мотивированных возражений не заявлено.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралмонтажавтоматика" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 618740, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Импульс" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614046, <...>) денежные средства в общей сумме 12 089 руб. 24 коп., в том числе задолженность в сумме 10 380 руб., пени в сумме 1 709 руб. 24 коп. за период с 16.01.2022 по 30.12.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Продолжить начислять пени с 31.12.2022 на сумму долга 10 380 руб. (а при частичном исполнении – от оставшейся суммы задолженности), исходя из расчета 0,05% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Г.Л. Пономарев