Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А59-4121/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4121/2019
г. Южно-Сахалинск
10 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 03.02.2020, решение суда в полном объеме изготовлено 10.02.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сах-Гермес» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту в размере 138 736 рублей 04 копейки.

При участии: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 01.05.2019, от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 06.08.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (далее – истец, Управление) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сах-Гермес» (далее - ответчик, Общество) о взыскании стоимости недопоставленного товара в размере 6 000 рублей, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту в размере 132 330 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что по заключенному контракту ООО «Сах-Гермес» обязалось поставить товар в срок до 01.12.2018 года. По контракту ответчиком товар поставлен не в полном объеме, некомплектный, что явилось основанием для начисления штрафа.

В ходе судебного разбирательства истом заявлен отказ от требований в части взыскания стоимости недопоставленного товара в размере 6 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности в сумме 6 000 рублей, требования в части взыскания штрафа поддержал.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, заслушав сторон спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, судом установлено, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц. Право представителя истца на совершение такого процессуального действия, как отказ от иска соответствует полномочиям указанного лица, отказ от иска соответствует нормам статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом.

При таких обстоятельствах, суд находит отказ от иска в части взыскания задолженности за не поставленный товар в размере 6 000 рублей подлежащим принятию, а производство по делу подлежащим прекращению в части.

Как установлено судом, 04.10.2018 между Управлением (заказчик) и ООО "Сах-Гермес" (поставщик) заключен государственный контракт № 0161100004218000036-0041202-02 на поставку мебели офисной, согласно которому заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке мебели офисной для нужд Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в количестве, ассортименте и в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации (Приложение №1), в сроки, предусмотренные настоящим контрактом (п.1.1).

Цена контракта составляет 441 100 рублей, без НДС (п. 2.1)

Обеспечение исполнения контракта составляет 5 % от начальной (максимальной) цены контракта в размере 22 055 рублей и представляется поставщиком в виде безотзывной банковской гарантии либо внесением денежных средств на счет заказчика (п.9.1).

Поставка товара должна сопровождаться документами, подтверждающими факт поставки товара (товарная накладная, счет и (или) счет-фактура, акт приема-передачи товара в 2-х экземплярах), надлежащее качество и безопасность товара, оформленными в соответствии с действующим законодательством (п. 3.5).

Поставка осуществляется с момента заключения контракта и до 01 декабря 2018 года (п. 4.1).

Место (места) поставки товара: поставщик за свой счет осуществляет поставку, выгрузку, сборку и установку товара согласно Спецификации заказчика по адресам (п. 4.2):

-<...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...> Октября, 1А;

- <...>;

- <...>.

Наименование товара, техническое описание, количество, цена и стоимость товара определены в приложении № 1 к контракту «Спецификация».

Согласно письмам от 24.12.2018 № 03-1/1346, от 09.01.2019 № 04-1/5 Территориального отдела в Охинском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области, 22.12.2018 ООО «Трансэкспедиция» недопоставила мебель, а именно, 1 кресло офисное стоимостью 6 000 рублей, поставлено 3 шкафа для документов без необходимого количества дверей.

Согласно акту от 09.01.2019, составленному комиссионно представителями истца, при поставке мебели офисной в соответствии с указанным контрактом, в территориальный отдел г.Оха Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области недопоставлены кресло офисное и верхние стеклянные двери в количестве 6 штук.

В соответствии со служебной запиской начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Курильском районе в январе 2019 года получена тумба ТМ-3, при сборке которой обнаружено отсутствие комплектующих частей (внутренних стенок к полкам), к выдвижному ящику в количестве 6 штук.

Согласно акту от 05.03.2019, составленному комиссионно представителями истца, при поставке мебели офисной в соответствии с указанным контрактом, в территориальный отдел г.Курильска Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области недопоставлены внутренние стенки к полкам тумбы офисной.

Согласно отметкам, содержащимся в указанных актах, данные акты вручены ответчику 19.06.2019.

Посчитав, что ответчиком нарушены условия государственного контракта, а именно: допущены нарушения в виде недопоставки стекол к шкафам для документов, тумба офисная поставлена в неполной комплектации, не поставлено кресло офисное, истец обратился к ответчику с претензией от 04.03.2019 № 07/1316 об уплате штрафа за нарушения условий контракта.

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из положения статьи 526 ГК РФ следует, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств, в частности, может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.7 контракта штрафы начисляются за неисполнение и ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта.

Согласно п. 8.8 контракта размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, составляет 10 процентов цены контракта - 44 110 рублей.

Заявляя требование в части взыскания штрафа, истец указывает на 3 нарушения ответчиком условий контракта, а именно, допущены нарушения в виде недопоставки стекол к шкафам для документов, тумба офисная поставлена в неполной комплектации, не поставлено кресло офисное.

Согласно пункту 5.2. контракта приемка товара осуществляется в течение 5 рабочих дней в месте его поставки уполномоченным представителем заказчика. Заказчик вправе создать приемочную комиссию для проверки соответствия товара требованиям, установленным контрактом.

Согласно пункту 5.3. контракта проверка соответствия товара требованиям, установленным контрактом, осуществляется в следующем порядке: проверка соответствия информации, указанной в товарной накладной, контракту или заявке, проверка наличия и правильности оформления сопроводительных документов на товар, проверка соблюдения поставщиком требований к условиям транспортировки, установленных действующим законодательством, проверка соответствия количества товара, указанного в товарной накладной и фактически доставленного, проверка целостности упаковки и срока годности товара, вскрытие упаковки, осмотр товара на наличие сколов, трещин, внешних повреждений и недостатков. Одновременно проверяется соответствие наименования, ассортимента и комплектности товара, указанного в спецификации или заявке с фактическим наименованием, ассортиментом и комплектностью товара, и со сведениями, содержащимися в сопроводительных документах на товар.

Для проверки соответствия поставленного товара условиям контракта заказчик проводит экспертизу своими силами или к ее проведению заказчиком могут привлекаться эксперты, экспертные организации. В случае несоответствия товара условиям контракта, выявленного при проведении заказчиком экспертизы своими силами, заказчик направляет поставщику уведомление о необходимости и сроках прибытия уполномоченного представителя поставщика для осмотра товара, составления и подписания акта о выявленных недостатках (пункт 5.4.).

В обоснование требований о взыскании штрафа истец ссылается на акты от 09.01.2019, 05.03.2019.

Вместе с тем, в материалы дела представлена товарная накладная от 30.11.2018 № 270, подписанная представителем истца, согласно которой товар в полном объеме, на всю цену контракта получен истцом 04.12.2018, без замечаний к количеству и качеству товара. Согласно информации о заключенном контракте, представленной в материалы дела, контракт исполнен 01.12.2018.

Доказательств соблюдения истцом пунктом 5.2-5.4. контракта, приглашения ответчика на подписание актов о наличии недостатков в материалы дела не представлено. Данные акты составлены после принятия и оплаты всего товара по контракту, с нарушением 5-дневного срока, установленного пунктом 5.2. и вручены ответчику только в июне 2019 года.

Таким образом, представленная в материалы дела товарная накладная от 30.11.2018 свидетельствует о том, что поставленные ответчиком товары приняты в полном объеме при отсутствии претензий покупателя к их количеству, комплектности.

Служебные записки, письма отделов Управления об обратном, в отсутствие доказательств соблюдения истцом пунктов 5.2.-5.4. контракта, не свидетельствуют.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение условий контракта.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области от иска в части взыскания основного долга в размере 6 000 рублей, производство по делу в указанной части – прекратить.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич