Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А35-663/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-663/2019
04 июля 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «АНИ Делл»

о взыскании задолженности по договору оказания услуг №1 от 10.08.2018 в размере 35 000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. 00 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.04.2019, ФИО4 по доверенности от 24.12.2018, ФИО5 по доверенности от 17.06.2019.

от ответчика: ФИО6 по доверенности №46 ААА 1141196 от 23.04.2019,

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АНИ Делл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг №1 от 10.08.2018 в размере 35 000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. 00 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу было предложено представить иные доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

04.03.2019 от ответчика поступил письменный отзыв на иск, согласно которому он исковые требования оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд определением от 01.04.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании 25.06.2019 исковые требования поддержал, представил дополнительные доказательства по делу.

Представитель ответчика исковые требования оспорил.

В судебном заседании 25.06.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.06.2019.

В судебном заседании 27.06.2019, продолженном после объявленного перерыва, представитель истца поддержал исковые требования, представил копию договора об оказании услуг от 11.08.2018.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по ранее изложенным основаниям.

Изучив представленные документы, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

10.08.2018 между ООО «АНИ Делл» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №1 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по выполнению планировочных решений помещений офиса заказчика, расположенного по адресу: Россия, <...>, общей площадью 276,21 кв.м., а заказчик обязан рассмотреть и, в случае соответствия заявленным требованиям, принять и оплатить выполненные исполнителем работы в сроки и на условиях, указанных в настоящем договоре.

Конкретный перечень работ и сроки оказания исполнителем услуг по данному договору согласовываются сторонами в Приложении №1 (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора исполнитель оставляет за собой право досрочного оказания услуг. Сроки оказания услуг по настоящему договору зависят от процесса согласования необходимой информации с заказчиком и могут быть изменены (скорректированы) в случае увеличения/уменьшения (изменения) объемов работ.

В соответствии с пунктом 2.3. договора стоимость работ за 1 кв.м. составляет 180 руб. 00 коп., общая стоимость работ по договору составляет 49 717 руб. 80 коп. В стоимости работ не учитывается стоимость выездов на замеры и подготовки обмерочных работ.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что заказчик производит предоплату (аванс) в размере 19 717 руб. 80 коп. от общей стоимости договора в течение 3-х календарных дней после подписания договора. Окончательная оплата услуг (расчет) производится после подписания актов выполненных работ безналичным расчетом на банковский счет исполнителя (пункт 2.6. договора).

Сдача готовых материалов производится в электронном виде и осуществляется путем подписания акта приема-передачи результата оказания услуг в присутствии представителей обоих сторон (пункт 2.5. договора).

В свою очередь ИП ФИО2 (заказчик) заключила договор об оказании услуг от 11.08.2018 с ФИО3 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по выполнению планировочных решений помещения офиса ООО «АНИ Делл», расположенного по адресу: <...>, площадью 276,21 кв.м.

Как следует из искового заявления, истец в порядке исполнения условий договора №1 от 10.08.2018 оказал ответчику услуги по выполнению планировочных решений помещений офиса ответчика, и в соответствии с п. 2.5. договора 29.08.2018 в электронном виде переданы ответчику, путём отправления на электронную почту (п.7 Договора «Реквизиты Сторон»). Каких либо претензий, касающихся исправлений или корректировок планировочных решений, со стороны ответчика в адрес истца по настоящее время не поступило.

Согласно расчету истца стоимость всех выполненных работ с учетом стоимости выездов на замеры и подготовки обмерочных планов составила 54 717руб. 80 коп., в том числе: 49 717 руб. 80 коп. - стоимость работ по выполнению планировочных решений помещений офиса, 3000 руб. 00 коп. - стоимость выездов на замеры (3 х 1000,00 руб.), 2000 руб. 00 коп. (2 х 1000,00 руб.) - стоимость подготовки обмерочных планов.

После получения планировочных решений в электронном виде ответчиком платёжным поручением №305 от 04.09.2018 произведено перечисление денежных средств на расчётный счёт истца в размере 19 717руб. 80 коп.

Вместе с тем, оплата оказанных услуг в полном объеме ответчиком не была произведена.

Для окончательного расчета истец 27.09.2018 направил в адрес ответчика письмо с описью вложения с приложением счета на оплату выполненных работ от 24.09.2018 на сумму 35 000 руб. 00 коп. и акт приёмки-сдачи оказанных услуг от 24.09.2018 в двух экземплярах для подписания со стороны ответчика и возврата одного экземпляра в адрес истца.

Однако ответчиком заказное письмо истца от 27.09.2018 оставлено без ответа и удовлетворения.

18.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 17.10.2018 с требованием погасить задолженность в размере 35 000 руб. 00 коп. Также истец повторно направил акт приёмки-сдачи оказанных услуг от 24.09.2018 в двух экземплярах, счёт на оплату выполненных работ от 24.09.2018 года на сумму 35000руб. 00 коп.

Претензия отставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правовой природе заключенный между сторонами договор №1 от 10.08.2018 является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспаривая исковые требования, ответчик сослался на то, что представленные по электронной почте от адресата «nasrabota46@mail.ru» схемы перепланировки указанного в договоре помещения, в период с 10.08.2018 по 18.08.2018, не удовлетворяли заявленным заказчиком требованиям, предъявляемым к планировочному решению. В связи с чем, 16.08.2018 руководителем ООО «АНИ Делл» на вышеуказанный адрес электронной почты исполнителя был направлен схематический рисунок, разработанный заказчиком самостоятельно, с требованием к исполнителю доработать чертеж, указав размеры и расстановку мебели. 29.08.2018 в адрес заказчика от вышеуказанного адресата был направлен данный чертеж с размерами и схематической расстановкой мебели, после чего между сторонами был подписан Акт приема-передачи результата оказания услуг, и заказчиком 04.09.2018 были оплачены оказанные услуги в размере 19 717 руб. 80 коп.

Как указал ответчик, в данном акте сторонами было конкретизировано наименование работ (услуг) - «выполнение планировочного решения офиса 276.21 кв.м.». стоимость выполненных работ (услуг) составила 19 717 руб. 80 коп. При этом стороны указали в акте, что услуги, предоставляемые исполнителем заказчику, оказаны в соответствии с п. 3.4.2. договора, согласно которому «в случае явных недостатков результата оказания услуг, явного несоответствия заданию заказчика, заказчик имеет право потребовать исправления исполнителем в разумный срок таких недостатков или несоответствий. В случае, если недостатки в оказании услуг явились виной Исполнителя, Заказчик вправе частично оплатить услуги Исполнителя (на основании согласованного сторонами договора акта выполненных работ/услуг)».

Таким образом, ответчик полагает, что подписав вышеуказанный акт приема-передачи услуг на сумму 19 717 руб. 80 коп. истец фактически признал, что услуги по договору оказания услуг от 10.08.2018, были им оказаны не в полном объеме, при этом стоимость объема оказанных услуг составила 19 717 руб. 80 коп. Кроме того, в размере 3 000 рублей - стоимость выездов на замеры, а также расходы в размере 2 000 рублей - стоимость обмерочных планов, не подтверждены исполнителем документально, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

Возражая против доводов ответчика, истец пояснил, что акт приёма-передачи результата оказания услуг был подписан 10.08.2018, по просьбе ответчика, который пояснил, что подписание акта одновременно с договором необходимо для своевременного перечисления бухгалтерией предоплаты (аванса) в размере 19 717 руб. 80 коп., предусмотренной условиями договора. При этом, как указал истец, ответчиком платёжным поручением №305 от 04.09.2018 произведено перечисление предоплаты (аванса), предусмотренной п.2.4, договора на расчётный счёт истца в размере 19 717руб. 80 коп.

Также истец пояснил, что факт выезда на замеры и подготовки обмерочных планов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе самими обмерочными планами, составление которых без выезда на место невозможно, а также сметой на полный объем работ по проекту офисных помещений.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 2.3. договора общая стоимость работ составляет 49 717 руб. 80 коп., при этом в указанную стоимость не включена стоимость выездов на замеры и подготовки обмерочных работ.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу пункта 3.4 договора заказчик имеет право частично оплатить услуги исполнителя в случае явных недостатков результата оказания услуг, явного несоответствия заданию заказчика, при условии, если недостатки в оказании услуг явились виной исполнителя.

Согласно части 1 части 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из п.1 договора оказания услуг №1 от 10 августа 2018 г., исполнитель обязался оказать услуги по выполнению планировочных решений помещений офиса заказчика, расположенного по адресу: Россия, <...>, общей площадью 276,21 кв.м., а заказчик обязан рассмотреть и, в случае соответствия заявленным требованиям, принять и оплатить выполненные исполнителем работы в сроки и на условиях, указанных в настоящем договоре.

Конкретный перечень работ и сроки оказания исполнителем услуг по данному договору согласовываются сторонами в Приложении №1 (пункт 2.1. договора).

В соответствии с Приложением №1 стоимость работ составила:

- выезда на замеры - 1 000 руб./1 раз;

- обмерочный план - 1 000 руб./ 1 раз;

-выполнение планировочных решений - 180 руб. / кв.м.

Согласно представленной в материалы дела смете и в соответствии с пояснениями истца, количество и стоимость оказанных истцом услуг:

- выезды на замеры 3 шт - 3 000 руб. 00 коп.

-составление обмерочных планов 2 шт.- 2 000 руб. 00 коп.

- выполнение планировочных решений на площади 276,21 кв.м. (в том числе: 1й этаж 46,72 кв.м., 2-й этаж - 217,56 кв.м. и лестничная клетка - 11,93 кв.м.) - 49 717 руб. 80 коп.

Факт выезда истца на замеры, составление обмерочных планов и выполнение планировочных решений подтверждается представленными в материалы дела экземплярами планировочных решений и перепиской представителей сторон.

При этом материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получение указанных планировочных решений.

В тоже время, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств направления истцу мотивированных претензий в отношении качества оказанных услуг, так и вины исполнителя.

В связи с отсутствием в акте приема-передачи результата оказания услуг даты его подписания, судом не может быть дана надлежащая оценка того, является ли он актом приемки всего объема оказанных услуг, или является промежуточным актом.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств погашения задолженности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг №1 от 10.08.2018 суд признает обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ответчик просит возместить судебные расходы о оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп. и по оплате госпошлины.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2004 №454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Конституционный Суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, с целью пресечь злоупотребление правом и недопущения взыскания сумм несоразмерных нарушенному праву.

Как отражено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 №16291/10 по делу №А40-91883/08-61-820 минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, сформулированный в Информационном письме №121, не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

Чтобы обеспечить баланс интересов сторон, суд обязан пресекать противоречащие публичному порядку РФ выплату вознаграждений представителям в судебном процессе, которые обусловлены исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя, если разумность таких расходов не подтверждена такими критериями, как фактическое оказание поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степень участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой приняты судебные акты, соответствие общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. Решение о выплате условного вознаграждения должно быть мотивировано исходя из критериев фактического оказания услуг, их качества, профессионального исполнения поверенным своих обязанностей, неоднократной отмены судебных актов по делу на основании доводов ответчика, равно как и оценки доводов о злоупотреблении одной из сторон процессуальными правами.

Таким образом, при определении разумных пределов размера судебных расходов, подлежащих взысканию со стороны по делу, суд в каждом конкретном случае исходит из обстоятельств дела, его сложности, продолжительности, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителя в арбитражном процессе, с учетом обеспечения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг №01 от 15.10.2018, заключенного истцом с ФИО4, стоимость оказываемых услуг составляет 15 000 руб. 00 коп.

Услуги приняты истцом и оплачены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 22.01.2019 и расходными кассовыми ордерами от 15.10.2018 №7 и от 22.01.2019 №1 на общую сумму 15 000 руб. 00 коп.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании 27.06.2019, в указную сумму включены услуги по составлению претензии, искового заявления и участие в судебных заседаниях вплоть до получения решения суда. При подписании договора об оказании юридических услуг стороны руководствовались Решением Совета Адвокатской палаты Курской области.

В соответствии с Решением Совета Адвокатской палаты Курской области от 06.05.2013 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» минимальная ставка вознаграждения за составление заявлений правового характера составляет 5 000 руб. 00 коп., минимальная ставка вознаграждения за представительство в арбитражных судах первой инстанции составляет 8 000 руб. 00 коп. за один день занятости адвоката.

С учетом изложенного, принимая во внимание документальные подтверждения факта и размера понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела, минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, характер заявленного требования, степень сложности и продолжительности дела, объем выполненных представителем истца работ, суд считает обоснованным заявление ИП ФИО2 о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп. (за составление искового заявления и участие в двух судебных заседаниях).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (платежное поручение №11 от 31.01.2019 имеется в материалах дела).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНИ Делл» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору оказания услуг №1 от 10.08.2018 в размере 35 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.

Судья С.И.Хмелевской