Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А74-3894/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-3894/2024
19 июня 2025 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Моисеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём В.А. Турчиной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Абаканская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфаград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 358 575 руб. 93 коп. долга за по договору поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества №782 от 04.05.2021 за февраль-май 2023 года,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 07.07.2023;

ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.04.2024 № АбТЭЦ-24-104.

Акционерное общество «Абаканская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфаград» (далее – ответчик) о взыскании 358 575 руб. 93 коп. долга по договору поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества от 04.05.2021 №782 за февраль-май 2023 года.

Определением арбитражного суда от 16.05.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.07.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе для целей предоставления сторонами дополнительных доказательств, пояснений по существу спора и расчетов.

В отзыве на иск и дополнениях к нему ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 20.05.2025 был объявлен перерыв до 03.06.2025, о чём вынесено протокольное определение.

Информация о движении дела, в том числе о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании до и после перерыва представитель истца требования поддержал.

В отзывах на иск ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ОДН по ГВС необходимо определять исходя из установленного норматива, так как дома не оборудованы ОДПУ на ГВС. Кроме того, считал неправомерным применение истцом в расчете повышающего коэффициента 1,5 в связи с отсутствием у ответчика технической возможности установки отдельных приборов по учету ГВС. Выразил согласие с альтернативным расчётом истца по нормативу без применения повышающего коэффициента, указал, что на стороне ответчика возникла переплата по договору, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

В дополнительных письменных пояснениях истец обратил внимание суда на то, что управляющей компанией не проведены мероприятия по информированию населения об обязанности установки ОДПУ на ГВС и принятия такого решения на общем собрании собственников, управляющая компания не обратилась в РСО с заявлением о необходимости установки ОДПУ на ГВС и не представила доказательства об отсутствии технической возможности установки ОДПУ на ГВС.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец является ресурсоснабжающей организацией и поставляет, в том числе, тепловую энергию в многоквартирные жилые дома.

Ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

04.05.2021 между акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключён договор поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества № 782 (далее - договор), согласно которому РСО обязуется поставить потребителю ресурс – горячую воду, тепловую энергию (теплоноситель), потребляемый при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, а потребитель принимает и оплачивает ресурс в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

11.04.2022 АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», АО «Абаканская ТЭЦ» (истец) и ООО УК «Альфаград» (ответчик) заключили соглашение о замене стороны по договору от 04.05.2021 № 782, по которому с 01.04.2022 АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» передает, а АО «Абаканская ТЭЦ» принимает на себя в полном объеме права и обязанности теплоснабжающей организации перед потребителем по договору от 04.05.2021 № 782.

Порядок учёта ресурса согласован сторонами в разделе 4 договора.

Порядок расчётов сторонами урегулирован в разделе 5 договора.

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.4 договора, расчет стоимости ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества, за расчетный период производятся за фактическое количество ресурса, определенное условиями настоящего договора, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Расчетный период для оплаты за ресурс устанавливается равным календарному месяцу. Платежи осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным за потребление ресурса, в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств по реквизитам РСО.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, распространяя своё действие на отношения сторон с момента его подписания и действует по 31.12.2021 и считается ежегодно продлённым на тот же срок на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на новых условиях.

Поскольку доказательств прекращения договорных отношений и прекращения исполнения ответчиком обязанностей управляющей организации в отношении МКД, указанных в приложении №3 к договору, в дело не представлено, арбитражный суд в соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации признал договор действующим в спорный период.

Истец в период с февраля по май 2023 года поставлял в обслуживаемые ответчиком многоквартирные жилые дома горячую воду на содержание общего имущества многоквартирных домов и предъявил к оплате счета-фактуры на общую сумму 541 009 руб. 99 коп.

Ответчик произвел частичную оплату в сумме 182 434 руб. 06 коп.

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании договора у сторон возникли взаимные обязательства по договору поставки горячей воды и тепловой энергии (теплоносителя), потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, урегулированные статьями 539 - 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (Правила № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354).

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, объем поставленного ресурса (ГВС на общедомовые нужды) определен истцом на основании общедомовых приборов учета тепловой энергии, учитывающих объем теплоносителя, поступившего во внутридомовую инженерную систему теплоснабжения (V1), и возвращенного в тепловую сеть ресурсоснабжающей организации (V2).

Представленный истцом расчет объемов коммунального ресурса (ГВС на общедомовые нужды) основан на неправильном применении норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями законодательства о тепло- и энергоснабжении (статья 19 Закона № 190-ФЗ), статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ), пункт 94 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034)) установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых ресурсов.

Количество тепловой энергии и теплоносителя подлежит коммерческому учету, который осуществляется посредством измерения объема тепловой энергии и теплоносителя приборами учета.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 42 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении № 2 к Правилам № 354.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил № 354 в редакции, действовавшей в рассматриваемый период).

В соответствии со статьей 161, частями 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).

В силу положений пункта 21.1 Правил № 124 управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

В данном случае собственники помещений спорных МКД приняли решение о заключении договоров поставки горячей воды непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Правоотношения истца и ответчика урегулированы договором поставки горячей воды, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах.

В силу пункта 48 Правил № 354, пункта 17 приложения № 2 к Правилам № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется исходя из норматива потребления и общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 21(1) Правил № 124 предусмотрен порядок определения объема горячей воды, поставленной по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в случаях наличия либо отсутствия общедомового прибора учета.

В рассматриваемом случае судом установлено, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подключены к централизованной системе теплоснабжения, имеют открытую систему теплоснабжения, горячее водоснабжение жителей этих домов осуществляется путем отбора горячей воды из системы отопления (т.е. непосредственный водоразбор теплоносителя из тепловой сети). Многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, фиксирующими общую массу теплоносителя, который потребляется как на цели отопления, так и на цели горячего водоснабжения. Водосчетчики (расходомеры) на трубопроводе горячего водоснабжения отсутствуют.

В силу пункта 94 Правил № 1034, количество тепловой энергии, используемой, в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении, подлежат коммерческому учету.

Из положений пункта 94, подпункта «д» пункта 95, пункта 97, подпункта «а» пункта 100 Правил № 1034 следует, что в открытых системах теплоснабжения для учета расхода теплоносителя, идущего на нужды горячего водоснабжения, необходимо чтобы в системе горячего водоснабжения были установлены приборы учета конкретно горячей воды, фиксирующие массу (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системе горячего водоснабжения, а также давление теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета. Следовательно, именно прибор учета как средство измерения должен фиксировать данные сведения.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 тепловая энергия (отопление) и горячая вода – это два различных коммунальных ресурса, соответственно для учета каждого из них должен (может) быть установлен соответствующий общедомовой прибор учета: для горячей воды – общедомовой прибор учета горячей воды, для отопления – общедомовой прибор учета тепловой энергии (отопления).

Вместе с тем, как установлено судом, многоквартирные дома не оборудованы расходомерами для фиксации массы (объема) горячей воды, водоразбор в целях горячего водоснабжения происходит во внутридомовых сетях жилых домов. Существующие приборы учета фиксируют (измеряют) общую массу (объем) теплоносителя, поступившего на цели отопления, горячего водоснабжения жителей, и объем теплоносителя, возвращенного по обратному трубопроводу в сети теплоснабжающей организации; не обеспечивают учет объема (масса) теплоносителя, израсходованного на нужды горячего водоснабжения, отдельно от всей массы теплоносителя, поступившего в жилой дом. Данный объем определяется расчетным путем (вычитанием расчетного объема на отопление), а не устанавливается показаниями прибора, что не соответствует требованиям Закона № 261-ФЗ.

В этой связи общедомовые приборы учета тепловой энергии, которыми оборудованы спорные многоквартирные дома, являются коммерческими (расчетными) для определения общего объема тепловой энергии и теплоносителя и, соответственно, их применение для определения объема горячего водоснабжения противоречит вышеприведенным нормам права.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что в данном случае объем горячей воды, потребленной при содержании общего имущества спорных домов, подлежит определению исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, и в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018 № 305-ЭС17-22548, от 29.07.2019 № 309-ЭС19-2341, согласно которой количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в том числе в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Истцом 25.06.2024 в материалы дела представлен альтернативный расчет, выполненный исходя из установленного норматива и общей площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД, согласно которому стоимость отпущенной горячей воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в период с февраля по мая 2023 года составила 170 415 руб. 56 коп., с учётом повышающего коэффициента – 255 623 руб. 62 коп.

Ответчик согласился с альтернативным расчетом истца без применения повышающего коэффициента.

Расчет истца судом проверен и признан верным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Вместе с тем суд полагает необоснованным применение при расчете объема и стоимости потребленного ресурса повышающего коэффициента, равного 1,5, предусмотренного подпунктом «ж» пункта 22 Правила № 124, на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закон № 261-ФЗ, собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного закона (27.11.2009), обязаны до 01.07.2012 обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии и обеспечить ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с частями 1, 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, должны обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Указанные организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 10, подпункту «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества.

Содержание имущества включает обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике».

Аналогичная обязанность в отношении приборов учета воды и тепловой энергии возложена на организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, пунктом 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

Таким образом, обязанность по установке общедомовых приборов учета теплой энергии, горячей и холодной воды в многоквартирных домах нормативно-правовыми актами, регулирующими содержание жилого фонда, возложена на организации, осуществляющие управление многоквартирными домами.

В то же время на основании части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 01.07.2013 ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 этой статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

При этом названная норма части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ не прекращает обязанность организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, по установке и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета воды и тепловой энергии, что следует как из вышеуказанных нормативно-правовых актов, регулирующих содержание жилого фонда, так и из дальнейшего содержания указанной нормы, согласно которому лица, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должны обеспечить допуск ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета, используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должны препятствовать вводу их в эксплуатацию.

Данный вывод подтверждается судебной практикой по привлечению организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2015 № 309-АД15-13996).

Следовательно, обязанность по установке в многоквартирных домах общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячей и холодной воды лежит, прежде всего, на организациях, осуществляющих управление такими домами. Наличие аналогичной обязанности у ресурсоснабжающей организации, возникновение которой обусловлено невыполнением соответствующих действий изначально обязанным лицом, по общему правилу не снимает с организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, ответственность за отсутствие соответствующего общедомового прибора учета при наличии возможности его установки.

В связи с этим положения подпунктов «е», «ж» пункта 22 Правил № 124, которые по своему смыслу направлены на стимулирование организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, к исполнению возложенных на них обязанностей по установке общедомовых приборов учета, подлежат применению в расчетах между ресурсоснабжающими компаниями и такими организациями, при указанных в них условиях, в том числе при наличии возможности установки общедомового прибора и неисполнении организацией, осуществляющей управление домом, данной обязанности.

Вместе с тем в удовлетворении требования ресурсоснабжающей организации о взыскании части стоимости коммунального ресурса, соответствующей предусмотренному указанным пунктом Правил № 124 повышающему коэффициенту, может быть отказано в том случае, если ответчик докажет, что ресурсоснабжающая организация необоснованно уклоняется от установки общедомового прибора учета, например, не реагирует должным образом на обращения ответчика, содержащие просьбу о его установке.

Сторонами были составлены акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) коллективного (общедомового) прибора учета (представлены в материалы дела), в соответствии с которым истец полагает, что техническая возможность установления приборов учета для полного учета имеется. Однако ответчик полагает, что без выполнения реконструкции действующей линии системы ГВС техническая возможность установления приборов учета отсутствует.

Вместе с тем письмом от 24.03.2025 № исх. 53 ответчик обратился к истцу с просьбой рассмотреть вопрос установки общедомовых приборов учета в МКД, обслуживаемых управляющей организацией.

В ответ на письмо истец сообщил, что действия по установке, замене, проверке исправности, работоспособности, вводу в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета, обслуживание общедомовых приборов учета, в том числе замена элементов питания входит в состав услуг по обслуживанию общедомового имущества и в обязанности ресурсоснабжающей организации не входит. Указанные действия входят в обязанности управляющей компании.

Кроме того, истец, поддерживая в настоящем деле исковые требования в заявленном размере, рассчитанном без учёта вышеуказанных правил и показаний необходимых, но отсутствующих расходомеров, фактически подтверждает свой отказ от организации установки комплектного общедомового прибора учета.

Ссылка истца на то, что собственниками на общем собрании не приято решение о необходимости установки ОДПУ на ГВС в МКД, следовательно, управляющая организация, обращаясь в ресурсоснабжающую организацию за содействием в установке приборов учета, действует за пределами своих полномочий, отклоняется судом.

После вступления в силу Федерального закона № 261-ФЗ работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.

Таким образом, в силу изложенного и своих полномочий, установленных договором управления многоквартирным домом, ответчик правомерно обратился в ресурсоснабжающую организация за содействием в установке приборов учета.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления заявленного повышающего коэффициента.

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что ответчиком за спорный период оплачено 182 434 руб. 06 коп., что превышает размер начисления по нормативу без применения повышающего коэффициента – 170 415 руб. 56 коп.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 10 172  руб., уплачена истцом при подаче иска.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения спора государственная пошлина относится на истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.Н. Моисеева