Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А73-20252/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20252/2020
г. Хабаровск
21 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2021.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 681000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Опытный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 195248, <...>,литер Б)

о взыскании 5 750 745,64 рублей убытков и неустойки, о признании договора расторгнутым с 15.09.2020, об обязании вывезти поставленный по договору товар

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Опытный завод»

к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод»

о взыскании 11 883 143,73 рублей задолженности по оплате за поставленный товар и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску: ФИО2, представитель по доверенности № 66/9 от 1.11.2020;

от ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску: ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2021.

Публичное акционерное общество «Амурский судостроительный завод» (далее – ПАО «АСЗ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Опытный завод» (далее – ООО «Опытный завод») о признании договора № 17702017400180000070/57р/129/19 от 13.11.2019 между ПАО «АСЗ» и ООО «Опытный завод» расторгнутым с 15.09.2020; о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки по договору № 17702017400180000070/57р/129/19 от 13.11.2019 в сумме 266 989,01 руб. за период с 03.03.2020 по 15.09.2020, убытков в размере 5 483 756,63 руб.; об обязании вывезти за собственный счет поставленный товар по договору №17702017400180000070/57р/129/19 от 13.11.2019.

ООО «Опытный завод» предъявило встречный иск к ПАО «АСЗ» о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар по договору №17702017400180000070/57р/129/19 от 13.11.2019 в размере 11 600 433,27 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленной по состоянию на 25.01.2021, в размере 282 710,46 руб.

Определением от 08.02.2021 принят к производству к рассмотрению совместно с первоначальным встречный иск ООО «Опытный завод».

В порядке статьи 49 АПК РФ истцом по встречному иску уменьшен размер основного долга до 11 522 628,27 руб. в связи с исключением из расчета поставку товара по УПД № 121 от 12.03.2020 на сумму 77 805,00 руб. и увеличен размер неустойки до 367 512 руб. 12 коп. в связи с начислением штрафных санкций по 05.05.2021 включительно.

Уточнение встречных исковых требований принято судом, поскольку данное распорядительное действие не противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.

Представитель ПАО «АСЗ» поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, встречные исковые требования не признала, привела доводы аналогичные приведенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв и отзыве на встречный иск.

Представитель ООО «Опытный завод» возражал против удовлетворения исковых требований ПАО «АСЗ» по основаниям, изложенным в отзыве, представил контр-расчет неустойки, указав, что нарушение сроков поставки имело место быть, однако расчет покупателем произведен неверно, по расчету поставщика неустойка составляет 40 941,28 руб. Встречные исковые требования поддержал, с учетом принятого судом уточнения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ли, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ


Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Амурский судостроительный завод» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Опытный завод» (Поставщик) заключен договор № 17702017400180000070/57р/129/19 от 13.11.2019 на поставку лакокрасочных материалов для заказа зав. № 360, заключенного в целях реализации Покупателем Государственного контракта на выполнение строительных работ по объекту «Строительство многофункционального аварийно-спасательного судна мощностью 7 МВт проекта MPSV06». Проектантом судна является ООО «Волго-Каспиийское проектно-конструкторское бюро».

Согласно п.4.1. - п.4.3. договора цена договора соответствует общей стоимости поставляемого Товара, установленной в спецификации и включает все расходы поставщика, связанные с исполнением обязательств по поставке Товара, в том числе расхода по доставке товара до склада Покупателя, все установленные налоги и сборы, таможенное оформление, услуги сертификационных, контрольных, надзорных органов, всех иных необходимых согласований и иные расходы. Стоимость товара является фиксированной и не подлежит изменению, за исключением установленных договором случаев.

В соответствии с п.6.1. договора порядок и срок поставки товара устанавливаются сторонами в соответствии с прилагаемой спецификацией.

Согласно Спецификации, прилагаемой к договору, стоимость поставляемой продукции (ЛКМ) составляет 13 552 741,40 руб., срок поставки - 45 календарных дней с момента заключения договора, способ поставки - путем доставки до склада или иного объекта покупателя.

В соответствии с п. 1.9. договора термин «РС» означает Российский морской регистр судоходства.

Согласно п. 3.2. договора, в редакции дополнительного соглашения к договору от 17.01.2020 № 1, документально качество товара подтверждается документами о качестве, в соответствии с требованиями нормативных документов на поставку (сертификат, паспорт и т.п.). Поставщик обязан предоставить технологические карты на поставляемую ЛКМ, сертификаты PC на ЛКМ для балластных цистерн, цистерн пресной воды, для окрашивания внутренних помещений, на необрастающую краску, на межоперационную грунтовку.

Согласно п.3.3. договора, в случае, если в соответствии с Правилами классификации и постройки морских судов и иными правилами, утвержденными PC, товар подлежит освидетельствованию PC, то на каждую партию такого товара должны быть представлены документы, установленные PC в объеме, требуемом приложением № 1 «Правил технического наблюдения за постройкой судов и изготовлением материалов и изделий для судов» (Том 1, часть 1), а в необходимых случаях товар должен иметь клейма и маркировку, позволяющие установить его соответствие этим документам.

В соответствии с п.3.4. договора оригиналы или официально заверенные заводом-изготовителем копии документов о качестве, должны быть предоставлены Поставщиком вместе с товаром.

Согласно п.6.4. договора, вместе с товаром Поставщик обязуется передать Покупателю следующие документы:

- документы о качестве товара в соответствии с п.3.2, п.3.3. и п.3.4. Договора;

- оригиналы ТОРГ 12 (комплект ТОРГ 12 и счет фактура могут быть заменены на УПД, созданный на базе счета-фактуры).

Согласно п. 7.2. договора на дату начала входного контроля Поставщиком должны быть представлены документы, указанные в п.6.4. Договора и/или в Спецификации.

В соответствии п. 14.1. договора договор вступает в силу с момента его подписания последней стороной и действует до окончания исполнения Сторонами своих обязательств по этому договору.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 к договору от 17.01.2020 в договор включена уточненная спецификация поставляемых ЛКМ. Таким образом, товар по договору должен быть поставлен в срок до 02.03.2020 с приложением к поставляемому товару документов PC.

В соответствии с п.5 дополнительного соглашения № 1от 17.01.2020 к договору, в договор введено Техническое задание № 00360-360068 - 01ТЗ (Приложение № 3) (далее - ТЗ), утвержденное проектантом судна - ООО «Волго-Каспийское ПКБ», в котором имеются требования по типам свидетельств PC на поставляемые ЛКМ (п.1.2.ТЗ).

В соответствии с п. 1.4. ТЗ, оно является основанием для поставщика ЛКМ при подготовке технико-коммерческого предложения для проведения закупки, в котором указываются требования к поставляемым ЛКМ.

Согласно ТЗ, на некоторые лакокрасочные материалы (грунтовку: ВЛ-023, ЭП-437, ЭП-0263, Б-ЭП-0261, Б-ЭП-5297, ЭФ-1219, окраску: ХВ-5286 «С» (противообрастающую, последние слои), Б-ЭП-610, Б-ЭП-5297 (допущенную к применению с питьевой водой), ХС-1517 на медленное распространение пламени), поставляемые в соответствии со спецификацией № 2, введенной дополнительным соглашением, требуется СТО PC. СТО PC - это свидетельство о типовом одобрении материала по форме 6.8.3.

В соответствии с п. 3.4. ТЗ, для защиты балластных цистерн и цистерн-успокоителей качки применяются допущенные PC системы эпоксидных покрытий светлых тонов в соответствии с резолюцией ИМО MSC.215(82).

Согласно п.3.5 ТЗ, для защиты внутренних поверхностей в постах управления, жилых и служебных помещениях, труднодоступных пространств, а также для защиты открытых поверхностей палуб и переборок применяются системы покрытий, допущенные PC, с характеристиками медленного распространения пламени и не выделяющие чрезмерное количество дыма и токсичных продуктов во время пожара.

В соответствии с заявкой ООО «Опытный завод» от 17.09.2019 № 17/09-19, поданной последним как участником закупочной процедуры № 190542700121 (ACT ГОЗ)/№ 319908238138 (ЕИС), проводимой в форме открытого запроса котировок в электронной форме на предмет поставки лакокрасочных материалов, ООО «Опытный завод» предлагало заключить договор на поставку ЛКМ на условиях проекта договора в соответствии с Технико-коммерческим предложением, являющихся неотъемлемыми приложениями к заявке.

В соответствии с п. 1.3.2. ч. VI «Правил классификации и постройки морских судов» (далее - Правила), во время постройки судна освидетельствованиям Регистра подлежат материалы, идущие на внутреннюю отделку судовых помещений, в отношении их пожароопасных свойств.

Согласно п.1.4.3. части XIII Правил, каждая партия материалов, прошедшие испытания, должны сопровождаться свидетельством Регистра или документом изготовителя, заверенным представителем Регистра.

Заключая договор, Поставщик принял на себя обязательство предоставить Покупателю документы, подтверждающие качество товара в соответствии Правилами классификации и постройки морских судов и иными правилами, утвержденными PC в объеме, требуемом приложением №1 «Правил технического наблюдения за постройкой судов и изготовлением материалов и изделий для судов».

На дату начала входного контроля Поставщиком не были предоставлены Свидетельства о типовом одобрении на противообрастающую краску, на немедленное распределение пламени в отношении ЛКМ: Грунтовка ЭП-0263 (красно-коричневый), Эмаль ЭП-437 (черный), Эмаль ХС-436 Т красно-коричневая, Эмаль ЭФ-1219, Эмаль Б-ЭП-5297 (белая), Грунтовка "ЭПОБЕН" Б-ЭП-0261 для нефтепродуктов, эмаль ХВ-5286 (коричневая), эмаль Б-ЭП610 "Эпобен".

Покупатель 12.03.2020 направил в адрес Поставщика письмо № АСЗ-057-3443 о необходимости в кратчайшие сроки предоставить СТО РМРС на материал, поставленный по УПД № 50 от 07.02.2020, и с последующими поставками предоставлять весь комплект документов.

Поставщик 15.03.2020 посредством электронной почты направил сертификаты о типовом одобрении системы добровольной сертификации (форма 9.2.4) для следующих ЛКМ: Палубная эмаль ПФ-1145; противокоррозионные эмали ЭП-46У, ЭП-439; «Акропласт», ПФ-167, ХС-1517 («Эвинал-21», «Эвинал-28»); эмаль «Субкор», Эмаль ХС-436, а также свидетельство о типовом одобрении (форма 6.8.3) на эмаль ПФ-218.

Покупателем неоднократно запрашивалось свидетельство о типовом одобрении на защитные покрытия Б-ЭП-0261 и Б-ЭП-610, используемые в балластных цистернах, письмами № АСЗ-053-2845 от 28.02.2020 г., № АСЗ-053-3404 от 11.03.2020. Данные документы Поставщиком не были предоставлены.

Вместе с тем, Поставщик направил в адрес Покупателя на эл. адрес: 022601@amurshipyard.ru сертификаты о типовом одобрении системы добровольной сертификации (форма 9.2.4) на соответствие требованиям технических условий ТУ2312-049-05034239-93 для следующих ЛКМ: Грунт-эмаль ЭП-644; Грунтовка Б-ЭП-0261; Эмаль Б-ЭП-610 «Эпобен», Эмаль Б-ЭП-5297.

В ответ на запрос Покупателя о возможности применения данных покрытий в балластных цистернах судна проекта MPSV06, PC указал, что защитные покрытия для балластных цистерн забортной воды должны поставляться со Свидетельством о типовом одобрении Регистра (форма 6.8.3), материалы, имеющие только Сертификат о типовом одобрении системы добровольной сертификации продукции и производств общепромышленного назначения (форма 9.2.4), не могут быть допущены к применению для окраски балластных цистерн судна.

В силу п.7.2 договора, Поставщик обязан предоставить недостающие документы в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения уведомления Покупателя об отсутствии документов. Если в установленный срок документы не будут представлены, Покупатель вправе отказаться от товара и от исполнения Договора.

В соответствии с п. 6.3. договора, в случае нарушения Поставщиком сроков поставки товара более чем на 20 дней, Покупатель вправе отказаться от договора и приобрести Товар у другого лица, с предъявлением Поставщику разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделки. Поставщик обязан возместить по требованию Покупателя такую разницу в цене.

В силу п. 14.3. договора любая из сторон Договора вправе досрочно расторгнуть Договор (отказаться от исполнения договора) в случаях, установленных законом или настоящим договором, письменно уведомив другую сторону о расторжении договора. Договор будет считаться расторгнутым с момента получения другой стороной уведомления о расторжении договора.

Ссылаясь на невыполнение поставщиком условий договора о предоставлении документов PC, Покупатель направил ответчику уведомление о расторжении договора от 21.05.2020 № АСЗ-066-6615, содержащее также требования о незамедлительном вывозе за собственный счет товара, не соответствующего условиям договора, а также уплате неустойки.

В ответе на уведомление о расторжении договора от 27.05.2020 № 27-05 ООО «Опытный завод» указал, что отказ покупателя от договора поставки является неправомерным, а договор № 17702017400180000070/57р/129/19 от 13.11.2019 - не прекратившим действие.

Товар по УПД от 27.04.2020 № 215 на сумму 11 552 628,27 руб., поставленный ответчиком по договору, не оплачен Покупателем, находится на хранении в ПАО «АСЗ». Как указал Поставщик, товар не принят покупателем в связи с отсутствием документов PC.

Поскольку требования о предоставлении документов PC поставщиком не были выполнены, Покупатель направил Поставщику претензию-уведомление о расторжении договора от 03.09.2020 г. № АСЗ-066-12257, содержащую требования о незамедлительном вывозе товара. Данная претензия-уведомление получена ответчиком 15.09.2020.

Согласно п. 12.2. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по Договору Поставщик выплачивает Покупателю пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере 0,01% от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства и не может составлять более 5% от цены Договора, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Поставщиком.

Согласно п. 12.8. договора, общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора.

Покупателем в связи с нарушением срока поставки товара начислена неустойка за период с 03.03.2020 по 15.09.2020 в размере 266 989,01 руб.

После отказа в принятии товара ПАО «АСЗ» заключило договор поставки лакокрасочных материалов с другим поставщиком - ООО «Интернэшнл Пэйнт (Ист Раша) Лимитед» на поставку аналогичного товара по цене 19 129 085,09 руб. Разница в цене товара, закупленного у ООО «Опытный завод» и у ООО «Интернэшнл Пэйнт (Ист Раша) Лимитед», составила 5 576 343,69 руб.

Направленная в адрес ООО «Опытный завод» претензия с требованием возместить убытки, выплатить сумму неустойки и вывезти товар оставлена Поставщиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО «АСЗ» в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование встречных требований ООО «Опытный завод» указало на следующие обстоятельства.

Во исполнение договора поставки Поставщик поставил Покупателю лакокрасочные материалы на общую сумму 1 152 628,27 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД): № 50 от 07.02.2020 на сумму 1 068 327,17 руб., № 120 от 12.03.2020 на сумму 845 876,64 руб., № 122 от 12.03.2020 на сумму 1 950 839.55 руб., № 203 от 21.04.2020 на сумму 4 621 621,93 руб., № 204 от 21.04.2020 на сумму 896 481,00 руб., № 205 от 21.04.2020 на сумму 2 019 951,18 руб., № 215 от 27.04.2020 на сумму 107 577,72 руб., № 216 от 27.04.2020 на сумму 11953,08 руб.

Согласно п. 5.3 Договора расчеты по Договору осуществляются с применением Казначейского обеспечения обязательств. Казначейское обеспечение обязательств в размере 100 % цены Договора представляется Покупателем на основании счета Поставщика в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента поставки товара.

Товар Покупателем не оплачен, в связи с чем, по истечении 20 рабочих дней с даты поставки товара (отдельной партии товара) на стороне Покупателя возникла просрочка выполнения взятых на себя обязательств.

Пунктом 12.7 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты поставленного Товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,01% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного Товара.

Поставщиком начислена неустойка в соответствии с пунктом 12.7. договора, размер которой по состоянию на 05.05.2021 составил 367 512,12 руб.

16.12.2020 . Поставщиком в адрес Покупателя направлена претензия (исх. № 90) об уплате задолженности по Договору. Претензия оставлена Покупателем без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждено, что поставка товара Поставщиком по спорному договору поставки осуществлена, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

В обоснование заявленных требований ПАО «АСЗ» ссылается на нарушение со стороны Поставщика условий договора, выразившихся в не предоставлении документов – СТО.

Согласно п.п. 1. 4 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 указанного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неодно¬кратно, либо проявляются вновь после их устранения, и иных подобных недостатков) поку¬патель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной им за товар денежной суммы либо требовать замены товара товаром, соответствующим договору.

Из Извещения открытого запроса котировок в электронной форме на предмет поставки лакокрасочных материалов, утвержденного 27.08.2019 генеральным директором ПАО "АСЗ" следует: "1.2.2. Официально размещенное извещение имеет статус оферты на заключение договора с победителем и должно рассматриваться участниками в соответствии с этим до подведения итогов закупки. 1.2.3. Заявка имеет правовой статус оферты и будет рассматриваться заказчиком в соответствии с этим".

Согласно пп. 3) п. 2.1.1 Извещения участник, претендующий на победу в настоящей процедуре, должен соответствовать требованиям настоящего извещения, предъявляемым к лицам, осуществляющим поставку продукции, являющейся предметом закупки, в том числе, в частности, обладать необходимыми документами, подтверждающими соответствие продукции требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, если законодательством Российской Федерации установлены требования к такой продукции (копии сертификатов соответствия, свидетельств Российского морского Регистра судоходства (РМРС), сертификатов ГОСТ Р, деклараций о соответствии, санитарно-эпидемиологических заключений, регистрационных удостоверений и т.п.) на продукцию, являющуюся предметом заключаемого договора (либо предоставить гарантии предоставления данных документов на продукцию после ее производства).

В соответствии с п. 2.4.1. Извещения для участия в процедуре участник должен подать заявку, которая в соответствии с п. 1.2.3 Извещения имеет правовой статус оферты, в состав которой должны быть включены, в частности, следующие сведения и документы предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах), качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг, наименование страны происхождения продукции и иные предложения об условиях исполнения договора, в том числе предложение о цене договора, о цене единицы продукции, расчета общей стоимости товара, единичных расценок или тарифов работ, или услуг и расчета общей стоимости работ или услуг, копии документов, подтверждающих соответствие продукции требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к такой продукции (копии сертификатов соответствия, свидетельств Российского морского Регистра судоходства (РМРС). сертификатов ГОСТ Р, деклараций о соответствии, санитарно-эпидемиологических заключений, регистрационных удостоверений и т.п.) в случае если требование установлено в пункте 4.1.18 извещения (пп. л) п. 2.4.1.2 Извещения).

Заявка была подана ответчиком в соответствии с указанными требованиями и содержала все качественные характеристики предлагаемого товара и указание на то, какими документами это качество подтверждается.

В соответствии с п. 3.11.1 Извещения заказчик имел возможность отказаться от заключения договора, например, в связи с отсутствием одобрения заключения договора органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп. 3 п. 3.11.1).

В соответствии с п.п. 6.8, 2.3, 8.1 Договора представители Поставщика и Покупателя в день передачи Товара подписывают акт приёма-передачи и/или товарно-транспортную накладную на переданный Товар, без входного контроля; с момента передачи Товара Покупателю и до его оплаты Товар, проданный в кредит, не признается находящимся в залоге у Поставщика; право собственности на Товар и риск случайной гибели или случайного повреждения Товара переходят к Покупателю с момента передачи товара Покупателю.

Таким образом, товар по Договору принят Покупателем и перешел в его собственность.

В соответствии с п. 7.3 Договора при обнаружении во время входного контроля Покупателем недостатков в количестве, качестве, ассортименте и комплектности Товара. Покупатель обязан вызвать представителя Поставщика для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта. В случае неявки представителя Поставщика для подписания двухстороннего акта в установленный срок, Покупатель составляет указанный акт в одностороннем порядке самостоятельно с указанием причины отсутствия подписи представителя Поставщика.

Согласно п. 7.1 Договора приемка товара производится Покупателем в порядке, установленном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6 и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7, в части не противоречащей условиям настоящего договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкциями № П- 6, № П -7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В рассматриваемом случае Покупатель нарушил порядок приемки товара по качеству, установленный п. 16 Инструкции № П-7, аналогичный пункту 7.3 Договора, в соответствии с которым: при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, чары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Согласно п. 18 Инструкции № П-7 уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов, а в отношении скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

Согласно п. 29 Инструкции № П-7 по результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в п. «и» 19 и 20 Инструкции № П-7, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности.

В соответствии с пунктом 20 Инструкции № П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

Доказательства совершения вышеуказанных действий, а также своевременного предъявления поставщику претензий относительно качества товара, в материалы дела не представлены, как и доказательства ненадлежащего качества поставленного товара.

Направление Покупателем Поставщику уведомлений о необходимости предоставления сертификатов/свидетельств на товар, не свидетельствует о соблюдении истцом требований, предусмотренных Инструкцией № П-7 при приемке спорного товара.

Экспертиза качества Товара, предусмотренная п. 7.7 Договора, для случаев спора о качестве Товара и предоставляющая Покупателю право выбора экспертной организации, Покупателем также не проведена. Контрольные освидетельствования, предусмотренные п. 2.9 Правилами технического наблюдения за постройкой судов и изготовлением материалов и изделий для судов (далее - Правила), изданных Российским морским регистром судоходства (далее - PC), необходимые при обнаружении дефектов и возникновении сомнений в возможности применения по назначению объектов технического наблюдения, не были проведены. Покупателем не представлены доказательства, что поставленный по договору товар не соответствует требованиям о качестве и не может быть принят в эксплуатацию.

ПАО «АСЗ» в обоснование заявленных требований указывает на то, что Покупателем неоднократно запрашивались свидетельства о типовом одобрении, при этом в претензии от 27.04.2020 истец сам указывает, что не предоставлены сертификаты PC на ЛКМ, а не свидетельства.

Об этом также свидетельствуют изменения, внесенные в п. 3.2 Договора на основании Дополнительного соглашения № 1 от 24.12.2019.

Пунктом 3.2 договора поставки № 17702017400180000070/57р/129/19 от 13.11.2019 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.12.2019) и Правилами технического наблюдения за постройкой судов и изготовлением материалов и изделий для судов (далее - Правила), изданными в 2020 году Российским морским регистром судоходства (далее - PC) и подлежащими в данном случае применению, поскольку поставка товаров осуществлена в 2020 году, определено, что качество товаров, поставляемых ответчиком, подтверждается сертификатами PC о типовом одобрении.

В соответствии с номенклатурой объектов технического наблюдения PC (Приложение № 1 ч. 1 т. 1 Правил, 2020), типовое одобрение/признание изготовителя по кодам объекта технического наблюдения, на которые ссылается истец: 13360000 (антикоррозионные покрытия корпусных судов), 13361000МК (защитные покрытия для балластных цистерн забортной воды), 13370000МК (противообрастающие покрытия корпусов судов), 13380000 (ледостойкие покрытия), 06020300МК (краски, лаки для открытых поверхностей внутри помещений), осуществляется в виде сертификатов о типовом одобрении.

Ссылка ПАО «АСЗ» на п. 1.4.3 части XIII Правил классификации и постройки морских судов о том, что каждая партия материалов и изделий должна сопровождаться исключительно свидетельством Регистра, является несостоятельной, поскольку этим же пунктом правил предоставляется возможность предоставления документов изготовителя, заверенных представителем Регистра.

Предоставление Покупателем свидетельств ТО на некоторые виды ЛКМ не означает, что их предоставление требовалось по условиям Договора, с учетом пункта 3.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.12.2019 и Правил технического наблюдения за постройкой судов и изготовлением материалов и изделий для судов, изданных в 2020 году Российским морским регистром судоходства и подлежащими применению на дату поставки товаров в 2020 году. В связи с этим нет никакого противоречия в позиции Поставщика в отношении отсутствия необходимости предоставления свидетельств ТО на некоторые виды ЛКМ.

Ссылку ПАО «АСЗ» о том, что Правила технического наблюдения за постройкой судов и изготовлением материалов и изделий для судов от 2020 года не должны применяться в настоящем споре, суд признает несостоятельной.

Покупатель ссылается на то, что Договор заключен с целью реализации Покупателем Государственного контракта на выполнение строительных работ по объекту "Строительство Многофункционального аварийно-спасательного судна мощностью 7МВт (проект MPSV06). В частности, ссылается на п. 3.8, 3.9, 1.28 Государственного контракта и п. 9 Приложение № 1 к этому контракту в подтверждение того, что судно проектируется и строится в соответствии с правилами, конвенциями и нормами, имеющими силу на дату подписания контракта.

Между тем, Поставщик не является стороной указанного Государственного контракта. Заключенный между сторонами Договор поставки также не налагает на Поставщика обязанности руководствоваться положениями указанного Государственного контракта.

В то же время, из Договора поставки прямо следует, что на момент поставки товар должен отвечать всем необходимым требованиям стандартов по качеству (ГОСТ, ОСТ) или технических условий (ТУ) на поставку, указанным в Спецификации, а также условиям настоящего договора и данным, указанным в документах о качестве завода-изготовителя.

При этом, из п. 3.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 24.12.2019) следует, что качество товаров подтверждается сертификатами PC о типовом одобрении, в том числе на ЛКМ для балластных цистерн, цистерн пресной воды, для окрашивания внутренних помещений, на необрастающую краску, на межоперационную грунтовку.

Таким образом, применение в рамках заключенного между сторонам Договора Правил технического наблюдения за постройкой судов и изготовлением материалов и изделий для судов в ред. 2017 года противоречит условиям Договора, при поставке товара в 2020 году подлежат применению Правила в ред. 2020 года.

Из представленной Покупателем выписки из номенклатуры объектов технического наблюдения PC (Приложение № 1 ч. 1 т. 1 Правил. 2020), типовое одобрение/признание изготовителя по кодам объекта технического наблюдения, на которые ссылается истец: 13360000 (антикоррозионные покрытия корпусных судов), 13361000МК (защитные покрытия для балластных цистерн забортной воды), 13370000МК (противообрастающие покрытия корпусов судов), 13380000 (ледостойкие покрытия), 06020300МК (краски, лаки для открытых поверхностей внутри помещений), осуществляется в виде сертификатов о типовом одобрении.

Являются неправомерными претензии Покупателя относительно нарушения Поставщиком п.п. 3.2-3.4 Договора. Как указывал Поставщик в письме от 20.05.2020 исх. №2005 (в ответ на письмо Покупателя № АСЗ-057-319), требования по наличию сертификатов к поставляемой продукции содержатся в Техническом задании на поставку лакокрасочных материалов 00360-360068-00 П'З, утвержденном ООО "Волго-Каспийское ПКБ" (Приложение № 3 к Договору, с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 24.12.2019 г.). В частности, сертификат СТО PC Поставщик обязан предоставить только на четыре продукта: Эмаль ХВ-5286С. Б-ЭП-0261+Б-ЭП-610. ХС-1517 "Эвинал-21" и Б-ЭП-5297. Эмаль ЭП-437 в этот список не входит (п.3.1. Технического задания). Данная эмаль ЭП-437/ХВ-5286С требует сертификат СТО PC только на противообрастающую краску - последние слои.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны Поставщика обязательства по поставке товара исполнены, необходимые документы на товар Покупателю представлены. В связи с чем, уведомление об отказе от договора поставки и требование о вывозе товара заявлены Покупателем в отсутствие на то оснований.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 14.1. Договора он вступает в силу с момента его подписания последней стороной и действует до окончания исполнения сторонами своих обязательства по договору.

На момент направления уведомления, полученного поставщиком 15.09.2020, со стороны последнего обязательства по договору были исполнены. Оплата поставленного товара не произведена Покупателем.

Задолженность за поставленный товар составляет 11 522 628 руб. 27 коп. и подлежит взысканию с ПАО «АСЗ» в пользу ООО «Опытный завод».

ООО «Опытный завод» за нарушение сроков оплаты начислена неустойка за период по состоянию на 05.05.2021 в размере 367 512,12 руб. рублей (с учетом уточнения).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3 Договора расчеты по Договору осуществляются с применением Казначейского обеспечения обязательств. Казначейское обеспечение обязательств в размере 100 % цены Договора представляется Покупателем на основании счета Поставщика в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента поставки товара.

Товар Покупателем не оплачен, в связи с чем, по истечении 20 рабочих дней с даты поставки товара (отдельной партии товара) на стороне Покупателя возникла просрочка выполнения взятых на себя обязательств.

Пунктом 12.7 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты поставленного Товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,01% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного Товара.

Материалами дела подтверждается факт нарушения Покупателем денежного обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем, истец правомерно начислил неустойку (пени) в соответствии с пунктом 12.7. договора.

Проверив расчет неустойки, судом установлено, что он произведен верно, пени исчислены исходя из размера задолженности, количества дней просрочки, в соответствии с условиями договора, с учетом Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428, пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и подлежат взысканию с ответчика по встречному иску на основании статьи 330 ГК РФ.

В отношении требования ПАО «АСЗ» о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами статьи 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно п. 12.2. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по Договору Поставщик выплачивает Покупателю пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере 0,01% от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства и не может составлять более 5% от цены Договора, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Поставщиком.

Согласно п. 12.8. договора, общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ООО «Опытный завод», что со стороны Поставщика имело место нарушение срока поставки в рамках спорного договора, в связи с чем ПАО «АСЗ» правомерно начислены штрафные санкции.

Покупателем в связи с нарушением срока поставки товара начислена неустойка за период с 03.03.2020 по 15.09.2020 в размере 266 989,01 руб.

Проверив расчет ПАО «АСЗ» и контр-расчет ответчика по первоначальному иску, суд признает верным и соответствующим условиям договора расчет ООО «Опытный завод».

Поскольку поставки осуществлялись по заявкам Покупателя, в связи с чем расчет пеней должен производиться не от общей цены Договора, а от стоимости просроченного обязательства по заявке Покупателя. При расчете пеней должна учитываться стоимость Товара по конкретной заявке, а не стоимость других заявок, срок исполнения по которым еще не наступил.

Согласно п. 6.1. Договора порядок и срок поставки товара устанавливаются сторонами в Спецификации. В соответствии со Спецификацией № 2, утвержденной Дополнительным соглашением № 1 от 24.12.2019, срок поставки составляет 45 календарных дней.

ООО «Опытный завод» осуществил расчет неустойки с учетом даты фактической поставки, пунктов 12.2., 6.1 Договора и Спецификации № 2, по каждой заявке.

Таким образом, суд признает обоснованным и подлежащим взысканию с ООО «Опытный завод» в пользу ПАО «АСЗ» неустойки в размере 40 941,28 руб., в соответствии с расчетом ответчика по первоначальному иску.

В отношении ходатайства о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ суд пришел к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Стороны являются коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора поставки, устанавливая размер пеней в 0,01% за каждую неделю просрочки, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, стороны должны были предвидеть последствия наступления для него установленных договором обязательств.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств, подтверждающих получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника пеней в заявленном размере, материалы дела не содержат; условий исключительности судом не установлено.

Судом принят во внимание тот факт, что начисление неустойки, исходя из условий договора, производится исходя из ставки 0,01%, что ниже ключевой ставки Банка России, и не может составлять более 5% общей стоимости товара, что и так снижает ответственность за допущенное нарушение обязательства.

Суд не находит оснований для применения к требованию о взыскании неустойки положений статьи 333 ГК РФ.

ПАО «АСЗ» также заявлено требование о взыскании убытков в размере 5 483 756,63 руб.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требован, полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм, расходы, которые покупатель понес или должен будет понести в результате поставки ему товара ненадлежащего качества, подлежат возмещению лицом, поставившим некачественный товар. При этом лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, обязано доказать в совокупности факт нарушения обязательства ответчиком, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Материалы дела не свидетельствуют о доказанности истцом факта поставки ответчиком некачественной продукции по УПД, равно как и факта того, что именно эти обстоятельства находятся в причинно-следственной связи с необходимостью заключения истцом договора № М62-2020 от 22.05.2020 на поставку аналогичного товара и, соответственно, на возникновение обязанности Поставщика по возмещению убытков Покупателя в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Договора № М62 заключен в период действия спорного Договора поставки. При этом, как указано выше, обязательства по договору поставки ООО «Опытный завод» исполнило, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возмещении убытков.

Судебные расходы ООО «Опытный завод» по уплате государственной пошлины по встречному иску в размере 82 416 руб. возлагаются на ПАО «АСЗ» в порядке статьи 110 АПК РФ.

Судебные расходы ПАО «АСЗ» по государственной пошлине в размере 362 руб. возлагаются на ООО «Опытный завод» пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, между сторонами, с учетом подлежащих удовлетворению заявленных требований по изложенным выше основаниям, а также судебных расходов, существует взаимная задолженность:

- у ООО «Опытный завод» - в размере 41 303 руб. 28 коп.

- у ПАО «АСЗ» - в размере 11 972 556 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По общему правилу условием для прекращения обязательства зачетом является факт получения соответствующей стороной заявления о зачете. При этом обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, в этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Возможность осуществления зачета в процессе судебного разбирательства основывается на ч. 1 п. 3 ст. 132 АПК РФ, в соответствии с которой встречный иск может быть принят арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

В этом случае зачет может быть произведен судом при рассмотрении встречного иска (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

По общим правилам возможен зачет судом требований по встречному и первоначальному искам. Случаев недопустимости зачета, предусмотренных ст. 411 ГК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым произвести зачет подлежащих частичному удовлетворению требований ПАО «АСЗ» и подлежащих удовлетворению по встречному иску требований ООО «Опытный завод».

Таким образом, подлежат взысканию с ПАО «АСЗ» в пользу ООО «Опытный завод» денежные средства в размере 11 931 253 руб. 11 коп. (11 972 556,39 руб. – 41 303,28 руб.).

На основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату ПАО «АСЗ» из федерального бюджета государственная пошлина в размере 41 485 руб. 26 коп. как излишне уплаченная при подаче иска, с учетом 35 руб. госпошлины, необходимой к довзысканию по встречному иску в связи с увеличением размера исковых требований).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Опытный завод» неустойки в размере 40 941 руб. 28 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 362 руб., всего 41 303 руб. 28 коп.

Удовлетворить встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Опытный завод» о взыскании с публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» задолженности по договору поставки в размере 11 522 628 руб. 27 коп., неустойки в размере 367 512 руб. 12 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 82 416 руб., всего 11 972 556 руб. 39 коп.

Произвести зачет и взыскать с публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Опытный завод» денежные средства в размере 11 931 253 руб. 11 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 485 руб. 26 коп., перечисленную по платежному поручению № 10368 от 20.08.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко