Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А46-18305/2023

487/2023-230175(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 05 декабря 2023 года А46-18305/2023

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 29 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Данстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту строительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе,

в заседании суда приняли участие: от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 23.06.2023, личность удостоверена паспортом РФ;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Данстрой» (далее - ООО «Данстрой», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к департаменту строительства Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) с требованием о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 04-2023/С от 10.03.2023, принятое 04.10.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению на 29.11.2023.

Одновременно истец заявил ходатайство в порядке статей 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии обеспечительных мер в виде запрета Департаменту предпринимать действия по определению иного подрядчика (генпорядчика) на выполнение работ по капитальному ремонту здания «Средней образовательной школы № 3» по адресу: <...>, предусмотренные главой 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также совершать иные действия, направленные на заключение контракта с иным подрядчиком на выполнение указанных работ; направлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об ООО «Данстрой» в реестр недобросовестных поставщиков до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2023 в удовлетворении заявления ООО «Данстрой» о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 29.11.2023, представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма Департамента от 14.10.2023 № Исх-ДС/3246, поименованное как решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 04-2023/С от 10.03.2023, возражал относительно обоснованности заявленных требований, учитывая, что оспариваемое решение отменено муниципальным заказчиком.

Суд приобщил соответствующее письмо к материалам дела.

Истец не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2023 стороны были

уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку истец в предварительное судебное заседание не явился и не представил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, а ответчик не возражал против рассмотрения дела, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.03.2023 между ООО «Данстрой» (генподрядчик) и Департаментом (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт № 04-2023/С на выполнение подрядных работ (далее - контракт), по условиям которого генподрядчик обязуется по заданию Муниципального заказчика в установленный контрактом срок выполнить работы, сдать их Муниципальному заказчику и передать муниципальному заказчику объект, готовый к эксплуатации, и исполнительную документацию на Объект, а муниципальный заказчик обязуется обеспечить приемку объекта и оплатить выполненные работы и материалы, в том числе детали, конструкции и оборудование, используемые при выполнении работ (далее - товары), в соответствии с условиями контракта.

Результатом выполненных работ является законченный капитальным ремонтом

Место выполнения работ: по месту нахождения Объекта: <...> (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта (цена работ) составляет 80 104 258 руб. 88 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается, и подтверждается сметой контракта (приложение № 2 к контракту) (пункт 2.1 контракта).

Срок выполнения работ согласно пункту 3.1 контракта: начало выполнения работ - с даты исполнения муниципальным заказчиком обязанности, предусмотренной пунктом 4.2.1 контракта, окончание выполнения работ: не позднее 01.12.2023.

Сроки выполнения отдельных видов работ по Контракту определяются Сторонами в графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к Контракту) (пункт 3.2 контракта).

Пунктом 10.8 контракта предусмотрено, что его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как указал истец, 04.10.2023 Департаментом было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - решение). В решении об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик в качестве основания прекращения контрактных обязательств, заявил о нарушении генподрядчиком сроков выполнения 1 и II этапов работ.

Полагая, что решение муниципального заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконно и необоснованно по следующим основаниям:

- начало сроков выполнения I и II этапов работ не наступило по причине невыполнения (нарушения) заказчиком обязательств (пункт 4.2.1 контракта) по передаче проектной документации и отчёта по результатам комплексного инструментального обследования здания.

20.03.2023 года генподрядчик направил в адрес муниципального заказчика запрос о предоставлении проектно-сметной документации, отчёта по результатам комплексного

инструментального обследования здания, акта приема-передачи объекта капитального ремонта (исх. № 2023/03-20-2).

Только 29.05.2023 Департамент письмом № Исх.-ДС/1555 передал генподрядчику Техническое заключение по результатам инструментального обследования строительных конструкций Объекта (далее - Отчёт), согласно которому было зафиксировано, что «строительные конструкции объекта имеют следующие категории технического состояния:

- основание и фундаменты, стены (кроме стен подвала в осях 13, 12/ДЖ, 12-13/Е-Ж), перекрытия междуэтажные (кроме участка перекрытия подвала в осях 13-15/Б-Ж, 11-13/ДЖ), конструкции лестниц - ограниченно-работоспособное состояние;

- стены подвала в беях 13, 12/Д-Ж, 12-13/Е-Ж, участок перекрытия подвала в осях 1315/Б-Ж, 11-13/Д-Ж- аварийное состояние.

Рекомендовано в первую очередь выполнить работы по усилению (временному или стационарному) аварийных конструкций в подвале здания. До установки временного усиления необходимо исключить перемещение людей и складирование материалов по аварийным участкам.

Для обеспечения возможности дальнейшей безопасной эксплуатации объекта следует устранить выявленные при обследовании дефекты и повреждения. Для этого потребуется разработка проектных решений по усилению, восстановлению и замене дефектных конструкций, а также последующая их реализация на объекте».

По результатам инструментального обследования здания Департамент решил корректировать проектно-сметную документацию на объект, с повторным прохождением государственной экспертизы достоверности сметы контракта.

Письмом от 30.05.2023 № Исх-ДС/1577 Департамент уведомил ООО «Данстрой», что отчет по результатам инструментального обследования строительных конструкций направлен в проектную организацию для корректировки проектно-сметной документации. Таким образом, проектная документация, существовавшая ранее до появления Отчета по результатам инструментального обследования строительных конструкций, стала непригодной для реализации контракта. Этим же письмом Департамент согласовал генподрядчику до получения новых проектных решений выполнение следующих работ на Объекте: демонтаж дощатого покрытия полов, перегородок, штукатурного слоя фасадов и потолков, очистка плит перекрытия от мусора и шлака. Исходя из содержания письма муниципального заказчика № Исх.-ДС/1577 выполнение генподрядчиком других строительных работ на объекте, до получения новых проектных решений - не допускается. Таким образом, проектная документация, существовавшая ранее 29.05.2023 (до появления Отчета по результатам инструментального обследования строительных конструкций), стала непригодной для реализации контракта и перестала существовать как юридически значимый документ.

06.10.2023 откорректированные разделы проектной документации на Объект были направлены генподрядчику с сопроводительным письмом № Исх-ДС/3169, то есть уже после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Этим же письмом Департамент уведомил генподрядчика о том, что заказчиком «осуществляется загрузка сметной документации на единую цифровую платформу экспертизы для прохождения повторной государственной экспертизы проектной документации в части

проверки достоверности определения сметной стоимости».

Полагая, что односторонний отказ Департамента от исполнения спорного контракта является недействительным и влекущий неблагоприятные для подрядчика последствия, ООО «Данстрой» обратилось в суд с настоящими иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые

хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон возникли из муниципального контракта, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и соответственно подлежит урегулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации,подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 указанной статьи предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Порядок отказа заказчика от исполнения государственного контракта регламентирован частями 10 - 18 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

То есть Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в Гражданском кодексе Российской Федерации и подлежат применению (пункт 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В то же время частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрена обязанность заказчика отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если подрядчиком устранено условие, послужившие основанием для отказа заказчика в одностороннем порядке от исполнения контракта.

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта согласована сторонами в пункте 10.8 контракта.

Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта вступает в законную силу только по истечении 10 календарных дней с момента его получения подрядчиком в силу положений части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Следовательно, принимая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчик уведомляет об этом подрядчика способами, позволяющими подтвердить факт надлежащего уведомления, а решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта вступает в законную силу и контракт считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней с момента такого уведомления.

Судом установлено, что письмом от 04.10.2023 № Исх-ДС/3132 Департамент уведомил ООО «Данстрой» о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. В обоснование принятого решения муниципальным заказчиком со ссылкой на пункт 1.1, 3.1, 4.2.1, 4.4.1, 4.4.2, 5.4 указано, что генподрядчик существенно срывает сроки исполнения 1 и 2 этапов, что в последующем может привести к срыву срока исполнения контракта в целом.

Департаментом соответствующее решение размещено в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) 04.10.2023.

Таким образом, с учетом положений части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ односторонний отказ муниципального заказчика от исполнения контракта будет считаться вступившим в законную силу только с 14.10.2023 (04.10.2023 + 10 календарных дней), следовательно, спорный контракт будет расторгнут с 14.10.2023.

Генподрядчик направил в адрес Департамента документы (исполнительная документация, акты о приемке выполненных работ формы КС-2) и письмо от 13.10.2023 № 2023/10-13-1 в котором указано, что в настоящее время выполнены следующие работы I и II этапа по капитальному ремонту здания «Средняя общеобразовательная школа № 3»:

1. Конструкции кровли (с демонтажными работами);

2. Заполнение оконных проемов (с демонтажными работами); 3. Конструкция отмостки (с демонтажными работами);

4. Фасад (ремонт трещин, демонтажные работы, установка лесов); 5. Крыльца (с демонтажными работами); 6. Конструкции полов (с демонтажными работами); 7. Система отопления (демонтаж); 8. Водоотведение (с демонтажем сантехнических приборов и трубной разводки); 9. Установка вентшахт; 10. Двери (демонтажные работы); 11. Отделка (в том числе демонтажные работы); 12. Электрика (в том числе демонтажные работы);

13. Стены и перегородки (в том числе демонтажные работы);

Полный перечень выполненных работ указан в актах о приемке выполненных работ формы КС-2. В настоящее время количество работников на объекте составляет 50-60 человек.

Согласно письму Департамента от 14.10.2023 № Исх-ДС/3246, поименованное как решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 04-2023/С от 10.03.2023, односторонний отказ муниципального заказчика от исполнения контракта отменен.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом получения генподрядчиком решения заказчика об отмене решения об одностороннего отказа от исполнения контракта до момента вступления такого отказа в законную силу, суд пришел к выводу о том, что

рассматриваемое решение заказчика об отказе от контракта не вступило в законную силу, а спорный контракт не был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС20-9097 от 16.07.2020, отсутствуют правовые основания для признания незаконным не вступившего в законную силу одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС20-13285 от 25.09.2020.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Данстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина