Решение от 5 февраля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52100/2025
06 февраля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ЗАО "ТМД ЦЕНТР" (адрес: Россия 111250, Г.МОСКВА, Г.МОСКВА, УЛ. ЛЕФОРТОВСКИЙ ВАЛ, Д. 16/А, ПОМЕЩ. 3/1, ОГРН: <***>);

ответчик: :ФЕДЕРАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ КЛУБ АРМИИ" (адрес: Россия 125167, Г.МОСКВА, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 39, СТР 29, ОГРН: <***>);

при участии согласно протоколу

установил:

ЗАО «ТМД центр» обратилось в суд с иском к ФАУ Минобороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии» о взыскании задолженности по Договору № 61/07-Б/МСП от 19.07.2024 г. в размере 628 600,00 рублей, неустойки.

Истец уточнил требования, просил взыскать задолженность по Договору № 61/07-Б/МСП от 19.07.2024 г. в размере 170 620 руб., неустойку с 22.02.2025 по 07.10.2025 г. в общей сумме 45 299,55 руб., неустойку 0,1 % от задолженности в день, но не более 10 % процентов от цены Договора (898 800 рублей), с 08.10.2025 г. по день фактического исполнения судебного акта.

Уточнения приняты судом.


Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению Ответчика, Истцом был существенно нарушен срок поставки и выполнения сопутствующих работ, что дало Ответчику право на начисление неустойки и ее удержание (зачет) из суммы окончательного расчета. Ответчик указывает, что датой передачи оригинала Универсального передаточного документа (УПД) № 149 является 12.03.2025 г.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 19.07.2024 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 61/07-Б/МСП. Согласно п. 4.1 Договора Поставщик обязуется поставить Товар на Объект в течение 90 рабочих дней с момента заключения Договора. В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени,


начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало. Таким образом, срок исполнения обязательств Истца начался 20.07.2024 г. и истек 22.11.2024 г.

Судом установлено, что предметом Договора являлось не только предоставление товара (компрессора Copeland), но и выполнение комплекса работ: демонтаж, монтаж, промывка системы, опрессовка, вакуумирование и пуско-наладочные работы. Из анализа условий Договора и положений ст. 458, 506, 702 ГК РФ следует, что обязательства Истца носят комплексный характер и направлены на достижение конечного результата — ввод оборудования в эксплуатацию.

Довод Истца о том, что обязательство по поставке считается исполненным 09.01.2025 г. на основании экспедиторской расписки, судом отклоняется. Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и сложившейся судебной практике, надлежащим доказательством передачи товара и результата работ является первичный учетный документ, подписанный обеими сторонами. Таким документом в рамках настоящего спора является УПД № 149, подписанный Ответчиком 12.03.2025 г. после завершения всех предусмотренных Договором работ. Именно эта дата признается судом датой фактического исполнения обязательств Истцом.

Период просрочки со стороны Истца составил с 23.11.2024 г. по 12.02.2025 г. Пунктом 7.4 Договора предусмотрено право Заказчика требовать уплату неустойки в размере 0,5% от цены Договора за каждый день просрочки. Согласно расчету Ответчика, за период просрочки в 80 дней (с учетом уточнения фактических обстоятельств) размер неустойки составил 359 200,00 руб.

Согласно п. 2.5 Договора оплата производится в течение 7 рабочих дней с даты подписания товарной накладной (УПД) и предоставления документации. Поскольку оригинал УПД был передан Ответчику 12.03.2025 г., срок оплаты наступил в марте 2025 года.

Ответчик, действуя в соответствии со ст. 328, 406 ГК РФ и условиями Договора (п. 7.4), произвел зачет суммы встречного требования (неустойки) против требования Истца об оплате. Платежным поручением № 182270 от 18.03.2025 г. Ответчик перечислил Истцу 255 930,00 руб. Таким образом, за 1 день ответчик удержал неустойку незаконно – 4990 руб

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в порядке, предусмотренном в договоре поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено


исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Положениями пункта 2 статьи 328 ГК РФ установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договорами исполнения обязательств либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

По общему правилу, понуждение покупателя в судебном порядке к оплате за непоставленный товар не допускается, в том числе по той причине, что сам по себе отказ от перечисления предварительной оплаты может свидетельствовать об утрате интереса покупателя во встречном исполнении (приобретении товара).

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2023 N 305- ЭС22-29133.

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В силу пункта 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Передача товара покупателю является этапом исполнения договора и обязательством продавца, которое в силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ при поставке товара считается исполненным путем предоставления его в собственность покупателя и подписания сторонами товаросопроводительного документа.

Доказательством, подтверждающим передачу товара покупателю, является товарная накладная, передаточный акт (расписка, квитанция, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, и др.), в которых должны быть указаны дата составления документа, наименование продавца и покупателя, подробное наименование товара в натуральном и денежном выражении, а также подписи управомоченных лиц, передавших и принявших товар.

На основании статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни (сделка, событие,


операция) экономического субъекта подлежит оформлению первичным учетным документом, который должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Суд признает действия Ответчика по удержанию неустойки правомерными, соответствующими ст. 410 ГК РФ и условиям Договора. Поскольку факт просрочки со стороны Истца подтвержден материалами дела, а расчет произведен Ответчиком исходя из условий Договора, сумма задолженности Ответчика перед Истцом отсутствует.

Требование Истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты со стороны Ответчика подлежит удовлетворению частично.

На сумму неоплаты задолженности – 4490 руб, неустойка составила за период, указанный истцом, - 911,47 руб с дальнейшим начислением до полного удовлетворения задолженности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ КЛУБ АРМИИ" в пользу ЗАО "ТМД ЦЕНТР" 4490 руб задолженности, 911,47 руб неустойки, неустойку 0,1% в день от задолженности с 08.0.2025 по день фактиечской оплаты задолженности, 310 руб расходов по госпошлине.

Возвратить ЗАО "ТМД ЦЕНТР" из федерального бюджета 23 243 руб. госпошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.