Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А83-16269/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16269/2019
28 февраля 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультативный центр «Дедал» к Акционерному обществу «Керченский металлургический завод», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности №1/138 от 06.02.2020;

от третьего лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультативный центр «Дедал» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Керченский металлургический завод» о взыскании.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.09.2019 по делу № А83-15687/2019 исковое заявление принято к производству, из дела № А83-15687/2019 было выделено требование истца о взыскании 118 797,90 руб. по договору № 341194/140-ОП от 09.04.2019, из которых 117 000,00 руб. – сумма основного долга, 1 797,90 руб. – сумма неустойки за каждый день просрочки платежа, выделенному исковому требованию присвоен номер дела – А83-16269/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2019 суд в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультативный центр «Дедал» об уточнении (уменьшении) исковых требований б/н от 31.10.2019, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере 1 797,90 руб..

Таким образом, в данном деле рассматриваются требования ООО «Экспертно-консультативный центр «Дедал» о взыскании с АО «Керченский металлургический завод» неустойки (пени) в размере 1 797,90 руб..

Определением Арбитражного суда республики Крым от 16.12.2019 произведена замена ответчика Государственного унитарного предприятия «Керченский металлургический завод» на его правопреемника – Акционерное общество «Керченский металлургический завод».

В судебное заседание 21.02.2020 явился представитель ответчика.

Истец и третье лицо явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 21.02.2020, не обеспечили, при этом, суд, в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса признал лиц, участвующих в деле, уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 341194/140-ОП от 09.04.2019, что выразилось в несвоевременной оплате выполненных работ.

Ответчик представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

09.04.2019 между ГУП РК «Керченский металлургический завод» и ООО «Экспертно-консультативный центр «Дедал» был подписан договор № 341194/140-ОП, предметом которого является оказание услуг по проведению ревизии состояния крюков и деталей из подвески (неразрушающий контроль) у кранов, транспортирующих ковши с расплавленным металлом литейного цеха.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что по условиям договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по проведению ревизии состояния крюков и деталей их подвески (неразрушающий контроль) у кранов, транспортирующих ковши с расплавленным металлом литейного цеха, в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и размере, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость оказываемых услуг составляет 117 000,00 руб., НДС не облагается.

Оказание услуг осуществляется с даты подписания договора в течение 30 календарных дней (пункт 3.1 договора).

Согласно пункта 3.4 договора оплата оказанных услуг осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг и счета на оплату.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором. исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункты 5.7 и 5.8 договора).

Обязательства по договору истцом были выполнены в полном объеме в установленный договором срок и приняты ответчиком, что подтверждается Актом № 140-ОП от 14.05.2019, подписанным обеими сторонами.

Также, истцом ответчику был выставлен счет на оплату оказанных по договору услуг № 484 от 14.05.2019.

Как указывалось судом ранее согласно пункта 3.4 договора оплата осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания ответчиком акта оказанных услуг и выставленного счета на оплату.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору в части оплаты выполненных работ в размере не исполнил, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1250 от 18.07.2019 с требованием об оплате задолженности в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Ответчиком претензия была оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заявлением б/н от 31.10.2019 истец уточнил исковые требования, согласно которым просил суд взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере 1 797,90 руб..

Заявлением от 28.11.2019 АО «Керченский металлургический завод» признало исковые требования в полном объеме.

Судом исследовано заявление, установлено наличие полномочий у лица, его подписавшего, на совершение данного процессуального действия, а именно – доверенностью № 1/138 от 06.02.2020 предусматривается право представителя ФИО2 на признание исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании абзаца 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчиком в материалы дела не были представлены надлежащие и допустимые доказательства исполнения им своих обязательств перед истцом, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере подлежат взысканию с ответчика.

Первоначальные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультативный центр «Дедал» по делу № А83-15687/2019 в общем размере составляли 301 699,23 руб. (задолженность в размере 297 000,00 руб. + неустойка в размере 4 699,23 руб.).

За рассмотрение указанных требований подлежала оплате государственная пошлина в размере 9 034,00 руб. (7 000,00 руб. + 2 % от 101 699,23 руб.).

Учитывая, что определением от 03.09.2019 по делу № А83-15687/2019 в дело № А83-16269/2019 выделены требования о взыскании задолженности в размере 117 000,00 руб., неустойки в размере 1 797,90 руб., а в общем размере – 118 797,90 руб., то при пропорциональном расчете государственной пошлины за рассмотрение требований о взыскании 118 797,90 руб. подлежит оплате государственная пошлина в размере 3 557,25 руб. =118 797,90 руб. х 9 034,00 руб. / 301 699,23 руб..

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство, то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам указанной статьи по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены. Указанное разъяснение в целях придания правовой определенности при последующем разрешении вопроса о распределении судебных расходов по разделенным требованиям, рассматриваемым в рамках разных дел, предполагает необходимость указания в определении о выделении требований в отдельное производство суммы уплаченной истцом государственной пошлины, относимой на эти требования и подлежащей последующему распределению по результатам их рассмотрения в рамках самостоятельного производства.

За исковые требования с учетом уточнений, принятых определением суда от 28.11.2019 о взыскании пени в размере 1 797,90 руб., при пропорциональном распределении подлежит оплате государственная пошлина в размере 53,83 руб..

Вместе с тем, абзац 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в действующей на дату вынесения решения по делу редакции предусматривает, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, при признании иска и оплате задолженности на ответчика может быть отнесено только 30 процентов подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 37,68 руб. (53,83 руб. х 70 %) государственной пошлины, при этом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16,15 руб. (53,83 руб. х 30 %).

Также, суд отмечает, что заявлением б/н от 31.10.2019 истец уточнил (уменьшил) исковые требования, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета пропорционально уточненным требованиям, что составит 3 503,42 руб..

Таким образом, с учетом вышеизложенного истцу из федерального бюджета надлежит вернуть государственную пошлину в размере 3 541,10 руб. (37,68 руб. + 3 503,42 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества «Керченский металлургический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультативный центр «Дедал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 1 797,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16,15 руб..

3. Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультативный центр «Дедал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 541,10 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 110 от 21.08.2019.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Ю. А. Радвановская