Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А56-39447/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39447/2017
06 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковой И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТДИЗАЙН" (194156, <...>, литер Б, пом.5Н; ИНН: <***>; ОГРН: <***>; дата государственной регистрации: 22.08.2007)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВИДЕОСИСТЕМЫ" (193312, <...>, литера Д, пом.2Н, 6Н; ИНН: <***>; ОГРН: <***>; дата государственной регистрации: 24.07.2012)

о взыскании 70 700 руб.

при участии

- от истца: ФИО1, решение от 04.05.2013 № 3/1

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТДИЗАЙН" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВИДЕОСИСТЕМЫ" 70 700 руб.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, представил отзыв, в котором просит в иске отказать; определение суда от 07.08.2017 о предоставлении доказательств поставки товара в адрес истца не исполнил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, ООО «Видеосистемы» выставило в адрес ООО «СтройКомплектДизайн» счет от 01.08.2016 № 52 на оплату товара на сумму 70 700 руб.

Платежным поручением от 04.08.2016 № 385 истец перечислил в адрес ответчика 70 700 руб.

В связи с тем, что поставка не была осуществлена, ООО «СтройКомплектДизайн» 12.09.2016 направило в адрес ООО «Видеосистемы» претензию от 12.09.2016 № 44 с требованием возвратить 70 700 руб., а затем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком).

Доказательства поставки ответчиком товара в адрес истца в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, требование о возврате сумы предварительной оплаты за товар подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИДЕОСИСТЕМЫ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТДИЗАЙН" 70 700 руб., внесенных в качестве предоплаты за товар платежным поручением от 04.08.2016 № 385.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИДЕОСИСТЕМЫ" в доход федерального бюджета 2 828 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова