Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А75-926/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-926/2018
25 мая 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе               судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стец С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированные строительные машины» (ОГРН <***> от 19.03.2008, ИНН <***>, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, сооруж. 7) к обществу                      с ограниченной ответственностью «Сургуттранскомплект» (ОГРН <***>                         от 28.10.2011, ИНН <***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, сооруж. 17) о взыскании 1 094 156 рублей 92 копеек, без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированные строительные машины» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сургуттранскомплект» о взыскании 1 094 154 рублей 92 копеек, в том числе 550 752 рублей 51 копейки основного долга, 520 739 рублей 41 копейки убытков, 22 665 рублей    процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 21.06.2017                  № 10.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводено судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства; ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства

Руководствуясь статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил в удовлетворении об отложении судебного заседания отказать, так как в деле имеются достаточные доказательства для его рассмотрения, а заявленное ходатайство не обусловлено необходимостью представления истцом каких-либо дополнительных доказательств; основания для отложения, к которым апеллирует ответчик, не подтверждены документально. Неявка ответчика (его представителя) не препятствует рассмотрению искового заявления по существу в данном судебном заседании.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчеты истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования                    подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора сторон от 21.06.2017 № 10                (л.д. 49-55) ответчик (продавец) обязался поставить ответчику (покупателю) запасные части к грузовым автомобилям по цене, в количестве, и в сроки, согласованные                        в спецификации № 1 (л.д. 55).

Общая цена поставки по спецификации № 1 составляла 1 375 704 рубля 16 копеек; пунктом 1 спецификации № 1 согласована предварительная оплата поставляемого товара – с размере 50 % от цены товара; срок поставки – 30 календарных дней с момента 50 % предоплаты.

На основании счета от 21.06.2017 № 140 истец перечислил ответчику платежным поручением от 27.06.2017 № 467 предоплату в сумме 687 852 рублей 08 копеек (50 % цены поставки) (л.д. 55, 60).

Таким образом, ответчик должен был поставить товар не позднее 27.07.2017.

Ответчик выполнил поставку частично на сумму 137 099 рублей 57 копеек (товарная накладная ответчик 14.08.2017 № 120, л.д. 54).

В связи с нарушением срока поставки, истец 28.11.2017 направил ответчику уведомление об отказе от договора в одностороннем порядке, потребовал вернуть перечисленную сумму аванса и возместить убытки (л.д. 70-75).

Впоследствии истец обратился за защитой своих прав в арбитражный суд                             с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 5 статьи 454, статьи 506, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                                 в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая отсутствие каких-либо возражений ответчика против заявленных требований в части предоплаты, внесенной ответчику, суд полагает, что в данном случае следует применить положения части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт перечисления истцом денежных средств в качестве предоплаты за товар материалами дела подтверждается. Ответчик каких-либо доводов, опровергающих позицию истца не заявил, доказательств отсутствия обязательств, поставки товара,                       не представил.

В результате у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере                   550 752 рублей 51 копейки.

Таким образом, требование истца о взыскании 550 752 рублей 51 копейки подлежит удовлетворению.

Также, истец заявил требование о взыскании с ответчика 22 665 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2018 по 16.01.2018, согласно расчету (л.д. 13).

В соответствии с частью 4 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, не превышает надлежаще исчисленного, прав ответчика                не нарушает, ответчиком не оспорен.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном к взысканию объеме.

Также, истец заявил о взыскании с ответчика убытков в размере уплаченной                      им неустойки контрагенту за нарушение срока поставки товара в сумме 149 344 рублей,                   и в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре и ценой                       по замещающей сделке в сумме 371 395 рублей 41 копейка.

Из материалов дела усматривается, что истец за нарушение сроков поставки продукции согласованного в спецификации № 1 товара своему контрагенты -  ОАО «Сургутнефтегаз»,  уплатил последнему неустойку в размере 149 344 рублей (л.д. 65, 68, 69).

Документами дела подтверждено, что истец приобрел аналогичный товар (который не поставил ответчик) у другого поставщика по более дорогой цене; разница в цене составила 371 395 рублей 41 копейку в сторону увеличения (л.д. 46-48, 56-59, 61-64).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии                       со статьей 15 Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен                          в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником                       и названными убытками.

При этом возможность взыскания в качестве убытков с нарушителя обязательства или причинителя вреда суммы неустойки, подлежащей оплате контрагенту по договору                  в связи с действиями такого нарушителя (причинителя вреда), следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26.03.2013 № 15078/12.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                         на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности                     по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства                          и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд, оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору в части сроков поставки продукции и отсутствие доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Принимая во внимание отсутствие возражения ответчика против заявленных требований, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в сумме 149 344 (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также, учитывая отсутствие возражения ответчика против заявленных требований                в части возмещения убытков в сумме 371 395 рублей 41 копейки, суд пришел к выводу                о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Как следует из положений пунктов 12-14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер                               к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства                  не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре                             и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору (пункт 3 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сургуттранскомплект»                    в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированные строительные машины» 1 094 156 рублей 45 копеек, в том числе 550 752 рубля 51 копейку – сумму основного долга, 22 665 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 520 739 рублей 41 копейку – сумму убытков, а также 23 942 рубля – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                   С.Г. Касумова