Решение от 30 августа 2020 г. по делу № А50-1620/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-1620/2020
30 августа 2020


г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 03.08.2020. Полный текст решения изготовлен 30.08.2020.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола помощником судьи Е.А. Костылевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-2000» (614039, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о возмещении ущерба, взыскании процентов,

третье лицо: товарищество собственников жилья «Пушкина 80» (614000, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

в судебном заседании принимали участие:

от истца – ФИО2, дов. от 14.10.2019, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3, дов. от 07.10.2019, паспорт, диплом,

от третьего лица – ФИО4, председатель, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

общество с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-2000» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в сумме 166 971 руб. 86 коп., взыскании процентов за период с 28.10.2019 по 27.01.2020 в сумме 2 684 руб. 29 коп. с последующим начислением до фактического погашения долга.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2020 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2020 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ответчик с иском был не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, третье лицо поддержало позицию истца.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил:

Истец является собственником нежилого помещения площадью 1759,7 кв.м., на отметке -5.300 по адресу: <...>.

По утверждению истца, 05.09.2019 произошло затопление нежилых помещений, принадлежащих истцу, что подтверждается актом от 05.09.2019 (л.д. 10), в результате затопления причинен ущерб имуществу истца, в том числе намокла и разбухла паркетная доска, ламинат, пришли в негодность светильники, намокла и отслоилась термоизоляция, залита система пожаротушения. Как указывает истец, ущерб причинен на сумму 166 971 руб. 86 коп.

Актом от 05.09.2019 с участием председателя правления ТСЖ «Пушкина, 80» установлено, что затопление произошло через технический подвал, где размещено оборудование для фильтрации воды, принадлежащее ответчику, размещенное на основании договора между ТСЖ «Пушкина, 80» и ответчиком. Затопление произошло вследствие прорыва трубопровода, подключенного к аппарату по продаже воды.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №86 от 26.09.2019 (л.д. 8), которая, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком истцом соблюден, в связи с чем, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст.1064 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, возможность взыскания убытков закон связывает с наличием в совокупности следующих обстоятельств: наступления вреда, противоправности поведения и вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между ними и размера подлежащих возмещению убытков.

В материалы дела представлен договор № 25-12/18 от 25.12.2018 на размещение ответчиком в доме по адресу: <...> автоматизированной системы водоподготовки «Живой источник», установка оборудования подтверждается актом от 25.12.2018.

Факт затопления нежилых помещений, принадлежащих истцу, а также причинения ущерба имуществу, вследствие прорыва трубопровода, подключенного к аппарату по продаже воды ответчика, подтверждается актами от 05.09.2019, составленными с участием председателя правления ТСЖ «Пушкина, 80», представленными фотоснимками.

В обоснование размера убытков истец представил счет № 51 от 10.09.2019 на приобретение ламината и паркетной доски на сумму 44 449,86 руб., счет от 10.09.2019 на приобретение светильников на сумму 28 000 руб., письмо от ООО «Сфера Климата» о стоимости работ по замене огнезащитного материала в сумме 85 900 руб., локальный сметный расчет на сумму 8 622 руб., на общую сумму 166 971 руб. 86 коп.

Ответчик доказательств иной причины затопления и возникновения убытков не представил, как и не доказал возможности уменьшения истцом их размера.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени убытки ответчиком не возмещены, их размер подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика убытков обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2019 по 27.01.2020 в сумме 2 684 руб. 29 коп. с последующим начислением до фактического погашения долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного, на момент рассмотрения дела нет оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В данной части иск не подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии ст.110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-2000» (614039, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в сумме 166 971 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 993 руб. 64 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-2000» (614039, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 6 от 09.01.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В.Елизарова