Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А49-9785/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-9785/2023
г. Пенза
24 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2024 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Головой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

о взыскании 340 000,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 01.11.2023,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения кашпо, путем его размещения на сайте «Вайлдберриз», «Яндекс маркет» в сети "Интернет" без разрешения правообладателя, в размере 340 000,00 руб.

Исковые требования заявлены на основании положений ст. ст. 1225, 1228, 1229, 1233, 1255, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 28.09.2023 иск был принят в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением суда от 09.11.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, была привлечена ФИО3

Определением суда от 17.11.2023 суд перешел к рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание назначено на 10 июля 2024 года

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ранее иск и доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему, поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая, что оснований для взыскания денежной компенсации не имеется, поскольку считает договор авторского заказа незаключенным и сфальсифицированным. Ходатайствовал об исключении из числа доказательств договора авторского заказа с отчуждением исключительных прав на созданное произведение от 01.08.2022 и акта приема-передачи от 20.08.2022 в связи с их фальсификацией в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третье лицо иск поддержало, подтвердило передачу авторских прав на фотопроизведения и получение авторского вознаграждения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 01.08.2022 между ФИО3 (автором) и ИП ФИО5 (заказчиком) заключен договор авторского заказа с отчуждением исключительных прав на созданное произведение.

Предметом договора являются 3D модели изображений предметов, дизайн которых разработан автором, либо подготовлен на основе представленных заказчиком фотографий. Изображения предметов должно быть размещено на цветном или однотонном фоне с указанием характеристики, способах использования, преимуществах и иной информации, указанной заказчиком, для последующего использования в предпринимательских целях, в том числе путем размещения таких изображений на сайтах-агрегаторах, , в том числе маркетплейсах (п. 1.1 договора).\

В соответствии с п. 1.3 договора автор обязуется создать и передать произведения и исключительные права на них заказчику.

Количество произведений не менее 8 штук для изображения одного предмета (товара).

Декорации, подбор сюжета, автор осуществляет самостоятельно. Автор передает исключительные права заказчику в полном объеме, в том числе с целью последующего использования в предпринимательской деятельности (п.п. 1.4, 1.5 договора).

Готовое произведение передается заказчику в электронном виде, направляется по электронной почте заказчика, на флеш-накопители либо размещает в облачном хранилище (диске), предоставляя заказчику право его использования. Произведение может быть направлено в аккуант одного из мессенджеров заказчика по номеру телефона (п. 1.6 договора).

Исключительное право на произведение переходит от автора к заказчику в момент фактической передачи произведения либо с момента подписания акта приема-передачи на фото (п. 1.7 договора).

Согласно п. 1.8 договора заказчику будет принадлежать исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ.

Автор обязуется создать произведение лично (п. 1.11 договора).

Стоимость создания произведения и переходя исключительных прав на него сторонами оценена в 4 000 руб. (п. 3.1 договора).

Обязательства заказчика считаются исполненными с момента поступления денежных средств на счет автора ( п. 3.3 договора).

В соответствии с актом приема-передачи от 20.08.2022 автор передал заказчику произведения в полном объеме в количестве 40 штук, на флеш-накопителе объемом 1 гб, а также путем размещения произведений в облачном хранилище (гугл диск) и предоставления доступа к такому хранилищу. Заказчик оплата произведена в полном объеме.

Иных доказательств оплаты авторского вознаграждения, кроме указания на это в акте приема-передачи от 20.08.2022, в материалы дела не представлено.

В обоснование требований истец указал, что ответчиком размещены на маркетплейсах «Вайлдберриз», «Яндекс маркет» фотографии, всего выявлено 17 фактов нарушений исключительных прав на произведения, а именно фотографий кашпо для цветов.

При обнародовании он не указал себя настоящего автора и обладателя прав на фотографические произведения, на фотографических произведениях не указал первоисточник и год создания. Решения и согласия на использование данных фотографических произведений он ответчику не давал.

Факт опубликования фотографий зафиксированы протоколом № 1688469147 от 04.07.2023 автоматизированной фиксации информации Автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС», а также посредством изготовления скриншотов.

Ссылаясь на то, что ответчиком при использовании фотографических произведений на страницах маркетплейсов было нарушено исключительное право правообладателя, поскольку к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на переработку (создание производного фотографического произведения путем обрезки фотографического произведения) и на доведение до всеобщего обозрения не обращался, а также с фотографических произведений была удалена информация об авторском праве, истец направил ответчику претензию с требованием прекратить дальнейшее незаконное использование фотографических произведений и выплате денежной компенсации. Претензия получена ответчиком 03.08.2023, частично удовлетворив ее, прекратив использование фотографий, однако компенсацию не выплатил.

Согласно статье 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответчик оспаривая требования истца, заявил ходатайство о фальсификации доказательства – договора авторского заказа с отчуждением исключительного права на созданное произведение от 01.08.2022 и акта приема-передачи от 20.08.2022.

В обосновании своих доводов ответчик указывает, что 17.07.2023 истцом в его адрес была направлена претензия, к которой приложены договора авторского заказа с отчуждением исключительного права на созданное произведение от 01.08.2022 и акт приема-передачи от 20.08.2022, в которых отсутствовала подпись истца и печать ИП ФИО5

08.09.2023 истцом к исковому заявлению приложены указанные документы, где подписи и оттиски печати истца наложены на документы с использованием технических возможностей системы автоматизированного проектирования и автоматизированной разработки «Draft», позволяющей пользователям создавать, редактировать и просматривать файлы различных форматов. Ответчик полагает, что договор не отвечает признакам сканированного (фото) документа, полагает, что он носит мнимый характер, поскольку в материалы дела не представлены доказательства уплаты авторского вознаграждения, чек, доказательства уплаты налога на профессиональный доход. Автор ФИО3 до 20.08.2022 не была зарегистрирована в ФНС в соответствии со ст. 14 ФЗ № 422-ФЗ от 27.11.2018, не являлась плательщиком налога на профессиональную деятельность, согласно сведениям, размещенным в открытом доступе на сайте ФНС. Исходные документы , приложенные к иску, не пронумерованы, не прошнурованы, не скреплены оттисками печати истца, при этом подписи сторон, расположение оттиска печати не совпадают с подписями сторон и расположением оттиска печати с нотариальными копиями спорных документов.

Истец возражал против удовлетворения заявления ответчика о фальсификации и просил в его удовлетворении отказать.

В соответствии со статьей 1285 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.

В силу положений пункта 3 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном договоре об отчуждении исключительного права условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам статьи 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, а также в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165, разъяснено, что в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

В пункте 7 названного Обзора отмечено, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Суд полагает, что оценка обоснованности заявления о фальсификации доказательств осуществляется судом с учетом результатов самостоятельной проведенной им проверки достоверности спорного доказательства, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами. При этом осуществление названных процессуальных действий относится к исключительной компетенции судов, рассматривающих дело по существу.

По смыслу пункта 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается ответчиком.

В судебном заседании от 24.01.2024 от 28.02.2024 суд разъяснил лицам, участвующим в деле, правовые последствия, предусмотренные статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у ответчика отобрана подписка о разъяснении уголовно-правовых последствий лицу, представившему доказательство, о фальсификации которого заявлено. Истец в судебном заседании 24.01.2024 участвовал посредством использования систем видеоконференц-связи, в связи с чем разъяснение ему последствий предусмотренные статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлено при ведении аудиопротокола, что действующему законодательству не противоречит.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Заявляя о фальсификации указанных выше документов, ответчик просил назначить судебную экспертизу исследования договора и акта приема-передачи на предмет давности изготовления и соответствия подписей и оттисков печати, в связи с чем просил суд предложить истцу представить подлинники документов.

Подлинные документы истцом не представлены, экспертиза по юридически значимым обстоятельствам по копиям документов не возможна, поскольку образцы подписей, оттиски печати истцом не представлены. Истец в обоснование своих возражений указывал, что он находится в Республике Казахстан и выехать в Российскую Федерацию для предоставления подлинных документов не имеет возможности. Против частичного повреждения документов при производстве экспертизы истец возражал.

Между тем, по смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом назначение экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации является одной из тех мер, которые может принять суд для проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств и, соответственно, выбор такого способа и меры проверки является прерогативой суда.

Следует также отметить, что правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

При этом подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 24.10.2023, от 24.01.2024, от 28.02.2024, от 24.04.2024 истцу, третьему лицу неоднократно предлагалось представить подлинники договора авторского заказа от 01.08.2022, акта приема-передачи от 20.08.2022, а также флеш-носитель, носитель информации, в памяти которого были сохранены объекты интеллектуальной собственности, переданные автором заказчику с целью определения даты занесения файлов, содержащих такие объекты.

Разъяснялось, что предоставление суду подлинников оспариваемых договора и акта для проверки обоснованности в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, участвующего в деле. Непредставление подлинника оспариваемых доказательств для проверки в порядке ст. 161 АПК РФ поданного заявления о фальсификации доказательств и назначения экспертизы судом в силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть расценено судом как злоупотребление материальными и процессуальными правами с возложением на указанных лиц риска не осуществления процессуальных действий и признания обоснованности поданного ответчиком заявления о фальсификации доказательств.

Однако ни подлинники документов, ни флеш-носитель, ни доказательства, подтверждающие уплату авторского вознаграждения, суду представлены не были.

По смыслу приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. Таким образом, установление права истца на иск является существенным элементом для корректного разрешения спора.

Указание истцом на гугл диск и облачное хранилище как первоисточник исходных данных, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку нотариально удостоверенных копий скриншотов представлено не было.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено такого процессуального действия, как исследование сайтов, ссылок, облачных хранилищ в судебном заседании.

Кроме того, порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением авторских и (или) смежных прав, определен в ст. 15.2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Для ограничения доступа к объектам авторского права и смежных прав, используемым с нарушением исключительных прав, в соответствии с этим Законом требуется:

- указание наименования произведения, его автора, правообладателя, доменного имени и сетевого адреса, позволяющих идентифицировать сайт в сети Интернет, на котором размещена информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии), или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, без разрешения правообладателя или иного законного основания;

- указание страниц сайта в сети Интернет, позволяющих идентифицировать такую информацию.

Положения п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ также свидетельствуют о необходимости указания в заявлении правообладателя страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети Интернет, на котором размещен материал.

Следовательно, законодатель исходит из того, что для ограничения доступа должно быть определено местонахождение в информационно-телекоммуникационной сети конкретного произведения (экземпляра или оригинала) или объекта смежных прав.

Ограничение доступа или удаление должно осуществляться в отношении конкретных экземпляров или оригиналов произведений или объектов смежных прав, использование которых осуществляется неправомерно.

Размещение экземпляра объекта авторского права или смежных прав в облачном хранилище фактически является действием по воспроизведению произведения, которое осуществляется в личных целях, а не с целью продажи авторских прав. В соответствии со ст. 1273 и 1306 ГК РФ оно допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1273 ГК РФ.

Исходя из общего принципа добросовестности лица, предоставляющие услуги по хранению информации в облачных хранилищах, не устанавливают правомерность использования такой информации и размещения ее в хранилище.

Кроме того, хранение информации в облачном хранилище на гугл диске не подтверждает передачу авторских прав третьим лицом истцу.

Принимая во внимание то, что юридически значимым по делу обстоятельством является установление фактической даты подписания договора об отчуждении исключительного права на фотопроизведения, расхождения в копиях договора авторского заказа, не предоставление суду подлинников договора и акта приема-передачи, отсутствие доказательств оплаты денежного вознаграждения, исходных данных, позволяющих с достоверностью определить время перехода исключительных прав, суд полагает, что заявление о фальсификации доказательств подлежит удовлетворению, а доказательства подлежат исключению.

Нотариальное удостоверение копии договора авторского заказа и акта приема – передачи также не могут свидетельствовать о передаче авторского права, поскольку в материалы дела представлены копии нотариально удостоверенных копий документов, ни подлинники, ни нотариально удостоверенные копии не представлены. Кроме того, в полномочия нотариуса при удостоверении копий входит проведение правового анализа документов, а не проверка подлинности представленного договора или акта, установления факта перехода авторских прав.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на фотопроизведение удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании судебных расходов являются производными от требования во взыскании денежной компенсации, при данных обстоятельствах, в силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о фальсификации договора авторского заказа от 01.08.2022, акта приема-передачи от 20.08.2022 удовлетворить.

Исключить договор авторского заказа от 01.08.2022, акт приема-передачи от 20.08.2022 из числа доказательств.

Отказать в удовлетворении иска индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав, судебные расходы отнести на истца.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Г.К. Иртуганова