Постановление от 12 апреля 2022 г. по делу № А73-11610/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-766/2022
12 апреля 2022 года
г. Хабаровск


Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Серги Д.Г.

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 27.09.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021

по делу № А73-11610/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная лестранссервисная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680017, <...>,)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, м.о. Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 18 719 руб. 82 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная лестранссервисная компания» (далее – ООО «Дальлестранс», ООО «ДЛТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании пеней за нарушение срока доставки груза в размере 18 719,82 руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021, исковые требования удовлетворены.

ОАО «РЖД», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части удовлетворения исковых требований на сумму 3 521, 94 руб. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что просрочка доставки груза по накладной № ЭЧ569492 составила 5 суток, а по накладной № ЭЫ103484 3 суток, что меньше на одни сутки по каждой накладной, чем указано истцом в своем расчете. Ссылается на то обстоятельство, что вагоны, которые поименованы в накладных, простаивали на путях общего пользования в связи с занятостью фронтов погрузки, что подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы.

ООО «ДЛТ» в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, грузоотправителем - ООО «ДЛТ» 09.04.2021, 26.04.2021 со станций Бурея ЗабЖД и Челябинск-Главный ЮУрЖД на станции назначения Хурмули и Высокогорная ДВЖД направлены порожние вагоны по железнодорожным накладным №№ ЭЧ569492, ЭЫ103484.

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245), превышен перевозчиком, ООО «ДЛТ» направило в его адрес претензию от 06.05.2021 № 101 с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре перевозки, УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В силу статьи 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств (статья 97 УЖТ РФ в редакции от 02.08.2019).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления установлены Правилами № 245.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что срок доставки груза согласно накладной № ЭЫ103484 истекает 02.05.2021, между тем прибыл на станцию назначения 05.05.2021, то есть с просрочкой на 3 дня; срок доставки груза согласно накладной № ЭЧ569492 истекает 28.04.2021, между тем прибыл на станцию назначения 04.05.2021, то есть с просрочкой на 6 дней.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованности требований истца о взыскании пеней за нарушение срока доставки груза в размере 18 719,82 руб.

В кассационной жалобе заявитель указывает на несогласие с судебными актами в части периода просрочки доставки по спорным накладным, ссылаясь на тот факт, что вагоны, указанные в накладных, простаивали на путях общего пользования в связи с занятостью фронтов погрузки, что подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы.

Суд округа не принимает указанные доводы кассатора, поскольку при расчете пеней за просрочку доставки груза истец руководствовался сведениями о прибытии вагонов на станцию назначения, он не включал в соответствующий расчет период простоя в ожидании подачи спорных вагонов к фронту погрузки.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.09.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу № А73-11610/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.


Судья Д.Г. Серга