Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А79-8654/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8654/2017
г. Чебоксары
31 октября 2017 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Коммунал-Сервис"

(<...>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр сертификации и аудита "Госстандарт"

(г. Самара, Самарская область, ул. Садовая, д. 100/87, оф. 12, ОГРН <***>)

о взыскании 190 499 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.10.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Коммунал-Сервис" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр сертификации и аудита "Госстандарт" (далее – ответчик) о взыскании 140 499 руб.00 коп. долга, 50 000 руб. 00 коп. пени за период с 03.04.2017 по 27.07.2017 и далее по день оплаты долга, 123 руб.00 коп. почтовых расходов.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате долга по договору на поставку продукции с условием о рассрочке платежа от 16.02.2017 №1221.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал с учетом уточнений, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика 140 499 руб. 00 коп. долга, 40 000 руб. 00 коп. пени за период с 23.02.2017 по 20.10.2017 и далее по день фактической оплаты долга, 123 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил.

Дело, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.

16.02.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку продукции с условием о рассрочке платежа №1221 (далее – договор) по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар в соответствии с условиями договора.

Отправка товара осуществляется в течение 5-7 рабочих дней со дня внесения покупателем предоплаты (пункт 2.2 договора).

Сдача-приемка товара оформляется подписанием сторонами (их полномочными представителями) товарной накладной (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора общая сумма по договору составляет 297 000 руб., НДС не облагается в связи с тем, что поставщик применяет упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчеты за поставленный товар производятся предоплатой в размере 8 000 руб. от стоимости товара, согласно пункту 4.1 договора, в течение 3 банковских дней со дня выставления счета на оплату.

Оплату оставшейся части в размере 289 000 руб. покупатель обязуется произвести в следующие сроки:

- 148 500 руб. в день отгрузки товара покупателю и подписания сопроводительных документов;

- 74 250 руб. в срок до 31.03.2017;

- 66 250 руб. в срок до 28.04.2017.

За нарушение сроков оплаты, по пункту 4.2 договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от суммы поставленного товара за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

Пунктом 9.2 договора предусмотрена договорная подсудность разрешения споров в Арбитражном суде Чувашской Республики.

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по договору (пункт 10.1 договора).

Во исполнение договора истцом ответчику поставлен товар и оказаны услуги на общую сумму 296 999 руб., что подтверждается подписанными с обеих сторон товарными накладными от 22.02.2017 №18 на сумму 268 999 руб., от 13.03.2017 №92/1 на сумму 20 000 руб., актом от 22.02.2017 №5 на сумму 8 000 руб.

Остаток долга по договору на момент вынесения решения составляет 140 499 руб.

Претензионными письмами от 19.04.2017, от 20.06.2017 истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара и оказания услуг по договору на сумму 296 999 руб. подтвержден подписанными с обеих сторон договора товарными накладными от 22.02.2017 №18, от 13.03.2017 №92/1, актом от 22.02.2017 №5.

Доказательств оплаты остатка долга в размере 140 499 руб., в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требование о взыскании долга в размере 140 499 руб. является обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 40 000 руб. 00 коп. за период с 23.02.2017 по 20.10.2017.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать выплаты неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от суммы поставленного товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным как не превышающим фактический размер пени, подлежащей взысканию за период с 23.02.2017 по 20.10.2017.

Ввиду изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 140 499 руб. 00 коп. долга, 40 000 (Сорок тысяч) руб. 00 коп. неустойки за период с 23.02.2017 по 20.10.2017 и далее по день фактического погашения долга как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В подтверждение факта несения почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции от 20.04.2017 на сумму 59 руб. 50 коп., от 21.06.2017 на сумму 63 руб. 50 коп.

Почтовые расходы суд считает обоснованными в размере 63 руб. 50 коп., поскольку для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в соответствии со статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточно однократного направления претензии ответчику.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр сертификации и аудита "Госстандарт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Коммунал-Сервис" 140 499 (Сто сорок тысяч четыреста девяносто девять) руб. 00 коп. долга, 40 000 (Сорок тысяч) руб. 00 коп. неустойки за период с 23.02.2017 по 20.10.2017 и далее по день фактического погашения долга, 63 (Шестьдесят три) руб. 50 коп. почтовых расходов, 6 716 (Шесть тысяч семьсот шестнадцать) руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Коммунал-Сервис" из федерального бюджета 301 (Триста один) руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.07.2017 №635.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова