Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А53-35183/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35183/2023
11 июня 2024 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каплуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-35183/2023

по исковому заявлению федерального казенного учреждения ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер ПИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 62 069,04 руб., пени в размере 18 654,97 руб. по договору № 122 от 13.04.2023,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 26.06.2023,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер ПИМ» о взыскании убытков в размере 62 069,04 руб., пени в размере 18 654,97 руб. по договору № 122 от 13.04.2023.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил. В адрес суда возвращен конверт с определением суда, направленный по единственному известному суду адресу ответчика, с отметкой органа связи об истечении срока хранения корреспонденции, в связи с чем, ответчик считается уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Сторонами в рамках исполнения государственных контрактов на ремонт зданий, инженерных сооружений № 237 от 26.01.2022 заключен договор о предоставлении рабочей силы из числа осужденных № 122 от 13.04.2023.

По условиям заключенного договора ответчик обязался производить оплату за оказанные услуги до 5 числа текущего месяца, внося предоплату в размере 100% от сложившейся суммы фонда заработной платы спецконтингента с начислениями за текущей месяц (п. 3.2), а также пени в размере 0,5% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 4.6 договора).

Согласно актам оказания услуг по предоставлению рабочей силы из числа спецконтингента №00000030 от 30.04.2023 и №00000041 от 26.05.2023 истцом услуги оказаны в полном объеме, однако ответчиком оплата до настоящего времени не произведена.

Задолженность на сумму 62 069, 04 руб. составляет заработную плату осужденных, отчисления в социальные фонды, а также цену за услуги по подбору истцом персонала из числа спецконтингента.

Привлечение осужденных к работам ответчика производилось в рамках ранее заключенного между теме же сторонами в целях расширения сети исправительных центров и реализации годового плана капитальных ремонтов зданий учреждения государственного контракта №237 от 26.09.2022 на капитальный ремонт зданий по адресу <...> территория которого закреплена за истцом на праве постоянного бессрочного пользования.

Прием на работу осужденных ФИО2, ФИО3, ФИО4 в качестве подсобных рабочих, персонала, предоставляемого по договору о подборе и предоставлении рабочей силы, осуществлялся по приказу начальника ФКУ ИК 14 от 20.04.2023 №263-ос. Увольнение тех же осужденных произведено приказом от 26.05.2023 №384-ое.

Акт об оказании услуг № 0000030 от 30.04.2023 на сумму 26 250 руб. ответчиком подписан, акт об оказании услуг от 26.05.2023 №0000041 на сумму 36 819,04 руб. ответчиком не подписан.

Факт привлечения осужденных к труду на объектах ответчика подтверждается табелями учета рабочего времени, приказами о приеме и увольнении, а также актами о приемке выполненных работ к государственному контракту 237 от 26.09.2022 за период с 28.04.2023 по 29.05.2023, которые подтверждают, что работы на объекте истца велись в до 29.05.2023, в т.ч. силами спецконтингента истца. Счета на оплату, акты об оказании услуг, акт сверки, а также письма, направленные в адрес ответчика по электронной почте, указанной в договоре, в рамках п. 5.12 оставлены без ответа.

Предъявленная истом претензия от 04.08.2023 б/н также оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Одновременно с претензией, истцом в адрес ответчика повторно направлены для надлежащего оформления 2 экз. акта об оказании услуг от 26.05.2023 № 0000041 на сумму 35 819,04 руб., которые также не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате. Основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорам.

Фактически между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, имеющие признаки возмездною оказания услуг, при этом предметом договоров являются услуги учреждения по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных. Кроме того, заключенные сторонами договора содержат условия, регламентирующие порядок исполнения трудовых обязанностей осужденными, условия об оплате их труда, которые регулируются трудовым законодательством с учетом особенностей, установленных нормами уголовно-исполнительного права.

Факт задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил, в связи с чем, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в указанном размере.

Предметом спора также является требование истца о взыскании пени в размере пени в размере 18 654,97 руб. на основании п. 4.6 договора за период с 05.05.2023 по 21.07.2023 по акту от 30.04.2023 и за период с 05.06.2023 по 21.07.2023 по акту от 26.05.2023 из расчета 0,5 % за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Проверив расчет истца, суд признал его верным, а потому требование о взыскании пени подлежит взысканию в указанном размере.

Расходы по уплате по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесению на ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьер ПИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального казенного учреждения ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 62 069,04 руб. задолженности, пени в размере 18 654,97 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьер ПИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации 3 229 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Запорожко