Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А60-19239/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19239/2017
05 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр обработки металла «МОСТ-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Уралтрансмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 962 065 рублей 72 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Центр обработки металла «МОСТ-1» обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Уралтрансмаш» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1 962 065 рублей 72 копеек, в том числе:

- 1 858 799 рублей 72 копеек – задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора № 1517187318341020120010265/659-1/1112а от 26.07.2016,

- 103 266 рублей 00 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.09.2016 по 27.03.2017.

В судебное заседание, назначенное на 28.06.2017, истец не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя (ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик также в судебное заседание не вился, отзыв на иск не представил.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, на основании ч. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между Обществом «ЦОМ «МОСТ-1» (поставщик) и Обществом «Уралтрансмаш» (покупатель) был заключен договор поставки № 1517187318341020120010265/659-1/1112а от 26.07.2016, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю товар (плиты), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, стоимость, количество и требования к качеству которого указаны в спецификации № 1 к договору (п. 1.1).

Договор действует в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.08.2016 и № 2 от 08.12.2016.

Сторонами подписана спецификация № 1 (приложение к договору), а также спецификация № 1 (приложение к дополнительному соглашению № 2).

В материалы дела представлены товарные накладные № АТ0824-0014 от 24.08.2016 на сумму 1 858 799 рублей 72 копейки, № АТ0822-0006 от 22.08.2016 на сумму 1 142 147 рублей 96 копеек.

В указанных накладных определено наименование подлежащего поставке товара, количество, стоимость, соответствующие спецификации № 1, при этом ответчик не заявил каких-либо возражений относительно оснований поставки (договор № 1517187318341020120010265/659-1/1112а от 26.07.2016 либо иной договор) не заявил, доказательств заключения иных договоров, во исполнение которых произведена поставка, не представил.

По утверждению истца, товар оплачен ответчиком частично на сумму 1 142 147 рублей 96 копеек, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 858 799 рублей 72 копейки, что явилось истцу основанием для обращения в арбитражный суд, в том числе с требованием о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается накладными № АТ0822-0006 от 22.08.2016 и № АТ0824-0014 от 24.08.2016.

При этом в материалы дела не представлено документов, опровергающих доводы истца, а также документов о наличии между сторонами спора по количеству и качеству поставленного товара.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств оплаты долга в полном объеме требование истца о взыскании суммы долга 1 858 799 рублей 72 копейки подлежит удовлетворению судом (ст.ст. 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 08.09.2016 по 27.03.2017, в размере 103 266 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате товара, постольку истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд проверил расчет истца и признал его подлежащим корректировке в части определения начальной даты начисления процентов и ставки, подлежащей применению при расчете.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Соответствующая редакция действует с 01.08.2016.

Соответственно, начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по единой ставке 10% не соответствует вышеуказанной норме.

Также при расчете процентов суд определяет период просрочки в календарных днях, так как пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням.

Арбитражный суд произвел расчет процентов на сумму 102 467 рублей 88 копеек:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

1 858 799,72

08.09.2016

18.09.2016

11

10,50%

366

5 865,88

1 858 799,72

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

52 818,35

1 858 799,72

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

43 287,12

1 858 799,72

27.03.2017

27.03.2017

1
9,75%

365

496,53

Итого:

201

102 467,88


Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 1 962 065 рублей 72 копейки размер госпошлины составляет 32 621 рубль 00 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на сумму 1 961 267 рублей 60 копеек, то на ответчика относится госпошлина в размере 32 607 рублей 73 копейки, в остальной части в сумме 13 рубля 27 копеек госпошлина относится на истца и возмещению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Уралтрансмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр обработки металла «МОСТ-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1 858 799 рублей 72 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.09.2016 по 27.03.2017, в размере 102 467 рублей 88 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Уралтрансмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр обработки металла «МОСТ-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 32 607 рублей 73 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.В. Кудинова