Решение от 17 января 2018 г. по делу № А70-1826/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1826/2017
г. Тюмень
18 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску

АО «Стройтранс №1»

К Администрации Исетского муниципального района

Третье лицо: Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты – Мансийским автономным округе - Югре, Ямало - Ненецком автономном округе

при ведении протокола помощником судьи Плесовских Н.Ю.

при участии в судебном заседании:

от Истца: ФИО1 – доверенность от 13.11.2017 года

от Ответчика: ФИО2 – доверенность от 18.12.2017 года.

от Третьего лица: не явка.

установил:

АО «Стройтранс № 1» обратился с негаторным иском (измененного в порядке статьи 49 АПК РФ) к Администрации Исетского муниципального района об обязании освободить сооружение, назначение: иные сооружения (гараж), площадью 47,5 кв.м., количество этажей:1 в том числе надземных: 0, адрес объекта: <...>, в том числе путем демонтажа и вывоза: газовых котлов, расположенных в сооружении (гараж), по адресу: Тюменская области, Исетский район, с Исетское, ул. Чкалова 10, строение 2.

Исковые требования, со ссылками на статьи 209,304 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что указанное имущество принадлежит на праве собственности истцу и незаконно занимается Ответчиком. Истец указывает, что защита владения спорного имущества со стороны Истца, направлена на устранение препятствий во владении имуществом чинимых ответчиком, размещением в помещении истца оборудования газовой котельной ответчика.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявляет о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные сторонами доказательства указывают на следующие обстоятельства:

10 октября 2003 года из государственной собственности Тюменской области в муниципальную собственность объединенного муниципального образования передано Административное здание по адресу: <...> (т.1. л.д.80- оборотная сторона).

В указанном здании располагается Администрация Исетского муниципального района.

АО «Стройтранс № 1» является собственником сооружения (гараж), площадью 47,5 кв.м., количество этажей:1 в том числе надземных: 0, адрес объекта: <...> , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1.л.д. 8) от 16.12.2015 года.

Право собственности истца зарегистрировано на основании передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Стройтранс № 1» от 28.01.2015 года (т.3, л.д.107,150) составленного согласно Распоряжения Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области № 14/05 от 28 января 2015 года. «О внесении изменений в Распоряжение ТУ Росимущества в Тюменской области от 31.12.2013 года № 365/05 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Стройтранс № 1» ( т.3.л.д.48).

Ранее, указанное помещение было закреплено за Федеральным государственным унитарным предприятием «Стройтранс № 1» (правопредшественник АО «Стройтранс № 1») на праве хозяйственного ведения (т.2. л.д.3).

Согласно Справки № 773 от 30.05.2014 года, выданной Ответчиком (т.2. л.д.2), гараж по адресу <...> в реестре муниципальной собственности Исетского муниципального района не значится.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2017 года по делу А70-6378/2017 Администрации Исетского муниципального района отказано в прекращении права собственности АО «Стройтранс №1» и признании за Администрацией права на (гараж), площадью 47,5 кв.м., количество этажей:1 в том числе надземных: 0, адрес объекта: <...>.

09.06.2014 года комиссией ФГУП «Стройтранс № 1» проведено обследование (т.1.л.д.19) гаража по адресу <...>, в результате которого установлено, что гараж примыкает к торцевой стене здания Администрации Исетского ОМО, помещение гаража автономное, освещение есть, водопровод центральный, помещение гаража в удовлетворительном состоянии.

Факт возможности доступа Истца к гаражу и его обследование представителями истца, дает основание суду сделать вывод о том, что Истец не лишен владения данным имуществом.

В данном нежилом помещении в 1999 году установлено оборудование системы газоснабжения для отопления административных зданий, гаража, администрации, что подтверждается актом о приемке в эксплуатации системы газоснабжения от 15.11.1999 года (т.1 л.д.72) и подтверждается Ответчиком в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.66).

Как следует из представленных Истцом и Ответчиком фотографических снимков гаража (т.1.л.д. 71-79) оборудование газовой котельной занимает гараж в большей части объема помещения. Т.е. в настоящее время использование гаража в иных целях, кроме как в целях обслуживания здания Администрации Исетского района, не является возможным. Ответчиком и истцом данное обстоятельство не оспаривается.

19 апреля 2016 года истцом направлено в адрес ответчика письмо № 68 (т.1.л.д.16) с предложением подписания договора аренды недвижимого имущества – помещения, общей площадью 47,5 кв.м. по адресу <...>.

Письмом от 19.05.2016 года № 1454 (т.1. л.д.9) ответчик предложил истцу заключить договор безвозмездного пользования имуществом помещения, общей площадью 47,5 кв.м. по адресу <...>.

Письмом от 8 ноября 2016 года № 202 (т.1.л.д.17), в ответ на письмо № 1454 от 19.05.2016 года Истец сообщил ответчику о том, что в случае отказа от подписания договора аренды, ответчику необходимо освободить незаконно занимаемое недвижимое имущество по адресу: <...>.

Письмом № 4008 от 22.12.2016 года ответчик сообщает истцу о том, что в указанном помещении установлены газовые котлы, которыми отапливается здание администрации Исетского муниципального района, в связи с чем требование об освобождении указанного помещения в зимний период не представляется возможным.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

С учетом того обстоятельства, что Администрация Истеского муниципального района без каких либо законных оснований размещает оборудование газовой котельной в принадлежащем на праве собственности истцу помещении гаража площадью 47,5 кв.м., по адресу: <...>, и данное оборудование занимает большую часть объема помещения, следует сделать вывод о том, что Истцу создаются существенные препятствия для использования помещения по его целевому назначению.

Таким образом, имеется необходимая совокупность оснований для удовлетворения негаторного иска.

Рассмотрев заявление Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующим: в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет 3 года, согласно ст. 196 ГК РФ.

Согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

В абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом предназначения оборудования, подлежащего демонтажу, суд считает что трехмесячный срок для его демонтажа является разумным и достаточным.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать Администрацию Исетского муниципального района в течение 3 месяцев с даты вступления решения в законную силу, устранить препятствия во владении АО «Стройтранс № 1» помещением гаража, площадью 47,5 кв.м., количество этажей: 1 в том числе надземных: 0, адрес объекта: <...>, путем демонтажа оборудования газовых котлов, расположенных в сооружении (гараж), по адресу: Тюменская области, Исетский район, с Исетское, ул. Чкалова 10, строение 2.

Взыскать с Администрации Исетского муниципального района в пользу АО «Стройтранс № 1» 6 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.