Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А40-2173/2023

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-2173/23-29-59
город Москва
18 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения 27.03.2023 года

Апелляционная жалоба 13.04.2023 года

Судья Лежнева О.Ю. (29-59)

рассмотревисковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕФЗАКАЗ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ ПРОДУКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2016, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 250 500 руб., а также госпошлины в размере 8 010 руб.,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕФЗАКАЗ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2017, ИНН: <***>) (далее- Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ ПРОДУКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2016, ИНН: <***>) (далее- Ответчик), о взыскании денежных средств в размере 250 500 руб., а также госпошлины в размере 8 010 руб.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕФЗАКАЗ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2017, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2023 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации об упрощенном производстве", переход к рассмотрению дела по общимправилам искового производства или по правилам производства по делам,возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашениюгосударственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту ихнахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другимлицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права изаконные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствуетцелям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимымвыяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Выявление или не выявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела.

Наличие возражений ответчика по иску, при отсутствии соответствующего ходатайства истца, не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При указанных обстоятельствах ответчиком не представлено доводов, а такжедокументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела врамках упрощенного производства, ответчиком не обосновано ходатайство орассмотрении дела по общим правилам искового производства, отсутствуют поясненияотносительно того, какие дополнительные доказательства необходимо исследовать, сучетом представления сторонами мотивированной, документально подтверждённойпозиции по спору оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства у суда не имеется.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

26.04.2022 между ООО «Рефзаказ» (Исполнитель) и ООО «Союз Продукт» (Заказчик) был заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг автомобильным видом транспорта №2022/04/26.

В соответствии с п.1.1 Договора Исполнитель обязуется за вознаграждение принимать переданные ему Заказчиком товары и оказывать транспортно-экспедиционные услуги в отношении этих товаров.

Пунктом 2.10 Договора установлено, что перевозка товара автомобильным транспортом выполняется на основании Заявок, представленных Заказчиком по факсу или электронной почте.

В соответствии с п. 3.1. Договора размер оплаты (тарифы) за транспортно-экспедиционные услуги определяются в Приложении к договору (Заявка на перевозку), которые являются неотъемлемой частью договора.

Так, в период с июня по июль 2022г. Ответчиком были выставлены заявки на сумму 254 050 руб.

Пунктом 3.2 установлено, что Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение за оказанные транспортно-экспедиционные услуги на основании подписанной грузополучателем товарной накладной, счета, счета-фактуры и акта об оказанных услугах. Оплата Заказчиком производится путем перечисления денежных средств на банковский счет Исполнителя в течении 30 календарных дней с даты получения от Исполнителя документов, указанных в п.3.2 Договора.

Оказав надлежащим образом транспортно-экспедиционные услуги по полученным Заявкам и передав документы, указанные в п. 3.2 Договора. ООО «Рефзаказ» выставило счета на оплату за номером 381 от 15.06.2022г. на суму 122 000 в т.ч. НДС, №465 от 30.06.2022г. на сумму 122 550 руб. в т.ч. НДС и счет №578 от 01.07.2022г. на сумму 9 500 руб. в т.ч. НДС на общую сумму 246 050 руб. Указанная задолженность не оплачена.

В связи с отсутствием оплаты 18.11.2022г. в адрес Ответчика была направлена претензия, ответ не последовал.

В соответствии с положениями ст. 785 КГ РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по Договору, иск по существу и размеру Ответчиком не оспорен, суд считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в размере 250 500 руб. в соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на Ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА СОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ ПРОДУКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2016, ИНН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕФЗАКАЗ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2017, ИНН: <***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ ПРОДУКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2016, ИНН: <***>) сумму долга в размере 250 500 (Двести пятьдесят тысяч пятьсот рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 8 011 (Восемь тысяч одиннадцать рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕФЗАКАЗ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2017, ИНН: <***>).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья О.Ю. Лежнева