Решение от 16 января 2018 г. по делу № А59-4409/2017

Арбитражный суд Сахалинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«16» января 2018 года Дело № А59-4409/2017

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 января 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтные механические мастерские» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 694910, обл. Сахалинская, р-н. Углегорский, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахтерский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 694910, обл. Сахалинская, р-н. Углегорский, <...>) о взыскании задолженности по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, начисленных на основании ст. 317.1 ГК РФ, при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2017;

от ответчика: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтные механические мастерские» (далее – ООО «Ремонтные механические мастерские», истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахтерский водоканал» (далее – ООО «Шахтерский водоканал», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 627 107,03 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 680,49 рублей, процентов, начисленных на основании ст. 317.1 ГК РФ, в сумме 6 596,23 рублей.

В обосновании исковых требований, со ссылкой на статьи 309, 310, 781, 783, 395, 317.1 Гражданского кодекса РФ истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, а также задолженности, возникшей в рамках заключенных между сторонами договоров подряда.

Ответчик отзыв на иск не представил, неоднократно ходатайствовал об отложении судебного заседания (ходатайства от 11.12.2017, от 18.12.2017, от 11.01.2018).

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскиваемых процентов. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными требованиями в сумме 79 735,55 рублей, проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 811,45 рублей. Уточнение направлено в адрес ответчика.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнения исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2015 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 12-15 подряда на выполнение ремонтных работ, согласно которому подрядчик обязуется выполнить (оказывать) в соответствии с заданиями заказчика указанные в договоре работы (услуги), сдать результаты работы, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить выполненные (оказанные) работы (услуги) в размере и порядке, определенном договором (пункт 1.1 договора).

Перечень и стоимость работ, порядок и сроки выполнения стороны согласовывают дополнительным соглашением на выполнение разовой заявки с приложением дефектных ведомостей и калькуляции затрат на выполнение работ (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 5.2 договора оплата за выполнение работы производится заказчиком после подписания акта приема - передачи выполненных работ платежным поручением на расчетный счет подрядчика в течение 10-ти банковских дней с момента получения счета-фактуры, либо путем взаимозачета, либо в натуральной (смешанной) форме в виде поставки продукции, выполнения работ, оказания услуг.

Дополнительным соглашение от 13 апреля 2015 года к указанному договору стороны согласовали следующие работы – изготовление вала 2-х шлицевого редуктора СР-70 (4 шт.), стоимостью 45 037,40 рублей без НДС 18 % (п.п. 1, 2 дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

ООО «Ремонтные механические мастерские» свои обязательства по указанному договору выполнило.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела Актом выполненных работ от 13.04.2015, подписанным обеими сторонами без замечаний.

Истцом на оплату выставлен счет-фактура № 347 от 13.04.2015 на сумму 53 144, 13 рубля.

Между тем, ответчик оплату по договору не произвел.

26 сентября 2016 года между сторонами заключен договор подряда №32/16 ЭТЛ, по условиям которого истец обязуется произвести профилактические испытания сопротивления изоляции петли «фаза-нуль», силовых и осветительных сетей, заземляющих устройств и металлической связи электрооборудования с заземляющими устройствами на объектах (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 3.1–3.3 договора произведенные по настоящему договору работы оплачиваются по справке-расчету, утвержденной подрядчиком. Справка-расчет является неотъемлемой частью договора.

20.10.2016 между сторонами подписан Акт приема-передачи выполненных работ (услуг), согласно которому истцом по указанному договору выполнены работы в полном объеме.

Общая стоимость указанных работ в соответствии со справкой-расчетом от 20.10.2016 с учетом НДС 18 % составила 473 778,64 рублей.

Между тем, выставленный на оплату счет-фактура № 1106 от 20.10.2016 ответчиком не оплачен. Задолженность по указанному договору подряда составила 473 778,64 рублей.

Кроме того, между ООО «Ремонтные монтажные мастерские» и ООО «Шахтерский водоканал» сложились договорные отношения по оказанию ремонтных услуг.

Так истцом в сентябре 2016 года произведены работы по капитальному ремонту э/двигателя 4АМ200М4 37,0 кВт на сумму 73 087,52 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ (услуг) от 10.09.2016, подписанным представителями сторон без замечаний и возражений, с проставлением оттисков печатей. Сумма произведенных ремонтных работ отражена в справке-расчете и калькуляции понесенных затрат.

Наряду с этим, истцом по согласованию с ответчиком произведены работы по ремонту ДВС дизель генератора АД-720С с 01.11.2016 по 30.11.2016.

Стоимость работ, согласно представленной в материалы дела калькуляции составила 19 591,28 рубль.


Факт выполнения работ ООО «Ремонтные механические мастерские» подтверждается двусторонне подписанным актом приема-передачи от 30.11.2016.

Между тем, выставленные а адрес ответчика счета-фактуры № 986 от 10.09.2016 на сумму 73 087,52 рублей и № 1360 от 30.11.2016 на 19 591,28 рубль обществом не оплачены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 8 пункта 2 этой же статьи предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Представленные в обоснование требований о взыскании задолженности за оказанные услуги акты подписаны ответчиком без замечаний, содержат сведения о наименовании, количестве и цене выполненных работ и услуг.

При данных условиях из доказательств, представленных в дело, следует, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть первая статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно упомянутым нормам права у ответчика, получившего услуги, возникает обязанность по их оплате.

Однако ответчик принятые работы в полном объеме не оплатил.

Материалами дела также установлено, что истцом были изготовлены и поставлены в адрес ответчика скобы прижимные в количестве 4 шт., общей стоимостью 7 505,46 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается товарной накладной № 551 от 16.06.2015, подписанной со стороны ответчика без претензий и замечаний к количеству и качеству принятого товара.

В связи с неоплатой задолженности за выполненные работы и отпущенный товар истец направлял в адрес ответчика претензии.

Претензии оставлены без ответа, что и послужило основанием для обращения ООО «Ремонтные механические мастерские» с настоящим иском в суд.

В материалы дела представлен подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2016, согласно которому сумма задолженности ответчика в пользу истца составляет 607 515,75 рублей.

Сумма взыскиваемой задолженности, за исключением 19 591,28 рубля за ремонт ДВС дизель генератора по акту от 30.11.2016, включена в представленный акт сверки взаимных расчетов.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела документы об оплате задолженности полностью или частично, возражений относительно заявленных требований не заявил, в досудебном порядке факт оказания услуг признавал в актах сдачи-приемки услуг, акте сверки взаимных расчетах, товарной накладной.

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга в общей сумме 627 107 рублей 03 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме основного долга, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 735,55 рублей, из них:

- 53 699,66 рублей за период с 21.10.2016 по 11.01.2018 по договору №32/16 ЭТЛ от 26.09.2016,

- 13 214,29 рублей за период с 28.04.2015 по 11.01.2018 по договору №12-15 от 01.04.2015, с учетом предусмотренного п. 5.2 срока оплаты по договору,

- 2 001,09 рублей за период с 01.12.2016 по 11.01.2018 за просрочку оплаты ремонтных работ ДВС дизель генератора;

- 9 048,80 рублей за период с 13.09.2016 по 18.09.2016 за просрочку оплаты работ по кап. ремонту э/двигателя;

- 1 771,71 рубль за период с 17.06.2015 по 11.01.2018 за просрочку оплаты поставленного товара.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) предусмотрено, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ, подлежащей применению в период с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России.

Так, в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расчет судом проверен, ответчик замечаний по расчету процентов не представил.


При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 79 735,55 рублей.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период пользования денежными средствами с 17.06.2015 по 31.07.2016 в сумме 811,45 рубль, начисленных на 7 505,46 рублей – сумма задолженности за поставленный товар.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен статьей 317.1 «Проценты по денежному обязательству».

Пунктом 1 названной статьи (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 01.08.2016) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

При этом положения статьи 317.1 ГК РФ не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до 1 июня 2015 года (пункт 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Учитывая, что истцом заявлен к взысканию период с 17.06.2015 по 31.07.2016, товар поставлен 16.06.2017, суд признает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению на общую сумму 707 654,03 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтные механические мастерские» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахтерский водоканал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтные механические мастерские» 627 107 (шестьсот двадцать семь тысяч сто семь) рублей 03 копейки – основного долга, 79 735 (семьдесят девять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 55 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, 811 (восемьсот одиннадцать) рублей 45 копеек – процентов по ст. 317.1 ГК РФ, 16 910 (шестнадцать тысяч девятьсот десять) рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 724 564 (семьсот двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 03 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахтерский водоканал» 243 (двести сорок три) рубля государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяТ.П. Пустовалова