Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А76-6269/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6269/2018
18 октября 2019 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2019 г.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Осипова А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего ФИО2 об итогах проведения процедуры наблюдения акционерного общества «Уралспецмаш»,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа – ФИО3, удостоверение, доверенность от 06.11. 2018,

представителя должника – ФИО4, паспорт, по доверенности от 11.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

определением от 12.03.2018 по заявлению ФИО5 возбуждено производство по делу о банкротстве акционерного общества «Уралспецмаш» (далее – АО «Уралспецмаш», должник).

Определением от 05.10.2018 (резолютивная часть от 03.10.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 27.10.2018, № 198.

К рассмотрению в судебном заседании назначался отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника.

Временный управляющий должника представил в суд отчет о проведении процедуры наблюдения, протокол первого собрания кредиторов от 12.09.2019, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства. (т.2, л.д. 119).

Представитель уполномоченного органа - ФНС России ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства поддержал.

Представитель должника возражал против введения конкурсного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц АО «Уралспецмаш» зарегистрировано 25.06.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области, внесена запись в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером <***>, руководителем должника является ФИО4.

Во исполнение задач процедуры наблюдения и обязанностей временного управляющего, установленных ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий АО «Уралспецмаш» должен провести анализ финансового состояния должника.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Временным управляющим АО «Уралспецмаш» проведен анализ финансового состояния должника.

По результатам анализа финансового состояния должника сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника; о достаточности имущества должника для погашения судебных расходов на проведение процедуры банкротства; о целесообразности введения процедуры банкротства – конкурсное производство.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Вышеназванная норма права не связывает отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур с должником, поскольку такие расходы может также нести кредитор (заявитель по делу). Пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусматривает обязанность заявителя в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 7, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его, согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве АО «Уралспецмаш».

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий также обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Во исполнение данного требования временным управляющим АО «Уралспецмаш» представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В заключении временным управляющим сделан вывод об отсутствии оснований для проверки наличия признаков фиктивного банкротства; отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

В соответствии со ст. 16 Закона о банкротстве временным управляющим составлен реестр требований кредиторов должника, из которого следует, что в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов в общей сумме 214490,378 тыс. руб.

Во исполнение требований ст. 72 Закона о банкротстве временным управляющим 12.09.2019 проведено первое собрание кредиторов. Первым собранием кредиторов приняты следующие решения: отчет к сведению не принимать, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства на срок 6 месяцев, определить Ассоциацию «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» для предоставления кандидатуры конкурсного управляющего (т. 2, л.д. 121-122).

Согласно п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 вышеназванного закона.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и требования к должнику составляют не менее 300 000 рублей.

Задолженность АО «Уралспецмаш» по денежным обязательствам, учитываемая при определении признаков банкротства и установленная арбитражным судом, должником не погашена, что является основанием для признания должника банкротом.

Согласно п. 1 ст. 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Поскольку АО «Уралспецмаш» обладает признаками банкротства, арбитражный суд признает АО «Уралспецмаш» несостоятельным (банкротом) и открывает в отношении должника процедуру конкурсного производства.

При этом в судебном заседании должник просил отложить судебное разбирательство до рассмотрения апелляционной жалобы кредитора Анатрол Лимитед (Anatrol Limited) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2019 по делу № А76-6269/2018.

Вместе в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение является правом, а не обязанностью суда.

Из картотеки арбитражных дел следует, что в настоящее время требование Анатрол Лимитед (Anatrol Limited) определением суда от 09.10.2019 оставлено без движения, т.е. апелляционная жалоба не принята к производству.

Более того, сам кредитор Анатрол Лимитед (Anatrol Limited) в судебное заседание по отчету временного управляющего такого ходатайства не заявил.

С учетом решения собрания кредиторов суд полагает, что отсутствуют основания для отложения судебного разбирательства.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Согласно п.1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

Согласно порядку утверждения арбитражного управляющего, установленному статьей 45 Закона о банкротстве, при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Саморегулируемая организация – Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, утверждению конкурсным управляющим с учетом положений п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве подлежит кандидатура ФИО6.

В соответствии с п. п. 2, 3, 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсного управляющего устанавливается в размере фиксированной суммы – 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий и суммы процентов в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, и выплачивается за счет денежных средств должника.

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.2, 124, 126, Закона о банкротстве, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать несостоятельным (банкротом) акционерное общество «Уралспецмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

2. Ввести в отношении акционерного общества «Уралспецмаш» процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство на срок до 15 марта 2020 года.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 11 марта 2020 на 15 часов 10 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 511.

4. Утвердить конкурсным управляющим акционерного общества «Уралспецмаш» с вознаграждением в сумме 30 000 рублей в месяц за счет средств должника ФИО6, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (адрес для корреспонденции: 620000, <...>, а/я 620).

5. Конкурсному управляющему не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания, представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Отчет будет принят судом только при наличии описи приложенных к отчету сшитых и пронумерованных документов.

6. Разъяснить, что с даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

7. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объёме через Арбитражный суд Челябинской области.

Разъяснить, что информацию о деле можно получить в помещении арбитражного суда – кабинет №132 (информационно-справочная служба); по телефону: <***> (информационно-справочная служба), 266-72-10 (факс) или на Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.


Судья А.А. Осипов